Chelsea podle Beníteze vyburcovala k výhře sporná penalta
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (81)
Přidat komentářsporna urcite bola, bola mozno aj prisna, ale da sa celkom jasne pochopit, co sudi piskal a nebolo to uplne odveci ako to vsetci prezentuju
keby to neodpiskal, tak sa nad tym nikto nepozastavi, cize nie velmi dobre rozhodnutie sudiho z tohto hladiska, ale ako pisem, logika sa tam da najst
ja som ešte nenašiel logiku v žiadnom tvojom príspevku odkedy chodím na tento web
Mnohem ostřeji se k výkonu českého arbitra vyjádřil jeho bývalý anglický kolega Graham Poll.
„Cesar Azpilicueta byl potrestán za blokování či podražení Valentina Stockera, ale to rozhodnutí bylo naprosto nepochopitelné. Bylo to tak špatné, že nebylo vůbec možné říct, co rozhodčí Pavel Královec vlastně viděl, aby se takhle rozhodl," kritizoval v britském listu Daily Mail bývalý mezinárodní sudí Poll.
Chelsea má podle něj na nešťastné výroky sudích na mezinárodní scéně v poslední době smůlu.
„Chelsea už musí být opravdu naštvaná, že se opět stala obětí omylu rozhodčího. Azpilicuetovi byl odpískán podobně pochybný penaltový zákrok už v předchozím kole v Kazani. Blues nezbývá, než věřit, že v příštích zápasech bude mít na rozhodčí větší štěstí," dodal Poll.
ako ja chapem, ze je to prilis prisne, ale uznaj, ze Azpi ho odblokoval od zakoncenia a nehral loptu...rozhodne sa to ako faul da piskat
Loptu právě, že hrál, pravidla neporušil
http://www.footytube.com/video/fc-basel-chelsea-apr25-173175
3:05
podla mna ju nehral...no a bavim sa samozrejme v tej rovine, ze to tak videl rozhodca
Královec měl výhled na záda obou, ale co mohl pískat?
nedovolene branenie v hre...celkom presny termin je na to
souboj o míč je nedovolené bránění ve hře?
no samozrejme, pokial tu loptu nehras a zaroven tym odblokujes protihraca, ktory by tu loptu inac hral...fakt je to take nepochopitelne?
este raz...prisne, ale da sa chapat co piskal a rozhodne to nie je tak ako pises, ze to nema oporu v pravidlach
Jasně, to, co Královec pískl pro sebe oporu v pravidlech má, to já nezpochybňuju. Jenže odpískal zákrok, který nebyl. Stejně jako když balón nepřesekne brankovou čáru a rozhodčí to odpíská jako gól, tak je to chyba rozhodčího. Oporu v pravidlech to má, třeba rozhodčí ten balón za čárou viděl nebo si myslel, že tam byl, avšak pořád je to chyba rozhodčího, žádné přísnější posouzení...
Arbiter
26.04.2013 11:52
navíc se ho Azpi pomalu ani nedotkl, ta penalta je neobhajitelná, nesmyslná, nemá v pravidlech oporu...
raz pises tak, raz tak, tazko s tebou...
to, co píšu, popisuje situaci, která byla na hřišti a ne tu, kterou měl Královec v hlavě...
kiwwi
26.04.2013 12:07
pripust hypoteticky, ze tam tec nebol, je to podla teba piskatelne?
No a ty mi odpověz, zdá je mnou popisovaná situace s gólem chybou rozhodčího či nikoliv.
a jestli by takové posouzení bylo přísné či chybové...
samozrejme, ze cisto pravidlovo ak tu loptu Azpi zahral, tak je to chyba rozhodcu - o tom sa ale nemusime bavit, pretoze som si na milion percent isty, ze to piskal kvoli tomu, ze tec nevidel
Takže v případě teče se nejedná o přísnou penaltu, ale o vymyšlenou, je tak?
vymyslena by bola vtedy, keby rozhodca tec videl a aj tak odpiskal penaltu
Takže kdyby si rozhodčí myslel, že balón překročil čáru, tak by to nebyl vymyšlený gól, ale přísný, je tak?
urobil by chybu, takisto ako ju mozno urobil aj tu
ja to skusim este raz, pretoze mam pocit, ze sa rozpravam s retardovanym, nic v zlom
ja odzaciatku vysvetlujem, co rozhodca odpiskal a ze to nie je nezmysel - za predpokladu, ze nevidel tec
Já se pozastavuju ale hlavně nad tím tvým "sporná" a "přísná". Mě nezajímá, jak to viděl Královec, protože pro Královce to byla penalta jasná, jinak by ji nepískl
Ani sporná, ani přísná, nesmyslná.
ze sa s nim bavis... keby to bolo proti mancs, tak tu vyplakava este dva tyzdne, ako ich rozhodca zarezal... rozhodne to bola vymyslenejsia pencla ako cervena pre naniho
přesně. Kiwwi je takový omezený co se týče článků mimo Manchester utd. tohle písknout proti účkám tak tady ještě dneska mele nesmysly. Hlavně že červenou pro Naniho tady vyplakávali snad 2 měsíce
. Trapaci
navíc se ho Azpi pomalu ani nedotkl, ta penalta je neobhajitelná, nesmyslná, nemá v pravidlech oporu...
Balón proletěl, Azpi ho tečuje, Stocker vráží do Davea a padá, Královec píská. Ale co píská? Jaký zákrok?
to je cely predmet svaru, "Azpi ho tecuje"
http://livetv.ru/showvideo/140430_basel_chelsea/
čas 43:38, podívej se na Azpiho kopačku...
ako sorry ale ani po 20ty krat neviem na 100% urcit ci tam tec bol alebo nie...no a pisem to uz po x-ty krat, cele to beriem c toho hladiska, ze rozhodca ten tec nevidel
pripust hypoteticky, ze tam tec nebol, je to podla teba piskatelne?
Pokud by ta teč nebyla, tak ano, čistě hypoteticky by taková penalta oporu v pravidlech měla. Jenže nemá, protože teč byla, Královec se dost hrozným způsobem upískl a penalta být neměla.
"dost hrozným způsobem"
dyť ten balón i lehce změnil směr
sorry, pozrel som si to dalsie 3 razy a neviem to posudit
netvrdim ze tam na 100% tec nebol alebo na 100% ze bol...vsetko co vravim je, ze som presvedceny, ze rozhodca ho tam nevidel a preto piskal penaltu a to by davalo zmysel a malo oporu v pravidlach
a nechci mi teraz povedat, ze vsetci to povazujete za nezmysel len kvoli tomu, ze sudi nevidel tec
ale mi je celkem vuřt, co si myslel rozhodčí, že píská
Jde o to, že neodpískal (v reálu) přísnou penaltu, nýbrž (v reálu) nesmyslnou...
ak nevidel tec, tak nezmyselna nebola
Ale jen z jeho pohledu.
I kdyby teč nebyla, tak šli oba za míčem, žádné bránění ve hře tam nebylo. To je jako bys řekl, že je bránění ve hře, když nekoho předběhneš. A i kdyby tam bylo bránění ve hře (hráč Chelsea by nešel po míči, ale vyloženě zabránil hráči Bazileje se k míči dostat beze snahy hrát míč sám), nepíská se penalta, protože za bránění ve hře je nepřímý volný kop.
mas pravdu...moja chyba, beriem spat celu moju konverzaciu...za branenie v hre je nepriamy volny kop - navyse ako som sa prave dozvedel, tak branenie v hre je definovane tak, ze nemas zaujem hrat loptu, co Azpi mal
cize musel piskat nejake podrazenie alebo neviem co
Taky zápas v Bukurešti a doma s Rubinem. 5 zápasů, 4 vymyšlené penalty. Ještě, že je to jenom Chelsea v EL. Ani si nedovolím pomyslet, kdyby se to stalo někomu jinému.
a o víkendu nedostal Suarez za kousanec červenou a pak dal v 96:33 minutě gól ikdyž nastavení 6 minut bylo přehnané a ještě k tomu nepískal konec ani po 6 minutách když měl míč Čech........... ale nikoho to tady nezajímá protože tu každej potřebuje důvod ke shazování Chelsea
hahahahaa to co je
Ak ich vyburcovala tá penalta k druhému gólu tak môže byť spokojný....vonku lepšie 1:2 ako 0:1
Ja som si az teraz uvedomil, ze Basel kopal penaltu. A v bare som ani nevidel, ze zaco
Ale aspon ich to nakoplo k overu 
Kralovec
jasna penalata
Ides na Zlate?
Nemal ísť náhodou Luiz von?
měl
Když si uvědomím, že na hřšiti Basileje padl Bayern i Manchester United a vypadl tam Tottenham, tak je docela zázrak, že zrovna my tam vyhráli
vyhráli zaslouženě, ta penalta byla nepochopitelná.
Penalta skoro vycucana, ale obrana Chelsea si tam koledovala o vacsie mnozstvo golov
Vítězný gól Davida Luize byl rozhodně šťastný, protože v tu dobu už měl být dávno v šatně
Ale to už sa nejako nerieši.
Ale zase padla vymyšlená penalta takže se to vyrovnalo.
Mohl byt v satne - vyloucit ho mohl, ale nemusel...
To je zas článek ty vole
Zaprvé kdo ví jestli to vlastně řekl a zadruhé pokud už by to řekl, tak je to p**ovina jak mraky. Žádně extra zvýšení tlaku Chelsea nepřišlo, spíš se Basileji roztřepala kolena a začli se bát o remízu, stejně jako se celý zbytek zápasu třásli, aby vůbec vyrovnali. A ten gól rozhodně nebyl vyústěním nějakého vyburcování, ale byla to prostě jen klasická chyba golmana
Ja fakt nevim, proc se jasne neupravi pravidla, aby byla stejna. Kazdy rozhodci piska jinak - jednou piskne penaltu, kterou by nepisklo 9 rozhodcich z 10ti. Potom dalsi tyden prijde nekdo, kdo nechava hru plynout a nepiskne 5 zakroku na podobne urovni.
Akorat to potom zanechava znechuceni - zalezi, jak se rozhodci vyspi a k jasnym chybam se pridavaji situace "mohl, ale nemusel".
Myslíš třeba pravidlo, že když hráč spadne, píská se automaticky trestný kop v jeho prospěch?
Tady nejde o pravidla, tady jde o to, že to sudí neumí.
Ideal
Jak jsi psal, sudi to "neumi", respektive kazdy ma pravidla nastavena nejak jinak - at uz pousteni hranicnich situaci, piskani penalt, cervene, jednou vidis cervenou za uplne trivialni zakrok, kdy je zluta moc a podruhe jasny zakrok na cervenou a rozhodci to neposoudi ani jako faul.
Tohle mi vadi proste.
pockaj, to ideal si napisal k tomu: Myslíš třeba pravidlo, že když hráč spadne, píská se automaticky trestný kop v jeho prospěch?
Sarkasmus?
no tak potom nechapem ako by si to chcel riesit
ved ked mas 1000 rozhodcov tak nikdy nedocielis toho, aby zapiskali navlas rovnako
Jak jsem psal nize, predsezonni skoleni, aby rozhodci alespon trosku merili stejnym metrem... Proste do nich napumpovat, co piskat a co ne.
Respektive ne zmenit pravidla, ale zajistit jejich srozumitelnost alespon pro rozhodci a nastavit spolecny metr.
ale vsak to oni maju niekolko krat do roka pod vedenim specialnych mentorov atd.
jasne, pravidla by sa mohli nejak upravit, ale jak
Tak spis specifikovat, nez zmenit, spatne jsem to vysvetlil.
A ocividne to je k nicemu, protoze furt foukaj blbe
a ako by si to chcel upravit? to by si musel mat asi milion prikladov a pri kazdom by bolo, toto sa piska/nepiska
Nevim, ale rozhodne tak, abys nemel dve totozne situace behem tydne a jednou se penalta piskla, podruhe ne...
Nebo alespon rozhodci sladit na nejakem predsezonnim kurzu, aby vedeli, co maji jak piskat.
aka bola ta druha situacia?
Kolikrat se piska nastrelena ruka jako penalta? Urcite se parkrat piskla letos. A potom tu mas zase situace, kdy mas volejbalovy tym, ktery tam tu ruku placne 2x a nepiskne se to.
mne sa zda, ze tych nastrelenych ruk sa piska minimalne minimum...radsej nepiskat ako piskat
ja by som do vsetkeho zatiahol jednoznacne posudenie umyslu...tj, pri rukach, pri fauloch na cervenu atd...a rozhodcovia by boli skoleni hlavne nato, aby ten umysel vedeli co najpresnejsie rozoznat
však noty si ladí každou chvíli, ty předsezónní kurzy absolvují
každopádně mi by stačilo, kdyby byl rozhodčí konzistentní ve svém rozhodování...
muzete mi nekdo vysvetlit jak to ze rozhodci piska takove penalty ale ruku evidentni ruku ve vapne nepiskne?..tohle neni normalni zato bych ti rozhodci suspendoval
pri normalni hre kdyz da hrac ruku tak se automaticky piska ale kdyz ji da ve vapne tak ne 
tohle nechapu a vsimam si ze Piquemu to prochazi celkem casto
Gerard má protekciu.
Sice to není úplně k tématu, ale může mi prosím nějaký fanda Chelsea vysvětlit, co tam pořád dělá Ramires? To je nekop k pohledání.
To nemyslíš vážně ne? Je na tom sice hodně dobře fyzicky, ale když ho pozoruju, tak zam*dá každou druhou přihrávku, je absolutně nekonstruktuvní.
To nemyslíš vážně ne? Je na tom sice hodně dobře fyzicky, ale když ho pozoruju, tak zam*dá každou druhou přihrávku, je absolutně nekonstruktuvní.
Fyzička a rychlost. Chybí mu toho sice dost, ale díky tomuhle je důležitý.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele