Fotbal, rozhodčí, pravidla a vůbec...
Napsal jsem fejeton "Místo praporku slepeckou hůl". Zmiňoval jsem se v něm o dvou fatálních chybách rozhodčích, tedy zejména těch, kteří pobíhají s praporkem v ruce. V prvním případě gól Raúla platit neměl, v tom druhém byl zase naopak Senna "okraden". Ale to dnes již neni podstatné. V komentářích se totiž objevily často protichůdné názory na případné změny v pravidlech nebo dokonce zapojení techniky do rozhodování. Ale také otázka "čistého času"...
Dovolím si citovat z diskuze pod článkem: "A co takhle hrát například 2x 30 minut čistého času?" Reakce se různily, ale většinou se nesly v duchu slova "blbost”. Hrát fotbal čistej čas je výbornej nápad. Též jsem o tom už uvažoval..., jak jinak chceš omezit válení se, minutový vhazování autů atd.?..., Pěkná kravina !..., Ty by jsi mohl zastupovat Blattera v jeho geniálních nápadech. Slyšel jsem už hodně ale toto trhlo rekord.raděj o tom jenom uvažuj a neříkej to nikde nahlas,budou tě mít za vola...
Než se pustím do napsání vlastního pohledu na toto téma, dovolím si předložit pár čísel. Vybral jsem si oněch 16 zápasů osmifinále Ligy mistrů. Kolik minut se opravdu hrál fotbal, míč byl v pohybu, ve hře? V pravidlech se uvádí, že fotbal se hraje na dva poločasy, každý z nich v trvání 45 minut. A rozhodčí, dle vlastního uvážení, nastaví po 45 a 90 minutě tolik času, kolik se ztratilo při těch různých střídáních, ošetřováních a jiných mimořádných událostech. Většinou se jedná o 2 - 4 minuty, v málo případech o jednu, dvě minutky více.
A teď pozorně čtěte následující údaje:
Chelsea – Olympiacos 66:54 a 60:13, místo 180 + 10 minut se hrálo 121:07 minut...Někde se nám ten míč téměř 70 minut toulal, že? Ale pozor! Jednalo se o utkání, ve kterém se hrálo opravdu nejvíce času, ty ostatní souboje na tom byly mnohem hůř.
Bez dalšího komentáře:
Real – AS Řím 57:03 a 54:18
ManU – Lyon 61:38 a 54:36
Barca – Celtic 62:45 a 61:19
Milán – Arsenal 66:17 a 55:22
Vrcholem všeho bylo utkání Interu s Liverpoolem
V milánské odvetě se hrálo 56:09, ale v prvním utkání jen 54:47! A z toho měli hráči Interu Milán ve své moci míč celých 17 minut a 22 vteřin!!!
Samostatnou kapitulou pak musí být oba zbývající zápasy, v kterých se v odvetách hrálo prodloužení. Ale pro úplnost statistiky, zde jsou čisté časy: Schalke – Porto 56:03 a *80:38, Fenerbahce – Sevilla 66:05 a *72:13
Souhrn
Celkem se tedy jednalo o 16 utkání, každé po 90 minutách, 2 nastavení k tomu, suma sumárum to máme 1 500 minut. Víte kolik se opravdu hrálo? 929 minut a 31 vteřin!
Někdo vás, vážení příznivci fotbalu, okradl o 570 minut! O víc než 6 utkání!
Kdo to byl? Zdržující brankáři při odkopech a výkopech. Zdržující hráči při autovém vhazování, rohových a trestných kopech.
Minutová a ještě delší střídání, protože je zvykem, že tým, který nutně potřebuje udržet vedení, střídá vždy hráče, který je na tom nejvzdálenějším místě od střídačky, který se zcela "neúmyslně" nedívá, že právě on bude tím střídaným a pak se loučí s diváky a spoluhráči, jakoby se jednalo o poslední minuty jeho života. Někdy dokonce nezapomene obejmout a políbit na rozloučenou také rozhodčího...
Oslavy gólů, které se pravděpodobně připravují jako choreografie mažoretek, všechny ty prsty v puse, chování miminek, tanečky dávno vyhynulých kmenů z povodí Amazonky, to vše znamená, že se fotbal nehraje.
A pak ta zranění a "zranění"!
Známe to všichni. Souboj, pád, výkřik, bolestná grimasa ve tváři, držení se za všechno možné co se ve slušné společnosti na veřejnosti držet dá... Rozhodčí přibíhá, znaleckým okem primáře Sovy z "Nemocnice na kraji města" ohodnotí vážnost stavu pacienta a v 99 případech ze 100 dá povolení ke vstupu lékaře, maséra, případně kněze. Záleží na vyznání "umírajícího" fotbalisty. Zázračné vodičky a ještě zázračnější mastičky za pomoci těch úplně nejzázračnějších rukou, postaví hráče na nohy, nebo posadí na nosítka, a chtě nechtě musí za lajnu. Okamžitě po jejím překročení vstane z mrtvých, začne křepčit a zuřivě gestikulovat. Je živ a zdráv, chce zpátky do boje.
Co s tím?
Hrát na 2x 30 minut čistého času může být řešením. Ale co takhle začít s malou "pětimintovkou" pro hráče, který je ošetřován přímo na hrací ploše? V případě zranění, vážného, se stejně nevrátí a bude střídán. V případě nějaké újmy na zdraví, která se během krátké doby dá do pořádku, mu těch 5 minut odpočinku jen a jen prospěje. No a jestli to vše jen "filmoval", má těch 5 minut za trest.
Něco úsměvného
Hrálo se utkání ligy v Hondurasu, Real Espaňa -Vida. přesně v čase 41:13 došlo ke srážce brankáře hostí s útočníkem domácích. Havní nechal pokračovat ve hře, ale ten s praporkem mával a mával. Přerušení hry, dotaz, penalta. Byla nebo nebyla? To neni podstatné. Brankář celku Vida dostal červenou, došlo k diskuzím, strkanicím. Náhradní brankář se začal rozcvičovat. Hlavní si povídal s hráči na hrací ploše a v klidu čekal na střídání. Došlo k němu, penalta byla provedena, padl gól. Sudí zapískal, ani nenechal rozehrávat ze středu hřiště a poslal fotbalisty do kabin. Hodiny se zastavily na 51:24... Posuďte sami.
A ještě něco k zamyšlení
Gól vstřelený na hřišti soupeře platí za dva. Nikdy se mi toto pravidlo nelíbilo, protože nemá žádnou logiku. Gól je gól a je úplně jedno, kde ho dám, pořád je to jenom JEDEN gól. Ale co říkáte na následující situaci. Výsledek prvního zápasu je 1:0 pro domácí. Odveta skončí stejným výsledkem a znovy vyhrají domácí. Bude se tedy, přesně podle pravidel, prodlužovat 2x 15 minut. Oba týmy vstřelí gól, je to 2:1., celkově 2:2. Postupují hosté, protože dokázali vstřelit na hřišti soupeře právě onen gól. Ale, pozor, ALE! Zatímco v prvním zápase měli hosté na vstřelení gólu 90 minut, v odvetě se tak stalo až v prodloužení! Tedy tito hosté dostali šanci 120 minut! Je to v pořádku?
Já si myslím že ne, protože šance nebyly rozděleny spravedlivě. Jaké je řešení? Buď zrušit toto kontroverzní pravidlo, nebo 2x 30 minut hrát od stavu 0:0. Dáš gól, postupuješ, nedáš, přijdou penalty. Jak to vidíte vy?
Dovolím si citovat z diskuze pod článkem: "A co takhle hrát například 2x 30 minut čistého času?" Reakce se různily, ale většinou se nesly v duchu slova "blbost”. Hrát fotbal čistej čas je výbornej nápad. Též jsem o tom už uvažoval..., jak jinak chceš omezit válení se, minutový vhazování autů atd.?..., Pěkná kravina !..., Ty by jsi mohl zastupovat Blattera v jeho geniálních nápadech. Slyšel jsem už hodně ale toto trhlo rekord.raděj o tom jenom uvažuj a neříkej to nikde nahlas,budou tě mít za vola...
Než se pustím do napsání vlastního pohledu na toto téma, dovolím si předložit pár čísel. Vybral jsem si oněch 16 zápasů osmifinále Ligy mistrů. Kolik minut se opravdu hrál fotbal, míč byl v pohybu, ve hře? V pravidlech se uvádí, že fotbal se hraje na dva poločasy, každý z nich v trvání 45 minut. A rozhodčí, dle vlastního uvážení, nastaví po 45 a 90 minutě tolik času, kolik se ztratilo při těch různých střídáních, ošetřováních a jiných mimořádných událostech. Většinou se jedná o 2 - 4 minuty, v málo případech o jednu, dvě minutky více.
A teď pozorně čtěte následující údaje:
Chelsea – Olympiacos 66:54 a 60:13, místo 180 + 10 minut se hrálo 121:07 minut...Někde se nám ten míč téměř 70 minut toulal, že? Ale pozor! Jednalo se o utkání, ve kterém se hrálo opravdu nejvíce času, ty ostatní souboje na tom byly mnohem hůř.
Bez dalšího komentáře:
Real – AS Řím 57:03 a 54:18
ManU – Lyon 61:38 a 54:36
Barca – Celtic 62:45 a 61:19
Milán – Arsenal 66:17 a 55:22
Vrcholem všeho bylo utkání Interu s Liverpoolem
V milánské odvetě se hrálo 56:09, ale v prvním utkání jen 54:47! A z toho měli hráči Interu Milán ve své moci míč celých 17 minut a 22 vteřin!!!
Samostatnou kapitulou pak musí být oba zbývající zápasy, v kterých se v odvetách hrálo prodloužení. Ale pro úplnost statistiky, zde jsou čisté časy: Schalke – Porto 56:03 a *80:38, Fenerbahce – Sevilla 66:05 a *72:13
Souhrn
Celkem se tedy jednalo o 16 utkání, každé po 90 minutách, 2 nastavení k tomu, suma sumárum to máme 1 500 minut. Víte kolik se opravdu hrálo? 929 minut a 31 vteřin!
Někdo vás, vážení příznivci fotbalu, okradl o 570 minut! O víc než 6 utkání!
Kdo to byl? Zdržující brankáři při odkopech a výkopech. Zdržující hráči při autovém vhazování, rohových a trestných kopech.
Minutová a ještě delší střídání, protože je zvykem, že tým, který nutně potřebuje udržet vedení, střídá vždy hráče, který je na tom nejvzdálenějším místě od střídačky, který se zcela "neúmyslně" nedívá, že právě on bude tím střídaným a pak se loučí s diváky a spoluhráči, jakoby se jednalo o poslední minuty jeho života. Někdy dokonce nezapomene obejmout a políbit na rozloučenou také rozhodčího...
Oslavy gólů, které se pravděpodobně připravují jako choreografie mažoretek, všechny ty prsty v puse, chování miminek, tanečky dávno vyhynulých kmenů z povodí Amazonky, to vše znamená, že se fotbal nehraje.
A pak ta zranění a "zranění"!
Známe to všichni. Souboj, pád, výkřik, bolestná grimasa ve tváři, držení se za všechno možné co se ve slušné společnosti na veřejnosti držet dá... Rozhodčí přibíhá, znaleckým okem primáře Sovy z "Nemocnice na kraji města" ohodnotí vážnost stavu pacienta a v 99 případech ze 100 dá povolení ke vstupu lékaře, maséra, případně kněze. Záleží na vyznání "umírajícího" fotbalisty. Zázračné vodičky a ještě zázračnější mastičky za pomoci těch úplně nejzázračnějších rukou, postaví hráče na nohy, nebo posadí na nosítka, a chtě nechtě musí za lajnu. Okamžitě po jejím překročení vstane z mrtvých, začne křepčit a zuřivě gestikulovat. Je živ a zdráv, chce zpátky do boje.
Co s tím?
Hrát na 2x 30 minut čistého času může být řešením. Ale co takhle začít s malou "pětimintovkou" pro hráče, který je ošetřován přímo na hrací ploše? V případě zranění, vážného, se stejně nevrátí a bude střídán. V případě nějaké újmy na zdraví, která se během krátké doby dá do pořádku, mu těch 5 minut odpočinku jen a jen prospěje. No a jestli to vše jen "filmoval", má těch 5 minut za trest.
Něco úsměvného
Hrálo se utkání ligy v Hondurasu, Real Espaňa -Vida. přesně v čase 41:13 došlo ke srážce brankáře hostí s útočníkem domácích. Havní nechal pokračovat ve hře, ale ten s praporkem mával a mával. Přerušení hry, dotaz, penalta. Byla nebo nebyla? To neni podstatné. Brankář celku Vida dostal červenou, došlo k diskuzím, strkanicím. Náhradní brankář se začal rozcvičovat. Hlavní si povídal s hráči na hrací ploše a v klidu čekal na střídání. Došlo k němu, penalta byla provedena, padl gól. Sudí zapískal, ani nenechal rozehrávat ze středu hřiště a poslal fotbalisty do kabin. Hodiny se zastavily na 51:24... Posuďte sami.
A ještě něco k zamyšlení
Gól vstřelený na hřišti soupeře platí za dva. Nikdy se mi toto pravidlo nelíbilo, protože nemá žádnou logiku. Gól je gól a je úplně jedno, kde ho dám, pořád je to jenom JEDEN gól. Ale co říkáte na následující situaci. Výsledek prvního zápasu je 1:0 pro domácí. Odveta skončí stejným výsledkem a znovy vyhrají domácí. Bude se tedy, přesně podle pravidel, prodlužovat 2x 15 minut. Oba týmy vstřelí gól, je to 2:1., celkově 2:2. Postupují hosté, protože dokázali vstřelit na hřišti soupeře právě onen gól. Ale, pozor, ALE! Zatímco v prvním zápase měli hosté na vstřelení gólu 90 minut, v odvetě se tak stalo až v prodloužení! Tedy tito hosté dostali šanci 120 minut! Je to v pořádku?
Já si myslím že ne, protože šance nebyly rozděleny spravedlivě. Jaké je řešení? Buď zrušit toto kontroverzní pravidlo, nebo 2x 30 minut hrát od stavu 0:0. Dáš gól, postupuješ, nedáš, přijdou penalty. Jak to vidíte vy?
Komentáře (83)
Přidat komentářHodne zajimavy clanek
Pravda, pravda. Když jsem si četl o tom "zranění" hráčů, vzpomněl jsem si na zápas odvetu LM - RM s AS. Konkrétně na každý pád Manciniho, každé jeho křečovité svijení, vědecký posudek Velkého Mr. rozhodčího, následný odnos Manciniho. Jen ,co ten kluk ušatá přelevitoval outovou čáru, Ježíš sklánící nad Rio de Janeiro ožil a políbil tělo Manciniho. Následující dění všem známé - Mancini vstává a s bojovou grimasou se vrací do zeleného kotle.Tedy do té doby, než bude se naskytne nějaká příležitost k opakování této situace.
Škoda, že Ježíš nemůže dát Mancinimu jednoho pořadnýho francouzáka, který by postačil alespoň na celý zápas: Toť vše
kolikrát byl Mancini odnesen na nosítkách za lajnu?
víš kolik evropských jednotek obsahuje AU - světelný rok
čtyři
k tomu poslednímu: asi by nemělo pravidlo o gólech na hřišti soupeře platit i pro nastavení, tzn. v tom případě, kterej si uvedl (remíza před prodloužením a remíza i po něm), by se šlo na penalty.
ale to pravidlo jako celek bych nerušil, pomáhá to vytáhnout betonáře na hřištích soupeřů do útočnejch akcí.
Hele na tom gólu na hřišti soupeře v prodloužení něco je, to mě nikdy nenapadlo! Řešení vydim asi jako ty, ale penalty mi přijdou hloupí. Prodlužoval bych do tý doby, dokud jeden nedá gól . . .
To by nekdy hraci mohli padnout unavou.
Penalty k fotbalu patri!
ty který by padli unávou by dostali góla, to je fér . . . Myslim, že by se fotbal bez penalt obešel!
Ti kteri by padli,by uz to nemuseli nikdy rozchodit,a bez penalt by se fotbal sice mozna obesel,ale nebylo by to uz ono.Jak jsem rekl,patri to k fotbalu,funguje uz to tolik let a fungovat bude dal. Stim tady nikdo nic nenadela.(diky bohu)
víš jak, okolo osmdesátý minuty se to už klepe na prodloužení, prodloužení je z 80% nudný protože se čeká na pentle! Zrušil bych to! A to, že by se nezvedli fakt neberu
No,nerek bych ze je pravidlem to,ze je prodlouzeni nuda.Nekdy je opak pravdou!A kdyby fotbal prisel o penalty,tak by se vymazalo to krasne napeti a atmosfera,kterou prave penalty prinaseji.Ale to je jedno,protoze zruseny nebudou,tudis nema smysl se o tom dohadovat.
v tom máš pravdu . . .nikdo je nezruší . . .
Nechal bych vse pri starem, krome tech 5ti minut stravenych za lajnou po zraneni.To by si kazdej rozmyslel jestli bebino opravdu tolik boli. Dobrej napad-dobrej clanek!
s 5ti min. souhlas, vymítilo by to simulanty
a je po našem Crisovi
Neni,on sice pada,ale hned vztane.Nekrouti se "hodinu"na travniku drzici se za nohu.
jo to ne,ja myslel celkem jako simulace,ale tak mas pravdu
vynikajuci clanok..aj na zasmiatie, aj na zamyslenie rozhodne...ale to s tym odohranym cistym casom ma sokovalo
Dobře napsaný článek.
To by člověk neřekl jak dlouho se ten zápas vlastně hrál 
. A o těch gólech na hřišti soupeře by se dalo jistě taky debatovat.
myslim si,ze cisty cas je hlupost..kedze tym, ktory vyhrava napr. 1:0 a je 10 min. do konca zapasu bez mozneho predlzenia..tak to by sa este len videlo ako sa pada na zem a zdrzuje..len aby ubehol cas..a stym gol zo superoveho ihriska by si mal prelozit do anj a poslat blatterovi
tym zdrzovanim som myslel kuskovanie hry..aby to nikto nepochopil zle..
pekny clanek... ale vse zustane tak jak je... proste to je dnesni fotbal
vse nechat jak je,znate to cim dyl se do hovna rejpe tim vic smrdi.aby to s fotbalem nebylo nakonec take tak.
moc pěkný, Alegre
a ten poslední odstavec, to mě v životě nenapadlo, a je to zajímavý, asi s tebou souhlasím
dost dobrý článek,pěkně ukazuje,kolik se toho ve skutečnosti odehraje...
každopádně,to pravidlo,pojednávající o gólech vstřelených na hřišti soupeře v prodloužení by se mělo zrušit,pak to aspoň bude pro obě strany férovější
jj
Jsem pro všechno,dokonce i čistý čas...
koukat se jak někdo půl minuty vybírá,komu hodí míč z autu je o ničem...
alegre je koumák!
čistý čas? A proč ne? viz hokej, basketbal, házená, atd. Funguje to. Gól platící za dva: v prodloužení hrát od 0:0! 5 minut pro "zraněného"? Ano, souhlas!!! 
Ted mě napadá že někteří hráči by strávili více času mimo hřiště než na hřišti
Prave ze by si to kazdej rozmyslel,jestli mu neco je nebo ne.
pánové a dámy ruku na srdce.Nad čím bysme pak lamentovali a hádali se v knajpách a na fórech,než nad spornýma penaltama,faulama,kartama,ofsajdama a jinýma křivdama?To přece činí fotbal vyjímečnou a napínavou hrou...
hahaaaa
ale je fakt,že ten simul je třeba vymítit.Tenhle nešvar já nenávidím a hráči a-la Baroge mi pijou krev!Možná bych spíš zrušil offside...padalo by více golů
*Alegre
To je pravda!
Ale o tom ten fejetón nebyl 
to platilo na kanydoho první komentář
jasan...
jasan-doubek!By mě jenom zajímalo,jak se toho někdo dopočítal
Alegreuv majstrstyk mezi fejetony.Nad tim prodlouzenim jsem taky uvazoval,ale mam takove kompetence,ze opravdu jenom chvilicku.
Nic bych neměnil. Nápady jsou to sice k zamyšlení, ale nechal bych to tak, jak to je.
s těma 5 minutama za lajnou naprosto souhlasim!! pamatujete třeba na zápas Portugalsko - Nizozemsko na MS 2006? tolik simulování a zdržování (ze strany portugalců) jsem v životě neviděl
a že jsem těch zápasu už viděl...
Můj názor:
čistý čas - néé! To už by byl hokej... Už slyším, jak na konci zápasu houká siréna
hráč na 5 minut ven - souhlas, daleko lepší řešení
góly v prodloužení - plně souhlasím s Alegrem
Nad těmi pěti minutami out by se dalo reálně uvažovat, určitě by se předešlo těm polehávačům, kteří by si to sakra líp rozmysleli. Už jich mám pokrk, když vedou padají jak podťatí, když prohrávají, běhají jako laňky. Lepší řešení jak čistý čas, to je podle mě nesmysl.
zase se mi ale zdá tech 5 minut přece jen trochu moc, když nad tím přemejšlím...dal bych třeba 3
no a ten čistý čas, to už je fakt jak hokej, to ne...
chlapi blbost!Už slyším ty kecy "Tuš kdyby ten náš nebyl býval za lajnu těch pět minut,nepadl by gol".A nebo...běží 4 minuta kriplpauzy a kope se trestňák..."ajajaj,to nám to chybí ten obávaný šuter ve vápně"...
je ale fakt,že jsem nedomyslel hlavní myšlěnku toho skvělého fejetonu...že by si každý nějaké simulování rozmyslel a tudíž by to mělo spíš preventivní účinek.Vivat Alegre!!!
ten článek je samozřejmě velmi dobře napsaný, ale je psaný o fotbale, který mně nezajímá - tzn. o fotbale, který se hraje mimo Británii....tam to chodí podstatně jinak....proto mám rád britský fotbal - tzn. opravdický fotbal ........
jinak s témi góly v prodloužení se to už řešilo - byly návrhy na ty různé zlaté či stříbrné góly atd........každopádně si také myslím, že když prodloužení skončí např. 1:1, tak by měly příjít ke slovu penalty....
"opravdový fotbal"
V prvé řadě to chce vymazat ten blbý zvyk zakopávat míč, když někdo leží na zemi. To je první krok. Druhý krok je udělování žlutých karet po zápase, kdy se pomocí videa lehce odhadne, kdo se tam válel naprosto zbytečně.
A ty bys to odhadoval?
Tudy cesta nepovede, je to stejné jako s rozhodčím na hřišti, sporných případů by byly mraky. Ty 3 minuty mimo hru jsou solidním řešením.
Jo já bych to klidně odhadoval. Ostatně nebude náhoda, že ta strašná zranění existují jen za stavu 1:0, nikoli 0:1.
S tym predlzenim je to zaujimave. Ale nespravodlive je aj to, ze predlzenie sa hra len u jedneho, takze niekto hra doma 90 minut a iny 120.
Taky velice zajímavé, ale co s tím?!
tak s tím se delat asi nic moc neda.. ale zase je to los, jednou mužes mít prodloužení a penalty doma, jednou venku..
Hmmmmmmmmmmmm, dlooouho jsem přemýšlel, dlouho, dlouho. Jsem konzervativní člověk, jakékoli revoluční změny ze zásady odmítám nebo přinejmenším nerad přijímám. Různé úpravy samozřejmě musí být, jinak by dodneška platil gól, jen když ho uznají oba kapitáni (to opravdu fungovalo před rokem 1900). Fejeton ve mě vzbudil mnoho rozpaků, nikoli kvůli tomu, jak je napsán (prostě alegre), alébrž kvůli tématu samému (hmm, alébrž je děsná spojka, ještěže se to už skoro nepoužívá
). O spravedlivosti prodloužení jsem kdysi s někým diskutoval, paradoxně mi přišlo zvýhodněné domácí mužstvo, neboť hraje o 30 minut déle v domácím prostředí a se svým publikem jako dvanáctým hráčem. O povinnosti zůstat tři nebo pět minut za lajnou také nemám jasno, velmi jednoduše by se mohla zvrhnout ve zvýšené faulování s cílem odstavit protihráče na minimálně výše popsanou dobu, zdržení v souvislosti s odnosem protihráče a případnou kartou pro faulujícího se ve vypjatých závěrech také může hodit. Nebo naopak opravdu bolestivé nakopnutí se hráč bude pokoušet rozchodit na hřišti z obavy, aby na zbytečně dlouhou dobu neoslabil svůj tým. Jak vidno, každý klacek má dva konce, a nejlépe je držet ho přesně ve středu, tedy vyrovnaně na obě strany. Ovšem určit střed, když délku klacku můžeme jen odhadovat, může být značně obtížné. Pozor před neuváženým přehmátáváním po klacku, aby z toho nevznikl nepříjemný přehmat.
Hmm, koukám, že jsem přemýšlel tak dlouho, že to s tím prodloužením tady napsal i karci10
Do háje, to už je nejmíň čtvrtý "hmm", alegre, fakt jsi mi nasadil do hlavy stádo brouků.
Já to mám ale "hmmm" 1x h a 3x m!
Já brblal sám nad sebou, dva moje příspěvky a samý hmm. Jen říkám, že je to tvoje vina, alegre, kdybys nepsal takové báječné fejetony, tak se mi tolik nekouří z palice.
Hmmm, také já patřím, vzhledem k věku, k těm konzervativnějším. Ale pokrok je pokrok a s tím nikdo nic nenadělá. Jinak si do dnešního dne místo výměny názorů po internetu budeme posílat kouřové signály a nebo s každou zprávou budou běhat poslové jak ten od Marathónu. Nemám vůbec nic proti tomu, že mé fejetóny vzbuzují u někoho celou řadu rozpaků, konec konců ani Babička Boženy Němcové se nesetkala s příznivým ohlasem u každého. O Vybraných spisech Vladimíra Iljiče Lenina a Výroční zprávě o stavu federace v podání pana prezidente Bushe ani nemluvě. Snažím se vybírat témata polemická a diskuzi vzbuzující. Případné zdvižené palce a pochvaly jsou milé, palce dolů a hanlivé výrazy mi dávají na vědomí, že se mnou leckdo nesouhlasí a názory, jako je ten tvůj, ukazují na to, že jsem se trefil a nad tím co jsem napsal se přemýšlí! Nebudu se rozepisovat k jednotlivým bodům o kterých se zmiňuješ. Napíšu jen jedno jediný: fotbal hrají, rozhodují ho, řídí ho, fandí mu a píší o něm LIDI! A jak je známo, člověk je tvor chybující! Stačí?
No, tak jsme "zkritizovali" některé nešvary současného fotbalu, některé názory a náměty, jenže k čemu jsme došli? Tzv. definitivního řešení se asi nedočkáme, neboť člověk - tvor hloubavý a vynalézavý jaksi počítá s člověkem - tvorem chybujícím, myslím, že vždycky se objeví nějaká finta, jak nastavené laťky, mantinely a pravidla nějak oblafnout. Ano, boj s nešvary nelze vzdát a jen tak se s ním smířit, jen by se to nemělo dělat za kažkou cenu, jinak to povede k dalším ještě větším nešvarům (nejspíš). Vždyť koneckonců chyby ve fotbale (ať už rozhodčích, hráčů nebo trenérů) jsou nejvděčnější téma k fotbalovým diskusím.
krutý článek
No koukám, že nejlepší by bylo zrušit fotbal úplně. To není můj nápad, ale když koukám, co všechno se lidem na něm nelíbí... Podle mě je fotbal nejlepší takový, jaký je. Možná toho simulování je docela hodně, ale dělají to všichni, i v pralesní lize. A i takový simulant dokáže vzbudit pořádný emoce u diváků. A to je si myslím dobře.
To že se v utkání hraje jen něco kolem hodiny čístýho času je řekl bych docela v pořádku, proto asi poločas trvá 45 minut.
Dobře, jednu věc bych taky změnil. To pravidlo o golu na hřišti soupeře. Hrál bych na čistý součet. Mělo by se prodlužovat i v případě, že zápasy byly 2:1 a 0:1, je to celkem 2:2.
Kdyby fotbal nebyl úžasný, tak se o něm tolik lidí nerozepíše jako třeba pod tímhle článkem. Tak jaký pak změny.
Jinak:
1) Gól na hřišti soupeře neplatí za dva, pokud skončí prnví utkání 3:2 a druhé 0:0, postupují domácí z prvního zápasu, nikoli hosté.
2) Pokud by se to pro prodloužení zrušilo, měl by najednou celek, který hraje druhý zápas doma, opět mnohem větší výhodu. Třicet minut zápasu na domácí půdě navíc.
Tak to je jasné, mělo se napsat, že gól na soupeřově hřišti má větší váhu v případě nerozhodného součtu výsledků. Otázka je jiná - jak nastavit pravidla, aby byla spravedlivá beze všech pochyb a zároveň aby fotbal neztratil na zábavnosti.
Samozřejmě, jenže o tom to je. Když se řekne, že ten gól je za dva, tak pak pochopitelně to nemá žádnou logiku (jak autor uvádí), ostatně to ani mít nemůže, když to není pravda.
To pravidlo se totiž uplatní jen v jedné situaci, a to když je stav po dovu zápasech vyrovnaný. A proč to tak je? Krom naivní snahy o útočnější fotbal i proto, aby se co nejvíce omezilo ono náslendé nastaveí, které se hraje jen jedno a domácí tým je tím zvýhodněn. Tedy zase to, o čem mluvíme.
Ale...:Zatímco v prvním zápase měli hosté na vstřelení gólu 90 minut, v odvetě se tak stalo až v prodloužení! Tedy tito hosté dostali šanci 120 minut! Je to v pořádku?
Výhoda je tedy kde???
Však právě. Hosté mají výhodu šance vstřelení gólu na hřišti soupeře, domácí mají na své strany domácí prostředí, tedy na výhody 1:1. Zruš jakoukoli a už bude ve výhodě jen jediný tým.
To je pravda.
Souboj Titanu
nemám na boj čas. pracuju, máme tady asi 1 500 lidí a tak makám jak barevnej!
Tak tenhle článek je fakt supr, ty statistiky, časy najednou odlehčení z Hondurasu.. Respekt
jj hodně dobrý článek
četl se sám 
tak a já si taky přisadím
kyslík má asi pravdu, na výhody je to 1:1 a tak bych to nechal.. ale co se týče zdržování, zde jsem urcite na strane alegreho.. neco se s tím musí dělat... já bych pro odstavení hráče na urcitý čas byl.. trochu sem přitáhnu jiný, ale podle velice blízký sport a to futsal.. zacneme jak nekdo nakousl zakopnutím míče -> to bych normálne zrusil a dal rozhodčímu možnost přerušit sám od sebe, pokud si myslí že hráč potřebuje nutně ošetření -> ve futsale tuto kompetenci má a nikdo nezakopává.. pokud nakousnu téma ohledne rozehrání všech situací (autů, rohů, výkopů atd) ve futsale má hráč vzdy jen 4 vteřiny na rozehrání, pak ztrácí míč.. vím že ve fotbale se taky mluví o 3 vteřinách, ale nikdo to nedodržuje.. takže si myslím, není problém v pravidlech jako takových, ale v tom, že jsme je zacli dodržovat moc benevolentne.. a poslední vec, kterou bych zmínil. já říkám ne videu a zaroven ne čistému času ( to by byl hokej) ale udělovat tresty na základe videa dodatečne, třeba za nasimulovanou penaltu-> zde říkám ano.. jinak se tehle nesvarů nezbavíme.. 
5 minut při odnesení hráče za lajnu je nesmysl. Jaká by to byla spravedlnost, kdyby došlo k soubojí, jeden z hráčů by druhého udeřil loktem do obličeje tak, že by mu způsobil krvavou ránu. Zraněný hráč by se musel za čárou nechat ošetřit. Takže by byl faulovaný, jeho tým by hrál chvíli v 10 a pak by ještě musel pár minut čekat, aby se mohl vrátit na trávník. To už mi připadá výhodnější faulovat a dostat za to žlutou kartu, jen abych vyřadil na 5 minut soupeře z boje.
Když se porovnají statistiky, tak domácí týmy vyhrávají častěji, než soupeři, kteří jedou ven. Takže je domácí hřiště jasná výhoda, na tom se všichni shodneme. Když se prodlužuje, má domácí tým výhodu domácího hřiště, kterou hostující tým v prvním zápase neměl. Proto je tato výhoda kompenzována tím, že i když dají v prodloužení oba týmy po gólu, postupují hosté. Kdyby se toto pravidlo zrušilo, byla by to zase výhoda jen pro domácí. Teď mají domácí i hosté svou výhodu, i když každý v něčem jiném. A že to není spravedlivé? Proč by nebylo? Rozhodl o tom přece los, který určil, kdo bude začínat doma a kdo venku, a ten nikdo ovlivnit nemůže.
debatovat se mi o tom nechce, protože se stejně nic moc nezmění, ale: "tanečky dávno vyhynulých kmenů z povodí Amazonky"
, nebo: "...případně kněze. Záleží na vyznání "umírajícího" fotbalisty." představil jsem si u obou střídaček postávající "svatý muže" - zastávající všelijaký náboženství hráčů svýho týmu - připravených kdykoliv naběhnout. 
u Interu Milano a u Ar5ena1u Londýn by pro všechny ty kněze ani nebylo u čáry místo.....a v jejich případném vzájemném zápase by museli vyhradit část tribuny jen pro ty svaté muže....
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele