Álvarezova penalta by mohla vést ke změně pravidel. UEFA chce otevřít diskuzi o dvojdoteku
Podklouznutí Juliána Álvareze rozlítilo trenéra i fanoušky Atlétika Madrid. A mezi fotbalovými funkcionáři vyvolalo debatu. Měly by být zjevně nechtěné dvojí doteky důvodem pro zneplatnění proměněných pokutových kopů? Zástupci UEFA kvůli tomu otevřou diskuzi o revizi pravidla s FIFA a Radou mezinárodních fotbalových asociací.
Necelých 24 hodin poté, co Real Madrid vyřadil v osmifinále Ligy mistrů 4:2 na penalty městského rivala Atlétiko, vydala UEFA prohlášení, v němž reflektuje podnět poraženého španělského klubu.
"Atlético de Madrid se obrátilo na UEFA s dotazem ohledně incidentu, který vedl ke zneplatnění pokutového kopu Juliána Alvareze v závěru včerejšího zápasu Ligy mistrů proti Realu Madrid," uvedla evropská fotbalová asociace v prohlášení na svém webu.
???? OFFICIAL: UEFA statement on Julián Álvarez penalty.
— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) March 13, 2025
"Atlético de Madrid enquired with UEFA over the incident, which led to the disallowance of the kick from the penalty mark taken by Julián Alvarez at the end of yesterday’s UEFA Champions League match against Real Madrid”.... pic.twitter.com/wOPeMpkzf6
"Ačkoli byl kontakt hráče s míčem pomocí stojné nohy před provedením kopu minimální, jak je vidět na přiloženém videozáznamu, podle platných pravidel (pravidlo 14.1) měl VAR apelovat na rozhodčího a signalizovat, že by gól neměl být uznán," popsala UEFA. Dala tím za pravdu hlavnímu sudímu Szymonu Marciniakovi a jeho kolegům, kteří podle ní postupovali správně, když branku neuznali.
Zástupci evropského fotbalu si ovšem nejsou jisti tím, jestli by mělo pravidlo v současném znění přetrvat. Za problematickou část jeho výkladu označili právě přezkoumávání kopu videem, pokud nedojde ke zjevnému a chtěnému dvojímu dotyku. "UEFA zahájí diskusi s FIFA a IFAB, aby zjistila, zda by mělo být dodržování pravidla v takových v případech přezkoumáváno," zakončila prohlášení UEFA.
Související články
Komentáře (52)
Přidat komentářSnad brzo povede. To pravidlo stejně vzniklo kvůli úplně jinejm situacim. Kdo chce, hledá způsoby. Kdo nechce, hledá důvody.
Vysvětli mi proč to podle tebe se má změnit. a jak chceš určovat kdy to ovlivní penaltu a kdy ne.
Protože nedává žádnej smysl trestat hráče za to, že při penaltě uklouzne. Sám se tim dost znevýhodní.
Jsi úplně mimo, stačí se podívat na to video Mitrovičovy penalty v předchozím článku, úplně stejná situace a díky dvojdoteku poslal gólmana na opačnou stranu než nakonec letěl balón. Takže se tím naopak dost zvýhodnil. Jediný rozdíl, že ten dotek byl o trochu větší než teď.
A ako sa určuje čo faul je a čo faul nie je? Ako sa určuje čo je malá domov a čo nie je? Všetko posudzuje subjektívne rozhodca. A tak je to aj správne, na to tam je, aby rozhodoval. Kvôli tomu sú tí rozhodcovia školení a majú licenciu, aby dokázali rozhodovať.
Takisto by som nechal posudzovať rozhodcov aj tesné ofsajdy. Každý človek, ktorý sa aspoň trochu rozumie futbalu vie vždy posúdiť, kedy hráč v ofsajde získal výhodu a kedy nie. Ak potrebujú 10 min analyzovať pod mikroskopom, či to bol ofsajd alebo nebol, tak je jasné, že ten mikro ofsajd nič nezmenil na danej situácii.
Treba sa trochu zamyslieť, za akým účelom vznikli dané pravidlá. Pravidlo ruky bolo zavedené, aby sa hral futbal nohami a nie aby sa riešili neúmyselné dotyky rukou.
Čiže najlepšie by bolo, aby rozhodca vždy posudzoval situácie subjektívne na základe svojich skúseností a VAR by mu mal k tomu len pomôcť vo forme spätného záznamu.
Tohle je děsně naivní pohled na věc. Už tak jsou sudí hrozně často neschopní udržet stejný metr po celý zápas, natož pak v průběhu celé soutěže a je jedno jaké konkrétně.
Stejný faul jednou je za penaltu a žlutou a o chvíli později není ani faulem na půlce hřiště a ty bys jim chtěl dát ještě více rozhodovacího práva nade všemi i u offsidů atp..
Jako v hospodě by bylo rozhodně o čem mluvit, ale prosím jen to ne. Radši otravné milimetrové offsidy, než aby si sudí mohli ještě více ohýbat pravidla. I když vezmu v úvahu férové a dobré sudí, tak ani ten nejlepší neuhlídá vždy všechno na 100% a proto je VAR potřeba.
A jakmile už je jednou VAR, tak zrovna něco jako offside je třeba dodržovat na 100%. Když se bude vybírat, kterou situaci pustíme a kterou ne, tak dříve či později se tyhle dvě možnosti potkají a budeme řešit, že ve dvou prakticky stejných situacích jednomu týmu sudí pustil, druhému ne.
O ty ruky třeba. Ani teď to není dokonalý, ale je to mnohem lepší, než aby sudí rozhodovat pocitem jak moc dotek ruky ovlivnil hru ????
Když to vezmu kolem a kolem, tak na pohled jasná ruka může "jen" zabránit třeba střele do tyčky, od které by šel míč ven, takže ve finále by tým co měl šanci vlastně nebyl znevýhodněný tím, že se dotkl protihráč rukou, ale střela by byla směrem k bráně, tak dáme penaltu.
Pak nějaký na pohled nic moc centr, ruka soupeře, tak penaltu nedáme, však o nic moc nešlo. Ale co když na ten nic moc centr šel z úhlu hráč a zavěsil by zrovna do šibenice?
Sudí mají rozhodovat, ale dávat jim ultimátní možnost posuzovat veškeré situace na základě pocitu, jak to ovlivnilo hru, by byla cesta do pekel
Ty vole kurwa není těžký nebýt kopyto a ten balón trefit normálně. Prostě nemůžeš v žádném primaku se dotknout balónu 2x a proč by to nemohlo být při penaltach
Jasně, Alvarez je totiž úplný kopyto. (Už to ukazuje, co říkáš za blbost).
To pravidlo má zamezit něčemu jinému, aby si to prostě hráč nepristrcil a pak nehrál.
Tady bude naprosto zjevný, kdy je dvojdotek omylem a kdy ne, takže zneužití se nebojím.
Ani by to nešlo provést tak, aby tím ten hráč nějakým způsobem získal výhodu.
Vždyť tady je ten "trest" za minimální dotek úplně neadekvátní tomu provinění.
Kopyto není,ale šel tam holt jak dement.
Jeho chyba.
Skandální ne. Prostě to podělal. To je, jak kdybys řešil 1cm ofsajd. Prostě je daná hranice, která jako jediná zajistí spravedlnost a zamezí pocitové posuzování.
Intenzita při soubojích je taky často posuzovaná pocitově, tak pojďme trestat každej kontakt, ať neni místo pro pochyby.
No, ale to právě nikdo nechce. Fotbal je kontaktní, soubojivy sport. Ale pokud jsou jasně definované věci jako ofsajd a dvojkontakt s micem, buďme rádi.
Že je něco jasně definovaný ještě neznamená, že je to tak správně. Když tě někdo napadne a ty mu v rámci sebeobrany ublížíš, taky se budou brát v potaz okolnosti.
A ty jsou jasně definovány v trestním zákoníku.
Posouzení úmyslu v případě dvojího dotyku u zahrávání penalt se taky může definovat. A nejspíš to k tomu spěje.
Co bude v budoucnu, to teď nikdo neví. Vycházet musiš z platných pravidel. A ta hovoří jasně.
Jasně, včerejší gól taky nebyl uznanej správně. Ale je dost pravděpodobný, že se to do budoucna změní.
Proč jsi nebojoval za zrušení pravidla už před léty,ale až teď?
Třeba proto, že dřív jsem podobnou situaci nezaregistroval? Když vytváříš nějaký pravidlo, tak nikdy nezohledníš všechny situace, který můžou nastat. Proto se taky pravidla časem mění.
Nebo spíš proto,že jsi o pravidlu ani nevěděl
Jasně, neznám všechny pravidla. O tomhle jsem třeba nevěděl. Což ale neznamená, že se k tomu nemůžu vyjádřit.
Vyjádřit se k tomu můžeš.
Děkujeme
Takže příště se bude zkoumat, jestli to vzal minimální, průměrný nebo nepřiměřený dotek?
A čím přesně? Nějakým pocitometrem? Tohle idealistický názory jsou úplně zcestný. Buď tam ten dvojdotek je nebo není. Nic víc, nic míň.
Ne, cele pravidlo o dvojdoteku u penalty je nesmysl.. Byt to opačně tak tady kvičíte v první řadě..
Takže jsou nějaký pravidla a uživatel PP si myslí, že jsou nesmysl. Proto měl rozhodčí i VAR pravidla ignorovat a řídit se pocitem.
Příště to klidně může za něj kopnout někdo jiný, nebo to tam klidně Alvarez může hodit rukama...na co nějaký pravidla, že...
Takže od teraz pri každej penalte budeme pod mikroskopom sledovať, či sa hráč dotkol lopty stojnou nohou alebo nedotkol?
btw: a fauly sa ako posudzujú? Tiež subjektívne podľa intenzity...
Jak jsi mohl vidět, nic se nezkoumali podle nějakýho záběru a úhlu, ale podle technologií a ta reakce byla rychlejší, než co si dokážeš vytřít prdel.
S tím, že v budoucnu mohou být v míči čipy a vše se posuzovat zcela automaticky bych se o nějakou problematiku posuzování vůbec nebál.
Fauly se v prvé řadě posuzují dle toho jestli je to faul nebo ne. Až pak se řeší intenzita, zákeřnost, atd ..
Alvarez je kopyto a ty jsi letadlo pičo
V ten moment kopyto byl
Tak hlavně tahle penalta o výsledku stejně nerozhodovala.
Takže je to obyčejné breceni nad něčím,co by kdyby. Klasické hovno no.
Tím se měli asi zabývat hned jak ho sepisovali.
Doteď nikomu pravidlo nevadilo, než ho někdo použil
Klasika.
Jasně, vůbec nerozhodovala. Až na to, že rozhodla.
Jakto? Stav byl vyrovnaný na poslední sérii.
*by byl
Protože kdyby se ta situace posoudila opačně, tak by pátou penaltu kopalo i Atlético. Takhle je ta penalta o tu možnost připravila a proto se dá považovat za rozhodující.
O možnost je připravila penalta Llorenteho.
Což mu ale nebránilo v tom,svoji penaltu proměnit.A jsme u co by kdyby.
Co by kdyby Alvarez dál a Vázquez, nechtěl riskovat a prostě trefil prostředek brány.
Nebo co by kdyby Valverde pod tíhou,že nesmí selhat nedal. Nebo co by kdyby Correa nebyl pod takovým tlakem a podcenil to.
Možnosti jak se to mohlo vyvinout je spousta.
Realita je taková,že Alvarez měl špatný rozběh, Vázquez je kopyto a Llorente mohl srovnat na 4:4, ale neudělal to.
Jen realita
Mne je teda jedno jak to dopadll a kto postupil ale pozri si poradie a pocet strelcov mozno ti dojde ci to ovplyvnilo alebo nie
Další idiot..
vy tady snad mate hnízdo..
Nerušiť, proste nebuď drevák a kopni to ako človek
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele