Bundesligový Hoffenheim vzdal boj proti "gólu, který nebyl"

29.10.2013, 19:53
Aktuality

Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.

Autor: ČTK

Komentáře (23)

Přidat komentář
smazaný uživatel

Reagovat
smazaný uživatel

Můžou o tom napsat román.

Reagovat
smazaný uživatel

"Gól, který nebyl" uplně to vidim

Reagovat
guzman

takovych skandalnich golu uz padlo i nepadlo a proto asi je v techto situacich nejlepsi videorozhodci

Reagovat
Aldeano

Robert Henn

Reagovat
TheAdy

jejich stadion, jejich sit, jejich chyba

Reagovat
celeb

Reagovat
smazaný uživatel

https://pbs.twimg.com/media/BXwsnjOCQAASxB6.jpg Ať se nediví, když udělali tohle se sítí...

Reagovat
Aldeano

Reagovat
db18

to udělali po tom gólu

když sudí kontroloval sítě, tak bylo z kamery za brankou vidět, že tam ta díra je

Reagovat
smazaný uživatel

Rozhodčí vždy připískávají bohatčím týmum a je jedno jestli to je GL nebo LM

Reagovat
smazaný uživatel

LOL

Reagovat
smazaný uživatel

není náhodou bohatší Hoffenheim?

Reagovat
Aldeano

Ne.

Reagovat
TheAdy

nebo BL že ?

Reagovat
smazaný uživatel

To hned objasňuje postavení Slavie v tabulce....

Reagovat
Arne

O Lorenzovi si po loňským létě myslím svoje, ale tady rozhodl dobře.

Reagovat
vanGomm

V naší lize asistenti sítě vždy kontrolují.Jak je to v budeslize?

Reagovat
Filip12

Hoppenheim

Reagovat
dantetomas

Ale ved to Hoffe hned v nasledujucom kole vratili

Reagovat
vanGomm

Zase jeden z mnoha dalších důvodů proč by se to video mělo zavést.

Reagovat
smazaný uživatel

prý jeden z mnoha.. kolik takových situací se stane za sezónu v TOP 5 ligách? jestli 5 tak je to moc.. když chybuje hráč stokrát za zápas tak je to v poho ale když pochybí rozhodčí jednou za 15 zápasů tak hned obětní beránek z něho..

Reagovat
Pokahontas

Myslím že i rozhodčí by takový nástroj uvítali,jsou situace které objektivně nemají šanci správně posoudit a nějak se rozhodnout přesto musí.Jistě by radši měli možnost opřít své rozhodnutí o oko kamery než o pouhý dojem,který zbytečně,je-li nesprávný,vyvolává podezření,proč se sudí rozhodl zrovna ve prospěch toho a ne onoho,které lze těžko vyvrátit...

I kdyby se taková situace stávala jen jednou za rok,tak by to stálo za to.Jde o princip,využívat toho,co je technicky možné a může být užitečné.Pás v autě taky v 99,9% případů nakonec není potřeba,ale přesto se používá,protože když na to přijde,tak se sakra hodí,aby zabránil (zbytečnému) neštěstí.

Reagovat

Sledování komentářů

Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.

Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.

Nový komentář

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.

Registrace nového uživatele

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.

Registrace nového uživatele