Jeden člověk nám všechno ukradl, zlobil se po remíze s Chelsea Tadić
Hodně emocí především na straně hostujícího tábora vzbudil včerejší atraktivní duel Ligy mistrů mezi Chelsea a Ajaxem. Nizozemský šampion vedl v Londýně 4:1 a kráčel si pro zisk tří bodů, aby nakonec horko těžko bránil remízu 4:4, trnem v oku pro jeho hráče byl rozhodčí Gianluca Rocchi...
Diskutovaný moment přišel v 68. minutě, kdy během jedné akce fauloval Daley Blind a při ponechané výhodě pro domácí následně zahrál rukou ve vlastním vápně Jöel Veltman. Oba stopeři Ajaxu dostali po druhé žluté kartě a museli do kabiny, z již druhé penalty pro Chelsea poté snížil Jorginho a o několik minut později vyrovnal Reece James.
"Byli jsme mnohem lepší. Měli bychom se bavit jenom o našem výkonu, jelikož jsme vedli 4:1 a všechno měli pod kontrolou, pak nám ale jeden člověk všechno ukradl. Je to velké zklamání, měli bychom mluvit jen o Ajaxu a pěkném fotbalu, jenže nemůžeme, jeden člověk přišel a vše nám ukradl," zlobil se útočník Dušan Tadić.
"Viděli jsme situaci, kdy byl faulován Daley Blind a v případě odpískání by nepřišla druhá žlutá karta pro Daleyho Blinda, stejně jako by nebyl vyloučen Jöel Veltman a nekopala by se penalta. Nikdy ve svém životě jsem neviděl trojitý trest, nikdy. Ale vše začalo faulem na Daleyho Blinda, myslím si, že ho fauloval Pulisic," pokračoval srbský reprezentant.
"Je to velké zklamání. Nerad se vymlouvám a mluvím o jiných. Měli bychom se bavit jen o tom, jak hrál Ajax mnohem lepší fotbal než Chelsea, ale nemůžeme, někdo úplně zničil celý zápas," zakončil Tadić.
Chelsea ve dvojnásobné početní výhodě přidala i pátou branku, podruhé v duelu se trefil César Azpilicueta a v tomto případě přišel ke slovu VAR, ten odhalil ruku jednoho o domácích hráčů a Rocchi tento gól nakonec neuznal.
"Jsem obrovsky zklamán, vedete 4:1 a nakonec to skončí 4:4. Nakonec ještě můžete říct, že byste měli být šťastní za bod. Byla to ostuda, dostat dvě červené karty v jeden moment. Pro mě je to něco úplně nového, nikdy předtím se mi nic takového nestalo," přidal se k Tadićovi obránce Noussair Mazraoui.
Diskutovaný moment přišel v 68. minutě, kdy během jedné akce fauloval Daley Blind a při ponechané výhodě pro domácí následně zahrál rukou ve vlastním vápně Jöel Veltman. Oba stopeři Ajaxu dostali po druhé žluté kartě a museli do kabiny, z již druhé penalty pro Chelsea poté snížil Jorginho a o několik minut později vyrovnal Reece James.
"Byli jsme mnohem lepší. Měli bychom se bavit jenom o našem výkonu, jelikož jsme vedli 4:1 a všechno měli pod kontrolou, pak nám ale jeden člověk všechno ukradl. Je to velké zklamání, měli bychom mluvit jen o Ajaxu a pěkném fotbalu, jenže nemůžeme, jeden člověk přišel a vše nám ukradl," zlobil se útočník Dušan Tadić.
"Viděli jsme situaci, kdy byl faulován Daley Blind a v případě odpískání by nepřišla druhá žlutá karta pro Daleyho Blinda, stejně jako by nebyl vyloučen Jöel Veltman a nekopala by se penalta. Nikdy ve svém životě jsem neviděl trojitý trest, nikdy. Ale vše začalo faulem na Daleyho Blinda, myslím si, že ho fauloval Pulisic," pokračoval srbský reprezentant.
"Je to velké zklamání. Nerad se vymlouvám a mluvím o jiných. Měli bychom se bavit jen o tom, jak hrál Ajax mnohem lepší fotbal než Chelsea, ale nemůžeme, někdo úplně zničil celý zápas," zakončil Tadić.
Chelsea ve dvojnásobné početní výhodě přidala i pátou branku, podruhé v duelu se trefil César Azpilicueta a v tomto případě přišel ke slovu VAR, ten odhalil ruku jednoho o domácích hráčů a Rocchi tento gól nakonec neuznal.
"Jsem obrovsky zklamán, vedete 4:1 a nakonec to skončí 4:4. Nakonec ještě můžete říct, že byste měli být šťastní za bod. Byla to ostuda, dostat dvě červené karty v jeden moment. Pro mě je to něco úplně nového, nikdy předtím se mi nic takového nestalo," přidal se k Tadićovi obránce Noussair Mazraoui.
Komentáře (156)
Přidat komentářUž se těším na diskuzi. Snad mufani předvedou další "cry me a river".
Sorry, chlapci z Ajaxu, za stavu 4:1 aj keby bol proti vám hlavný, dvaja čiaroví a VAR, tak ste si to mali uhrať SAMI a nie sa vyhovárať. Come on Chelsea
zaprvé ten rozhodčí je svym rozhodnutím musel solidně pyschycky rozhodit, zadruhé kopala se hned pencle, takže to bylo 4:2 okamžitě. Asi si neumíš představit jak byla Chelsea v ten moment na koni a Ajax pod koněm... ono je jedna věc sledovat fotbal s pivkem v gauči a druhá být v té situaci a dané atmosféře.
pencle byla na 3-4
počuli sme slová bývalého hráča Chelsea. Či Ajaxu?
a to ešte možu byť radi, že neprehrali 5:4. Ešte k tomu by som pridal náreky, že boli lepší aj v prvom zápase
Ty vole to si dela prdel ten rozhodci
Blind nemel dostat vubec zlutou, naopak se melo piskat proti chelsea na zakrok na neho....opet se potvrdilo, ze se vyplati spadnout 
No on spíš Veltman neměl dostat červenou... červená pro Blinda se ještě pochopit dá, ale ta pro Veltmana je pro mě prostě nepochopitelná
podle mě Veltman zmrdal rozhodčího tak viděl druhou ŽK
Co to meleš? Vždy ho normálně zrakvil
Pokud to bereš z hlediska časové posloupnosti, tak ano - pokud by se hned pískl faul na Blinda, ten by logicky nebyl vyloučen, protože by vzápětí nefauloval jasně žlutým faulem hráče Chelsea. Faul na něj se ale nepískl a hra šla dál. No a Blind fauloval na žlutou, o tom není sporu.
Hlaveň Blind měl bejt u pryč že hřiště, bůhví, jak by se to vyvíjelo pak. V prvním poločase tam měl faul na čistou žlutou na Abrahama.
OT - https://www.fcb.cz/clanek.asp?id=Banik-zdolal-Chelsea-3-1-8473 Tak na ně.
V případě druhé žluté se VAR používá, nebo ne? Bere se to tak, že jde o žlutou, nebo už o červenou?
nepoužívá
Díky. Takže je to zase takové polovičaté.
to bych ani neřekl. druhá žlutá je prostě pořád jen žlutá... někde musí být stanovena hranice a tohle mi přijde i celkem logický
Tak pokud rozhoduje o vyloučení, tak už není jen žlutá. Chápu, že je třeba hranice, ale pokud pošle někoho do devíti v nějakém exponovaném utkání a bude to chyba...
může dostat první žlutou chybně a druhou oprávněně po rohodnutí varu, pak bys hranici posunul zase o kousek dál? nevidim na tom vůbec nic špatnýho
Jo, to je argument.
já nevim, tohle mi prostě přijde jako když lidi chtějí, aby se pouštěly třeba 10cm offsidy. když se to tak nastaví, tak si ale budou stěžovat, že 11cm se nepustil a tak dál a dál.. stejně jako je offside i když seš tam 1cm, tak tady se posuzuje jen přímá červená... vždycky se tam vyskytnou nějaký chyby, ale zase neni podle mě třeba, aby video posuzovalo naprosto vše.
Tak já nejsem příznivcem videa, tady mě ale zajímalo, zda to, že zkoumá jen červenou, platí i pro případy druhé žluté.
já vim, jen jsem se snažil vysvětlit proč mi to nepřijde špatně nastavené... přiznivcem videa sem byl, než jsem uviděl co jsou schopni s tim dělat
Nepoužívá, jenom v případě přímé červené.
Od Pulišiče tam bylo minimální zatahání, nic významného k přerušení hry. Navíc se srovnání s Blindovo zákrokem na kotník. Za mě to Rocchi vyřešil výborně. Veltman zabránil střele na bránu, pro mě je to sice dostačující trest penalta, ale konvence UEFA holt chtějí i žlutou.
jake zatahani? on ho normalne podkopl nohou
Na druhou stranu Blind tam do něj vletěl a pomohl si rukama, aby ho odstavil od míče... To byl podle mého důvod, proč nechal rozhodčí plynout hru a nepískal faul - ani jeden v tom nebyl nevinně.
Bylo to úplně v pořádku.
Jediné, o čem se dá polemizovat, je žlutá i pro Veltmana
Neda. Ta ruka sla reflexivne od tela. Jasna zlta. Ked nie za toto, tak uz za nic..
no .. nejsem si jistej jestli tu druhou zlutou dokonce nedostal az za nasledne kecy
jako proč? .. kdyz je dement a zacne se zlutou rvat na rozhodciho potom co ho muze vyloucit?
pokud za kecy, tak to beru, předpokládal jsem, že dostal žlutou za ruku
ja bych rekl ze asi az za kecy, protoze nejdriv dal Blindovi pak tak minutu neco byl Veltman, Blind a spol u rozhodciho a najednou dostal druhou Veltman
v tom případě sice kuriózní situace, ale naprosto správně vyhodnocená
Tam je otázka, ono to mohlo být na základě VAR
VAR neposuzuje žluté karty.
Tak VAR posuzoval ruku, tudíž penaltu, tudíž na základě toho mohl dát i žlutou kartu. Ale mohlo to být i za kecy, to je otázka.
hned jak piskl ukazal ze bude penalta
Co dokáže žena ve vedení mužstva. Stačí přestávka o poločase a najít kabinu rozhodčích. A světe div se. I pomatenci dokáží skoro otočit zápas kde tahali totálně za kratší konec
Ono je pravda, že ten rozhodca robil chyby, ale to robil na obe strany. Hráči Ajaxu si za to môžu sami. A ešte Chelsea mala fakt zlý a smolný prvý polčas, a pri normálnom výkone Kepu, by dva góly neboli za ktoré mohol. je pravda, že na konci tam už predviedol pri šanci Ajaxu svoj štandard a zachránil bod pre Chelsea.
Logicky, když někdo má dostat druhou žlutou, tak nemůžu nechat výhodu ne?
můžeš
úplně v pohodě... vždyť je běžná věc.
To jako hráč může behat po hřišti, i když už tam nemá být? To kdyby padlo na nějakýho rapla, tak tam ještě dva hráče zrakví, když už stejně půjde ven. V ten moment ho dodatečné tresty nezajímají.
sorry přehlídl jsem v tom tvém příspěvku to ,,druhou" . Četl jsem to jen jako žlutou, takhle jinak taky souhlasím, že se mi to nelíbí a je to takové divné, až nešťastné, že to možné je. I když mnohdy ten rozhodčí nemusí vědět, že jde o druhou... v nějakém fofru, jen ví, že dá žlutou a pak až zjistí, že mu třeba dává druhou ....to je taky těžký.
Tomuhle nějak nerozumím, pokud jde o druhou žlutou, tak snad výhodu nedávám a faul ihned odpískám a frajer jde ven ne? Aspoň to tak vždy bylo, od kdy se tohle změnilo???
proč by nemohl? nemyslím si, že něco takového je v pravidlech uvedeno
Něco na tom bude. Představ si že to chelsea zadrbe a z brejku dá gól hráč který má být vyloučeny. Čili dá gól a rozhodčí ho za to vyloučí?
Víťa to zminoval někde - bylo pravidlo, že se pouští výhoda a pauzuje se hra, když se aktivně zapojí do hry hráč, který měl dostat kartu. Což dává smysl, něco jako v hokeji, když má být vyloučení, tak se hraje do chvíle, než dostane soupeř puk.
To tam fakt je jo? Za mě by dávalo smysl kdyby tam bylo ze jakýkoli hráč se dotkne tak se přerušuje. Ptz ten hráč hru ovlivňuje. Ať už přímo či nepřímo. Ale to už mluvím o jiném problému. Tak jo no. Pokud to tam je tak je to jakstaks vyreseno
ne je to tak, ze rozhodci muze dat vyhodu pouze pokud je mic v jasne brankove prilezitosti, potom, kdyz se ten "vylouceny hrac" dotkne mice, tak nasleduje jeho vylouceni a neprimy kop. ale musi to byt jasna sance, nemuze nechat normalni vybodu a cekat, jak je to obvykle pri normalnim faulu
“Unless there is a subsequent opportunity to score a goal.”
Nejsem rozhodčí a neznám všechny detaily, z tohodle bych ale řekl, že nemusí jít o stoprocentní šanci, ale zkrátka příležitost na vstřelení gólu - do čehož se počítá třeba přečíslení 2 na 1 nebo situace 1 na 1 ve vápně.
ja jsem teda nasel tyto citace: unless there is a clear opportunity to score a goal
str.107 http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/793/103202_200519_LotG_201920_EN_SinglePage.pdf
je to v pravidlech.
15. května 2001 - Děkuji ti Claudio Ranieri za Příchod Lampse!!
To sami si ted musi rikat Bertrand Traore
Gianluca, Pierluigi... náhoda, nemyslím si....
To je blbec
Další důkaz, že video ve fotbale je k ničemu a peníze na něj vynaložené by bylo lepší dát třeba na psí útulky. Trenér Ajaxu se rozčiluje, že Blind byl před tím než fauloval sám faulován, tzv. odbornící tvrdí, že video tam není od toho, aby zkoumalo všechny sporné zákroky ve hře a výborně se tak ukazuje, že video žádným následným sporům a diskuzím nezabrání. A přitom to byl snad hlavní argument pro jeho zavedení.
Video přece není od toho, aby zabránilo sporům a diskuzím, ale aby pomohlo rozhodčím ke správným rozhodnutím podle pravidel. A ve většině případů tak i funguje.
Dejme tomu, že budou na každé straně dva penaltové zákroky. Bez videa rozhodčí neodpíská ani jeden a bude mu vytknuto, že udělal čtyři hrubé chyby. Zápas skončí 0:0.
S videem rozhodčí odpíská na jedné straně oba zákroky, na druhé jen jeden. Udělá tedy jen jednu hrubou chybu. Zápas skončí 1:2. Je i v takovém případě video přínosem?
Pokud budu následovat tvoji logiku, tak v tvém příkladu bude video přínosem dle toho, který tým jsi
jj neskutocne to funguje...
v agnlicku dokonca tak, ze komentatori uz var ani neriesia pretoze by nerobili nic ine iba rozoberali jeho chyby
Co to je za nesmysl?
Jinak píšu, že to funguje ve většině případů, samozřejmě nějaký chyby se najdou vždycky. Ale i kdyby ta úspěšnost byla třeba 80 procent (i když určitě bude vyšší), tak je to pořád lepší než nic.
Ať tak nebo tak,zápas opět ukázal že si Chelsea pořídila do brány díru za neskutečný peníze. Postavit doprostřed brány kužel udělají líp
asi si nevidel, čo chytil cez víkend v poslednej minúte vo Watforde. Ty budeš nejaký odborník na diery
Ano jsem odborník na díry,za svůj život jsem jich projel víc než dost
. A ten zákrok jsem taky viděl, byl to top zákrok,který zachránil Chelsea 3 body. Bohužel na můj vkus je to málo na brankáře za 70 milionů liber 
No, utesujme sa, že stal 40 mil. 30 mil bolo za predaj ušateho dementa do Madridu
Tak utěšovat se tím klidně můžete,pořád to nemění nic na tom že ty výkony neodpovídají té ceně kterou stál.
I když je třeba uznat že všichni věděli že potřebujete brankáře a proto se ta cena vyšplhala do takových výšin
Tak jinak to bohužel nešlo - buď dát pálku za relativně mladého golmana, který patřil k širší špičce nebo koupit někoho na rok s tím, že se počká. Jenže zas je otázka, koho bychom získali a za kolik a jestli by to bylo lepší - Sarri potřeboval někoho, kdo umí hrát nohama výborně a na tom padala většina starších golmanů.
A Kepa loni chytal dobře, určitě nám oproti Caballerovi k nějakému bodu navíc pomohl - a loni znamenaly 2 body rozdíl mezi tím, jestli budeme hrát LM nebo jestli budeme hrát EL. Stejně tak i v EL jsme klidně nemuseli vyhrát.
Je to pálka obrovská, ale prostě se nedá nic dělat.
Pravidlově je ta penalta správně (nejspíš), ale mně to je šíleně proti srsti teda. Ta ruka nebyla daleko od těla, byla v přírozený pozici podél těla a útočící hráč Chelsea ji prostě trefil, s tím obránce mohl dělat jenom pramálo. Nicméně už vůbec nechápu, proč za tu ruku dostal druhou žlutou, to byl podle mě velkej úlet (pokud to samozřejmě nebylo za protesty, to by taky bylo možný).
Jinak druhá žlutá pro Blinda úplně jasná, to byl žlutý zákrok snad ze všech možných úhlů.
Sice nebyla daleko od těla a byla i v docela přirozené pozici, ale zastavil tou rukou střelu, která šla na bránu, takže z ní mohl být klidně gól. Takže to prostě musí být penalta. Nicméně žlutá by za tohle byla hodně přísná, ale podle mě ji dostal až za kecy (ale nikde sem se teda nedočetl nějaký oficiální potvrzení).
Já tohle chápu, ale stejně je to pravidlo pro mě pocitově hovadina. Tu ruku někde mít musíš, nemůžeš si ji uříznout, takže se může stát, že ti ji útočící hráč trefí, když pálí na bránu, přičemž ty s tím nemůžeš nic udělat. Když si nepřirozeně zvětšíš svůj objem, jasný, tak to beru, ale takhle, když tu ruku normálně fakt nemáš nikde jinde, tak mi to přijde hrozně přísný. To je v podstatě totální náhoda, nebral bych to jako žádný provinění a jsem rád, že v Premier League tohle sudí nepískají.
Tak ona ta ruka v tomhle případě právě úplně u těla nebyla a tím pádem Veltman svůj objem zvětšil, i když nijak výrazně. Ono není úplně pravda, že tu ruku nemáš kam dát, stačí ji mít u těla nebo před/za ním a seš v pohodě. Akorát na to ten obránce musí v takovejch situacích myslet, nebo to mít zautomatizovaný.
Když stojíš, ruku máš obvykle podél těla, přesně v takový přirozený pozici ji měl i stoper Ajaxu. Tohle mi přijde divný, neumím si představit, že by stoper ve chvíli, kdy na něj běží rozeběhlej útočník soupeře, měl ještě přemejšlet nad tím, kde přesně má ruku, jestli si ji maximálním možným způsovem tlačí k tělu nebo jestli ji má za zádama. To už jsou trochu zběsilý nároky.
navyse ked niekto na teba vystreli, tazko ju budes tlacit za seba ale bude sa snazit chranit si telo (brucho, rebra, tvar).
Však když si rukou chrání třeba břicho a nezvětšuje při tom objem svýho těla, tak se penalta nepíská.
Vzdy si zvacsuje objem svojho tela, aj ked ju ma tesne u tela.
Však už to spousta obránců dělá, že v takovejch situacích ve vápně má ruku za zádama.
Za prostesty to určitě nebylo. Diskutovalo tam snad 5 hráčů Ajaxu, pak se minutu čekalo na vyhodnocení VAR (přesně 3 minuty, které těžko byly zahrnuty do nastavení) a mezitím se vše uklidnilo.
Po potvrzení penalty, na kterou mimochodem rozhodčí ukázal okamžitě po přerušení hry, následovala žlutá karta. Kdyby to dával za kecy, tak si vybere jiného hráče bez žluté karty, protože sám Veltman patřil k umírněným.
To, že rozhodčí písknul penaltu sám, je dost důležité. VAR neusoudilo, že udělal očividnou chybu, a proto ji ponechalo v platnosti. Kdyby mělo rozhodnout VAR, tak možná ani nebyla.
Urcite nebylo. Miluju tyhle kecy, kdyz neni nikde neni oficialni potvrzeni.
Na co potřebuješ oficiální potvrzení? Když to je jasné a konzistentní vysvětlení, jak se věci udály na trávníku. Podívej se na záznam. Normálně spolu diskutují, přičemž rozhodčí ukazuje, že čeká na potvrzení VAR. VAR potvrdí penaltu a rozhodčí jde udělit žlutou kartu. Veltman ještě naposledy ukáže, že měl ruku u těla, rozhodčí zakroutí hlavou, že ne, že se jedná o penaltu a zároveň mu za to dává žlutou. Co víc potřebuješ?
Vidim zaznam a klidne to za kecy dostat mohl.
Jakože po 3 minutách, zrovna když mu VAR finálně potvrdil penaltu, se rozhodl dát kartu za kecy? Ještě mi vysvětli, proč ji začal vytahovat v momentě, kdy mu Veltman ani nic neříká. Děkuji.
Však to nic nedokazuje. Během komunikace s VAR asi nemá moc čas dávat ještě karty. On do něj Veltman ze začátku valil hodně a dokonce na něj možná i sáhl. Takže klidně si mohl v klidu vyslechnout VAR a pak se vrátit k tomuhle.
Karty za řeči a za sáhnutí se davají autorativně ihned po incidentu. I kdyby ne, tak měl dost času než VAR posoudilo penaltovou situaci.
Sáhl na něj Tagliafico, proč teda nedostal žlutou kartu, když byl rozhodčí tak v náladě a hrál karetní mariáš?
Já narozdíl od tebe neposuzuju, za co ji dostal, protože to nevím. Takže ani nevím, proč ji nedostal někdo další. Jenom říkám, že to co tady ty píšeš, ještě nedokazuje, že ji dostal za tu ruku. Že se karty za řeči dávají hned po incidentu je taky jenom nějaká tvoje domněnka, nikde v pravidlech není, že ji musí udělit hned, i když zrovna komunikuje s VAR.
Diskuze z mé strany taky nebyla původně s tebou. Je tu ale několik spekulací, že to mohl dostat za řeči. Což si myslím, že je nejvíc komplikované vysvětlení toho, co se událo. V první řadě by Ajax musel dostat tak 5 žlutých karet za tento přestupek a neodpovídá to časové ose. Komunikace s VAR je nepodstatná, rozhodčí akorát si na začátku požádá, co chce kontrolovat, a pak čeká na vyjádření. V případě nejasností se situace posuzuje na monitoru.
Doufám, že rozhodčí Gianluca Rocchi nebude mít klidné spaní a karma napraví ten jeho ostudný ortel!! Bylo evidentní, že hráče Ajaxu neměl moc v lásce, když je v jednom okamžiku 3 x potrestal a velmi ovlivnil zápas a výsledek!! Nejhorší rozhodčí jsou u kolektivních sportů u fotbalu a pak následuje hokej. Jeden známý, co pískal mezinárodní zápasy "21" mi kdysi říkal, že na ně velmi tlačí sázkové mafie z Balkánu co se týče počtů gólů, penalt červených karet. Pak se nedivím, že někteří rozhodčí vyměknou a pískají podle not zadavatele.Říkal mi kdysi, že i rozhodčí z evropských pohárů a kvalifikací jsou v tom namočeni.
A o videorozhodčích raději ani mluvit nechtěl, tam je to ještě horší, je to hlavně dobrý byznys pro rozhodčí VAR. 
Vízek včera měl pravdu, když říkal, že je jen otázkou času, kdy někdo rozmlátí techniku VAR, v horším případě rozmlátí čenich videorozhodčímu za ty kontroverzní a zavádějící verdikty u zápasu. 
To o těch sázkách se tady nesmí psát, to jsou spiklenecké teorie!!!
Vela konspiracnych teorii sa ale dosial nasledne ukazalo ako opodstatnenych a pravdivych. Konspiracie totiz nie su vobec ziadne javy z kategorie sci-fu, ale bezna vec u cloveka. Na to aby sa sprisahanie dalo nazvat sprisahanim, staci nekala dohoda u minimalne dvoch osob. Inak ale hlupe media pekne sprofanovali skutocny vyznam pojmu konspiracia. Tupe ovce nepoznaju realny vyznam a myslia si ,ze ekvivalentom je slovo spekulacia, alebo vymysel.
Souhlasím, svůj příspěvek jsem myslel ironicky.
Ano, viem.
Je fakt, že pokud mafie včera vsadila na to, že to skončí 4:4, z toho 2 goly budou vlastní, 1 nebude uznán a budou vyloučeni 2 hráči stejného týmu, tak by z toho mohl být solidní kurz, zvlášť po prvním zápase, kdy to skončilo 1:0 a padly jen 3 žluté karty v druhém poločase.
Jeden známý říkal...
Byli efektivní, ale rozhodne nehráli včera lepší fotbal. Ať zase nepřehání
Pravda hráli tak skvěle že ze dvou střel na bránu dali 4 goly a 1 střelu chytil kepa
Jediný výraznější pochybení rozhodčího bylo nastavení 4 minut. Asi už to chtěl mít za sebou.
Jako je pravdou, že stát se to ve prospěch Ajaxu, tak je na světě druhý Ovrebo.
Druhých, třetích a čtvrtých Ovrebů máme v PL dost, tohle by byl asi až pátý Ovrebo.. a nebo šestý?
Fanousci Chelsea si duvod ke fnukani najdou, o to bych se nebal...
Vašich zaplacených rozhodčích je na světě hodně, to máš pravdu
Tohle je jeden z mála připadů kdy si někdo stažuje na rozhodčí a neoprávněně
On je průser prostě v pravidlech, že jsou nastavená relativně široce - všechno si v pohodě obhájí. Na druhou stranu, i kdyby to všechno písknul obráceně (kromě té první redky, kdy ale mohl písknout teoreticky faul na Blinda), tak si to obhájí taky.
Pravidla by potřebovala být trošku specifičtější, takhle může rozhodčí odpískat v jednom zápase penaltu za lehký dotek a v dalším dát za podobný kontakt druhému hráči žlutou za diving. Rozhodčí teď dostali VAR, který můžou použít k přesnější analýze situace, tak by stálo za to i zpřesnit ten metr.
noo, bylo to necitlivé a není se co divit Ajaxu, že cítí křivdu. Měli vlastně trojí trest za jednu situaci.. Faul Blinda - jasně, žlutá, pencle taky budiž, ale dát druhou žlutou i Veltmanovi už jen z důvodu vylití Blinda a penalty byla prasárna.
Takže kdyby byl Blind vyloučen 5 minut předtím, tak by druhá žlutá pro Veltmana byla v pořádku?
ano.. Jak říkám, bylo to necitlivé, ne proti pravidlům.
Problém je že by jsi neměl brát v potaz to, jak jsi něco posoudil předtím. Ta střela Odoie klidně mohla skončit v bráně a trestat to s tímhle vědomím pak jenom penaltou je zase nesikovný na druhou stranu no..
*
Už se ani na smajlíka neumím trefit
ale už vitasrp píše, že ta pentle byla přísná.. a Ajax dostal návdavkem ještě 2 redky při jednom útoku. Rozhodčí, podle mě, měl přihlédnout k dané situaci a tu druhou žlutou a následnou redku nedávat.
To co vcera ppredved italsky rozhodci to byl vysmech fotbalu,tohle jsem nevidel ani v kozi lize,to je proste vrchol!!!To jak hral AJAX to bylo neco,jeho taktiku co vymyslel TEN TAG je neco uzasnyho jeste ze nesel do Bayernu,co dokazuje s mladyma klukama je super,hvezdy z Chelsea by se meli stydet o Lampardovi ani nemluvim je mi ho lito
Další fredy
Uvědom si ze nam chybí kante emerson loftus cheek a rudiger. Samozrejme ajax fantastický výkon a snad postoupí oba týmy
a ted si predstav ze ta Lampardova sestava Chelsea byla mladsi nez sestava "mladych kluku" z Ajaxu v čele s ten Hagem to je co ?
ok
Neskutocna spinavost od rozhodcu , ale aj 8 proti 12 sa hraci Ajaxu snazili utocit a nezdrzovat. Sranda aj ten gol Azpilicuetu bol o dost vacsi ofsajd ako Promes v 1.zapase. Chlesea kazda navsteva pokutoveho uzemia ziadali penaltu.
Pravda boli , keby ste vyrovnali normalnym sposobom tak asi nie je okolo toho taky rozruch
Však okolo toho naopak žádnej rozruch není a v podstatě každej souhlasí s tím, že to bylo regulérní, tak co to meleš.
A že Ajax skrze Onanu vyzdržoval dobrých šílených 5 minut ti s tvým výrokem o nezdržování taky nesedí, šmoulo.
Jasne
ty retard, vlastne este bola poskodena Chelsea ze sa nastavovalo malo, ty primitiv Chelsea za Moruniha sa mal kazdy zapas nastavovat tak 15 min co predvadzala autobus ked dali na 1:0
Pravda je taková, že jste dali legračně haluzácký góly a mimo jedný šance jste neměli nic. Až to rozchodíš, dej vědět. Mám o tebe starost.
Tie goly boli vsetky regulerne, zato 2 penalty, 1 gol z ofsajdu a 1 gol proti 8 hracom to je nadhera , fakt sila Chelsea
Penalty byly regulérní a správně nastavený a byly z větších šancí než dva góly Ajaxu. Navíc 4:1 se má prostě udržet za jakýhokoliv stavu, takže si můžeš fňukat kde chceš, neměli jste na to.
Nemeli
ze ste nedokazali rozhodnut proti 8 unavenym hracov je docela ostuda, dufam ze Valencia sa pohra s Vami a budete si zase hrat EL proti tiraspolu
Ostuda je vést 4:1 a nevyhrát.
Jo, doufání je tak jediný, co ti zbývá 
Ostuda je ze v LM poda rozhodca vykon horsi ako na dedine a hrubo ovplvni zapas
Rozhodčí podal špičkovej výkon a dostali jste, co jste zasloužili. Nemáte hrát jak tupci a zasloužili jste si prohrát.
Je to totalita ve fotbale. Někteří rozhodčí ze sebe dělají diktátory. Nic se jim nestane. Protože jsou to diktátoři.
Ajax nikdo nezastaví. Ani zabijáci fotbalu.
Ve chvilce jsme se z ráje dostali do pekla, bylo to zlé...
Ale ne tak strašné jako závěr odvety semifinále LM proti TH... 
Věřím, že postoupíme a prosadíme se ve vyřazovací fázi ! AŤ ŽIJE AJAX 
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele