Joao Pedro málem trefil loktem soupeře do obličeje, vyloučen nebyl. Byla to červená karta?
Brighton v pátek v rámci 18. kola Premier League remizoval doma s Brentfordem, více než samotný výsledek se každopádně řešil moment, který přišel na řadu zhruba čtvrthodinku před koncem. Joao Pedro se totiž ohnal loktem po Jehorovi Jarmoljukovi, žlutou kartu každopádně inkasoval jen ukrajinský záložník. A oba trenéři se po střetnutí neshodli, zda to bylo správně.
Měření obou celků z průběžného středu tabulky už začalo psát své poslední kapitoly. Do té doby se na hrací ploše neudálo mnoho zajímavého, nepadl jediný gól, ačkoli si oba celky vytvořily několik možností pro skórování. A sudí Andy Madley nemusel řešit žádnou ošemetnou situaci, tedy možná kromě jedné ofsajdové, což měl stejně na starosti primárně VAR. Vášně především vzbudil brazilský ofenzivní hráč, který za svůj pokus o udeření soupeře nebyl trestán.
Fotbal, nebo MMA? ???? Tady měl Joao Pedro štěstí, že protihráče loktem netrefil...pic.twitter.com/RKpbqSbHIz
— CANAL+ Sport CZ/SK (@CANALSportCZ) December 27, 2024
Joao Pedro byl evidentně frustrovaný, že ho Jarmoljuk dlouho tahal za dres. Mohlo to ale dopadnout daleko hůře, kdyby to Ukrajinec opravdu schytal. "Ano, měla to být červená karta,” zlobil se hostující lodivod Thomas Frank. "Jestli pravidlům rozumím správně, nemůžete se ohnat rukou proto, abyste někoho zasáhl. A je jedno, jestli pak někoho trefíte či nikoliv. Proto tu je VAR. Stalo se to, ale je potřeba tohle v budoucnu zlepšit,” přednesl svůj pohled na situaci.
Domácí stratég Fabian Hürzeler ovšem se svým kolegou nesouhlasil. Vlastně tvrdil, že se jeho svěřenec pouze "bránil” a snažil se od Jarmoljuka oprostit. Žádný záměr to prý nebyl. "Je to zajímavý názor, já to však vidím úplně jinak,” odpovídal Němec na slova dánského lodivoda na opačné straně. "Pro mě to není žádné vyloučení. A proč by také mělo, když se hráč jen snaží osvobodit,” popisoval.
V rozhovoru pro streamovací platformu Amazon Prime se k celé události vyjádřil také Mark Clattenburg, bývalý elitní rozhodčí z Ostrovů. A spíše se klaněl k Hürzelerovi. "Pokud se podíváme na to, co stojí v pravidlech, tak tam je napsáno, že hráč musí soupeře zasáhnout, nebo se ho pokusí zasáhnout,” povídal. "Protože ke kontaktu nedošlo, nemůže být pro tohle hráč vyloučený. Otázkou je, jestli šlo o ten pokus. Čím častěji se na to dívám, tím víc si myslím a věřím, že šlo hlavně o gesto směrem k rozhodčímu. Ten záběr zezadu ukazuje, že se na něj Joao Pedro dívá.”
Tabulka
Komentáře (68)
Přidat komentářNesmysl... Červenou kartu za to, že se málem něco stalo? Cesta do pekel.
to je realita dnešního slabého sportu
To není tyvole realita dnešního slabýho sportu, za ohnání se po soupeři s cílem trefit ho byla příma červená karta i 20 let dozadu, viz Scholesův úder pěstí po Alonsovi v zápase Liverpool - MU v roce 2007.
Ktora to bola minuta pls
Trvalo mi cca 30 vteřin najít ten zápas...
https://www.eurofotbal.cz/premier-league/2006-2007/reportaz/liverpool-fc-manchester-united-126553/
5 vteřin na youtube (scholes red card liverpool)
https://www.youtube.com/watch?v=ahs2W8wUn2w&ab_channel=ninja9882
Ja som si len robil srandu z vitasrpa
yungovinka hihi
Cca 85., pak dal v nastavení góla O’Shea a United vyhráli 1:0.
Viem ze ju raz dostal v LM mysil aj hrac, ktory urobil sklz na Naniho, ten ho preskocil a napriek tomu dostal cervenu.
Ty si pamatnik, nevies co to bol za zapas? Uz minule som sa tu o tom s Busbym bavil a nevedel som si vybavit ich supera.
Lidi fakt jsou buď hloupí nebo líní. 1 minuta copilotu.
Ah, I understand now. The situation you're referring to happened during the Champions League quarter-final match between Manchester United and Real Madrid on March 5, 2013.
In that match, Nani was on the receiving end of a tackle from Sami Khedira. Khedira attempted to tackle Nani but missed him, and Nani fell to the ground. Despite Khedira not making significant contact and Nani being the victim, the referee, Cuneyt Cakir, showed Khedira a red card for a reckless challenge.
OK, chyba lávky, tady copilot selhal, nemůžu dohledat
Copilot je teda pěkně k hovnu.
Červená Kompanyho, FA Cup sezóna 2011/12, třetí kolo v lednu, Kompany udělal skluz oběma nohama napřed, Nani ho přeskočil, sudí ho za to vyloučil. United na Etihadu vyhráli nakonec 3:2 (vedli 3:0).
Bingo. Busby kde si?
Tak třeba za nebezpečné skluzy před kterými hráči uskočí by se měly červené dávat už nějakou dobu.
Chápu, ale dává to rozhodčímu do rukou dost nebezpečný nástroj, kdy si bude sám vyhodnocovat, který skluz byl nebezpečný a který ne.
"Pokud se podíváme na to, co stojí v pravidlech, tak tam je napsáno, že hráč musí soupeře zasáhnout, nebo se ho pokusí zasáhnout,”
Však pokud je tohle v pravidlech, tak ho přece nemusí zasáhnout ne? Když mě někdo drží zezadu a já se loktem oženu, tak je tam jasný úmysl někoho zasáhnout.
Blbý na takových pravidlech je to, že úmysl, pokus a podobně nikomu nedokážeš...
Tak třeba v tomto případě to bylo docela zřejmý snad každýmu ne, že jen neodháněl mouchy
Třeba se ohnal, aby mu dal najevo, že na něj nemá takhle hrabat, ale trefit ho nechtěl...
Nesouhlasím s Tebou, a na důkaz nesouhlasu přijdu a zamířím na Tebe pistolí
Daleko lepší příklad by byl, kdybys napsal, že jsem ti okopaval nohy, tahal za triko a rval na zem, což se ti nelíbilo, tak jsi na mě vytáhl pistoli.
No, a právě to ze “trefit nechtěl”, tak jak někdo psal výše, by nemělo mít vliv na vyhodnocení situace.
Po prvním zhlédnutí jsem tam viděl jasný úmysl. Ale když jsem viděl záběr zezadu, tak se určitě nesnažil trefit protihráče. Vždyť se kouknul dozadu a až potom přišlo to ohnání, které ale bylo dost daleko od protihráče.
ano, přesně tak to je, že ho ani nemusí zasáhnout a je to redka... když chceš někoho trefit loktem zezadu, tak vždycky zatneš pěst, což je tady evidentní... kdyby ses chtěl jenom ohnat, prostě nějak bránit, tak se oženeš úplně jinak, necháš dlaň tak nějak volně - tady evidentně zvedne loket, zatne pěst a švihne rukou dozadu
to, že ho netrefil, je podle pravidel úplně jedno - pokus o udeření soupeře vysokou intenzitou
Ale když se tím směrem dívá a ten úder jde o dost vedle, i když protihráč vůbec neuhnul, tak tam podle mě není snaha ho trefit.
To už by se pak jako pokus trefit soupeře mohla brát třeba kopnutí do tyčky, mlácení do země apod.
mícháš jabka s hruškama... je podle pravidel fotbalu úplně jedno, jestli soupeř uhne/neuhne... už vůbec bych do toho nepletl, jestli hráč vzteky trefí tyčku nebo plácá do země (to je jen nesportovní chování a projev nespokojenosti a protestování, tudíž ŽK)
bavme se o tom, co udělal Joao Pedro a říct, jestli to byl "pokus o udeření soupeře" - a prostě byl... tudíž není o čem, tohle je hrubý nesportovní chování - pokus o udeření soupeře loktem do obličeje s vysokou intenzitou = čk
To jestli ten protihráč uhne a nebo ne je dost důležitý. Protože ho minul docela o dost a přitom se protihráč nijak neuhýbal. Dá se to brát jako pokus o udeření, když mířil úplně mimo?
Navíc když se na to pořádně koukneš, tak se dívá směrem k rozhodčímu a nejspíše mu naznačuje zatažení. Když se hráči snaží udeřit loktem protihráče, tak se většinou snaží, aby je rozhodčí neviděl a nebo se snaží to udělat, aby to vypadalo jako "náhoda". Takže dělají, že se koukají jinem a protihráče sledují jen periferně.
Tohle fakt pokus o udeření soupeře nebyl.
z hlediska pravidel je úplně jedno, jestli soupeř uhne nebo neuhne, není to pravě vůbec důležitý
to by podle týhle logiky frajer, co někomu chce ubalit pěstí, ale netrefí se (nebo mu soupeř uhnul, aby jí neschytal), neměl dostat ČK... což by samozřejmě byla totální blbost
znovu se podívej na to, jak schválně zvedne ruku směrem nahoru, dá jí v pěst a máchne dozadu
ty bys jako směrem k sudímu protestoval tím způsobem, že se na něj podíváš, začneš loktem s pěstí v dlani máchat kolem sebe a něco signalizovat? ještě když víš, že ti za prdelí běží frajer, co tě zrovna tahal za dres a nasral tě chvilku předtím? tohle se prostě nedá obhájit
tohle fakt pokus o udeření byl
Z hlediska trestání je jedno jestli soupeř uhne a nebo neuhne. Ale z hlediska prokazování úmyslu už to jedno není. Pokud chceš dávat červenou, tak musíš prokázat úmysl. Když by hráč nakopnul tyčku vedle které by stál protihráč (asi 20 cm vedle), tak by to byl taky pokus o úder a měl by dostat červenou?
On kolem sebe nezačal máchat loktem s pěstí v dlani. On právě signalizoval zatažení rozhodčímu. Všimni si, že tou rukou nejde do strany. Kdyby chtěl udeřit protihráče, který běží vedle, tak by tou rukou šel více do strany.
Podle mě to navíc na tom videu vypadá hůř než to ve skutečnosti bylo. Vždyť ten protihráč na ten "úder" ani nijak nereagoval. Z těch záběrů to není moc dobře poznat, ale přijde mi, že tou rukou máchnul později a proto ani protihráč nereagoval, protože to ani neviděl.
tady už musím s jedním souhlasit... vždycky se těžko tenhle úmysl prokazuje, proto je možná kolem toho takový haló... a pro sudího strašně blbá situace, chápu, že se mu do vyloučení nechtělo (způsobil to totiž tím ákrokem Jarmoljuk)
co se ale toho prokázání toho úmyslu týče, jsou tam spíš aspekty pro to, že to opravdu udělat chtěl... zvednutá ruka, pěst, máchnutí, nějaký nasrání z toho předchozího zákroku, co ho zastavil, a nějaká zkratkovitá reakce... stavět tu obhajobu na tom, že se podíval do strany po sudím, nebo že "kdyby ho chtěl trefit, tak tou rukou jde více do strany", je podle mýho strašně slabý
zeptám se jinak: pokud je v pravidlech PF uvedeno, že za pokus o udeření soupeře (ale i podražení či kopnutí) s vysokou intenzitou je ČK, pak kdy jindy než teď?
Argumentuješ tady zvednutou rukou a pěstí. Ale přesně takhle se signalizuje i zatažení. Jestli byl naštvaný je jen spekulace.
Ten obránce ho tahal z druhé strany. To že je na druhé straně zjistil, až když probíhal kolem něj a to už se rozpřahoval. A jak už jsem psal, tak na tom videu je to blbě vidět, ale ten "úder" přišel až po proběhnutí protihráče, proto na to ani nijak nereagoval. Kdyby mu šel takhle loktem kolem hlavy, tak by minimálně sebou cuknul. Jenže ten "úder" šel až za jeho hlavou. Protože ho nechtěl trefit, ale ukazoval rozhodčímu, že ho tahal.
To není teď a nebo nikdy. Prostě ČK bez úderu by měla být jen, když prokážeš jasný úmysl trefit protihráče. Což tady bych měl pochybnosti, protože to fakt vypadá, že gestikuluje k rozhodčímu (dost nešťastně).
nesouhlasím s tím, že by tam ten loket byl v době, když už je Jarmoljuk před Pedrem - když si to stopnu z pohledu hlavní kamery v ten moment, kdy tam tím loktem máchne, je to v době, kdy jsou oba hráči vedle sebe
to, že hráč, kterej měl být trefenej, na to máchnutí nereaguje, s pravidly fotbalu nijak nesouvisí (troufám si tvrdit, že na to nereagoval, protože něco takovýho ani nečekal)... furt řešíš nějaký následky, něco, co by kdyby - tohle není hokej, kde se vylučuje na 2+2, když je v obličeji krev... pravidla fotbalu mají nějaký mantinely, podle kterých něco řídíš a trestáš, dokonce se tam vůbec nic nepíše o nějakým "úmyslu" (o tom, jestli by ta pravidla měla být jiná, je na odlišnou diskuzi)
pakliže bys musel vždy prokázat úmysl, nepotrestal bys nikdy nic, protože ti frajer může vždycky říct: jeee, já to tak nechtěl, není to tak, jak to vypadá... a propo, když svým autem nabouráš auto před sebou, je úplně jedno, jestli jsi to chtěl nebo chtěl - prostě jseš viník ty... a můžeš se obhajovat, jak chceš
Když má ten loket v úrovni hlavy, tak už je protihráč před ním. Když ti někdo máchne loktem před obličejem, tak je úplně jedno jestli to čekáš nebo nečekáš, vždycky zareaguješ.
Žádné následky jsem neřešil. V pravidlech se možná v tomhle případě o úmyslu nepíše, ale nemůžeš se někoho pokusit zasáhnout neúmyslně. To je prostě blbost. Aby ses někoho pokusil zasáhnout, tak tam musí být úmysl.
Pokaždé úmysl dokazovat nemusíš. Třeba kdyby ho opravdu trefil, tak je jedno jestli tam úmysl byl a nebo nebyl. A propo, když svým autem nabouráš, tak je jedno jestli jsi chtěl. Jenže tam je důležité, že jsi naboural. Takže je to dost nevhodný příklad, když v tomhle případě k "nabourání" nedošlo. Nebo už jsi viděl případ, kdy by někdo dostal pokutu, protože skoro naboural?
Tak ještě jinak:
Co je hrubé nesportovní chování = vyloučení.l (Pravidla fotbalu 2024).
"Hráč se dopustí hrubého nesportovního chování, pokud použije nebo se
pokusí použít nepřiměřenou sílu nebo brutalitu vůči soupeři mimo boj o míč,
nebo vůči spoluhráči, členovi realizačního týmu, rozhodčímu, divákovi nebo
jiné osobě, bez ohledu na to, zda dojde nebo nedojde ke kontaktu."
to jest definice, podle které za mě trestáš danou situaci... pokud tam prostě nevidíš, že se Pedro dopouští HNCh tak, že "použije nebo se POKUSÍ použít nepřiměřenou sílu mimo boj o míč vůči soupeři, bez ohledu na to, zda dojde nebo nedojde ke kontaktu", a vidíš v tom pouze jakousi snahu vynutit si, a to máchnutím loktem se zaťatou pěstí, u sudího diskuzi, pak asi nemá cenu se bavit dál... jak jsem řek nahoře, pakliže bys musel vždy dokazovat úmysl, nepotrestal bys v tomhle ohledu prakticky vůbec nic
to, že na silnici musíš auto nabourat, abys byl viník, je úplně jasný... ve fotbale se ale bere i ten pokus - v tom je ten rozdíl
On tam ten úmysl není napsaný. Ale z toho výrazu "nebo se POKUSÍ použít nepřiměřenou sílu" je zřejmé, že musí jít o úmysl. Protože se nemůžeš o něco pokusit neúmyslně.
Asi se v tom zbytečně pitváme.
jo, to souhlas... je to až moc filosofický z naší strany, přitom fotbal má bejt hlavně pro jednoduchý lidi
ale abych řek na závěr: nemyslím si, že ČK by na ten zápas seděla, přišlo mi, že ji v tu chvíli ani nikdo nechtěl, do kontextu toho zápasu se moc nehodila... ale pravidlově bych řek, že to vyloučení prostě je na místě
Durán červená za pouze spekulativní úmysl při nemotorném pádu, bez rizika vážnějšího zranění krom pohmožděné prdele
Pedro, kdyby se svým úmyslným loktem trefil, mohl v té rychlosti možná i zabít. V soutěži, kde se trestá i odkopnutí míče?
Alespoň Madley byl v tomto celý zápas konzistentní, když už Premier League není
Duran červená absolutně v pohodě a to Taylora nemusím.
https://x.com/StingraysFan/status/1872760987650277625?t=mH-5QiGuzg2NkrFCwKFfmw&s=19
Já nevim, ale když se na to podívám znovu, tak si nemohu pomoci.
https://www.youtube.com/watch?v=9t5kXQP2av4
ja by som duranovi cervenu naprikald taky nedal
Tak vyloučení Durana byla píčovina. Byl vůbec Taylor zavolán k monitoru ?
Nn. On tohle jako jediné kritizoval sám Emery, půl minuty a bylo vymalováno. Žádné delší zkoumání neproběhlo, Taylor dostal noty do sluchátka a tasil
Dokud neteče krev nebo se nelámou kosti tak červenou ne
Kdyby ho trefil, tak to má minimálně na 5 zápasů, ne-li víc
... Takhle ŽK. 
Jasná red
Taká ako Duranova? Alebo toto sekundu alebo dve pred Duranovym "dosliapnutim?
https://x.com/StingraysFan/status/1872760987650277625?t=mH-5QiGuzg2NkrFCwKFfmw&s=19
Kkti
Myslím to, že Duran neměl dostat ani žlutou
Snad ne?
Kartu měl dostat určitě.
"Joao Pedro byl evidentně frutsorvaný".
Kdysi tu bývalo "nahlásit chybu" nebo tak něco... Chtělo by to zpátky nápis BETA k logu.
BAN. Články se nečtou a dělají v nich chyby jen, aby odhalili ty, kteří je čtou a mohli je zabanovat.
Jak se jmenoval ten borec co psal články a vždy v něm měl takovéhle chyby? :D Ten to snad dělal schválně
Fišara.
Ten byl super, toho jsem měl rád
Legenda, jeho články jsem jako jediné četl právě kvůli tomu
Cervena asi ne, ale par zapasu trest za to, ze je to ocividne zmrd by si zaslouzil
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele