Mutu má zaplatit Chelsea rekordní pokutu 17 milionů eur
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (179)
Přidat komentářChudák, aby do toho zase nespadl....
teď už na to nebude mít
.
To je hodný černý humor
Tak to by mně zajímalo jak to splatí...
chelsea=
To mi rekni duvod proc si to myslis ... nejde poprit to ze se mutu stal aspon si to myslim jednim z nejlepsich hracu serie A, ze je celkem oblibenej a je v jednom z nejsympatictejsim tymu v italii ale na druhou stranu pochop chelseu investovala do nej 20 milionu a to nejsou drobny takze nejaka takova "navratnost" se dala casem pochopit
samozrejme ze chelsea chapu ale myslim si ze je to az moc !!
Jako fanoušek Manch United s tím souhlasím. Chelsea má na to nárok a je dobře, že to takhle dopadlo.
Samotné v článku bylo napsáno, že ho Chelsea propustila... Neměla ho propouš¨tět.. Teď teda nevím co po něm chtěj..
Hm,jasný,proč propuštět feťáka(promiň,Adriane)...Myslím,že je jasný,proč byl propuštěn,aby se něco podobného v budoucnu již neopakovalo,tj. z principu. Hráč na téhle úrovni si něco takového rozhodně nemůže dovolit.
Ano to je jasný, ale teď kůli Vám ho obrat o 17 000 000? Ano potopil se sám, Chelsea ho v tom nechala. Ale opravdu nemá právo poněm žádat kompenzaci zato, že ho propustila...
Takže tobě připadá divné,že propustila hráče,který významně porušil životosprávu?
Myslím,že i s vyhlídkami do budoucna je ten důvod jasný,o kompenzaci nemluvím,i když i dle mě je 17M eur dost,těch 8M Liber,které dříve požadovala by bylo dle mě tolerovatelné maximum.
Asi se oba špatně chápeme. Myslím to pouze tak, že když toho hráče sami propustili, tak ať poněm nic nežádají.
Tohle po něm žádá Fifa.
Ale až tam to dožadovala Chelsea... KDyby Chelsea rekla ze nic nechce, nic by nebylo
Je to možné.
To je jisté, bohužel
může si vzít půjčku
Jj, ať zkusí Provident.
jak chelsea palce delat ty vole oni za nej vyhodi 20melcku a a on neodehraje ani sezonu a zacne fetovat jeho blbost
tak ale taku sumu jak kdyby nemel abramovic na rohliky!!
Sakra jde preci o ten princim a ne oto jestli zere Roman rohliky za 20 ci 30 mici ... oni do nej investovali spoustu penez a on nejen ze neodehral ani ezonu ale pospil tim i klub kterej s tim byl spojenej ze to oni maji toho hrace bere drogy atd... samodrejme castka je to i pro takovyho fotbalistu ohromna suma nehlede na to ze fialky se drzej toho ze svoje hrace zbytecne nepreplacej jaky jinde ve svete
Jestli mu to Chelsea neodpustí, tak jsou to opravdu hodně velký krysy. S prachama problémy nemají a takhle zruinujou nadějnýho hráče. Sice udělal chybu, ale investici jako takovou si zmařila Chelsea sama tím, že ho vyrazila. Dle mě by měl platit tu část zmařené investice, kterou zavinil on, tzn. 7 měsíců, což je cca 2 mega euro. Vůbec nevím, proč by měl platit něco, za co nemůže a co způsobil někdo jinej unáhleným rozhodnutím
Unáhleným rozhodnutím? Tos čekal, že "velkoklub" nepochybně ovlivňující miliony lidí se veřejně zastane feťáka? Co myslíš, že měli dělat? Prohlašovat, že ho podpoří, protože slíbil, že to už nikdy neudělá?
Je mi ho sice taky líto, je to božan, ale v tomhle je v právu Chelsea.
Presne je taky moc sympatickej a preju mu uspechy ale ted jsou v pravu anglicani
Samozřejmě, že se ho zřeknou, ale pak po něm samo nemůžou chtít odškodné za dobu, kterou se ho zřekli, což on nezavinil a nijak to nemohl ovlivnit ...
Ono je samozřejmě snadné se srovnat s tím, že za někoho vyhodíš 20 mega a on si pak práší nos. Pokud za někoho zaplatí klub takové peníze, tak samozřejmě ten dotyčný má nějakou odpovědnost. Nehledě na to, že je celkem zřejmé, že soud nepochybně bral tu vyplacenou částku v potaz. Mutu udělal chybu a za chyby se jak víme platí
Ale ty to nechápeš. Mutu nemohl niak jinak reagovat, když ho propustili. To tam měl chodit hrát dál?
Oni ho vyhodili, vypověděli mu smlouvu, tak nevím co teď něm opět chtějí...
Na tom není nic k nepochopení. A jak myslíš, že to s ním měli řešit? On jednoznačně porušil smlouvu a oni neměli jinou možnost než ho vyhodit. A teď si uvědom kolik peněz je stál a jestli on mohl rozhodnout o tam, zda si šňupne nebo ne. Nejvíc by se mi líbilo, kdyby se do toho vložila Fiorentina a jelikož ho získala zdarma, tak alespoň část zaplatila tím, že mu zvýší plat. Ale i tak to určitě není částka, která ho pošle žádat o podporu.
Bere 3,5 mega ročně a má zaplatit přes 17 mega. Ikdyby neměl žádný jiný výdaje, tak bude skoro pět let vydělávat jen na tu pokutu. Mám dojem, že JE to částka, která ho dost možná donutí obrazně žádat o podporu ...
Fakt nechápu, proč by jim měl něco platit. Je to humus ...
přesně tak
Hmm, a ty drogy do něj píchl kdo? Ve smlouvě mají klauzule o drogách, sám se rozhodl, tak ať nese následky.
Můžeš někde mi někde sehnat hráčksou smlouvu? Celkem bych to tam chtěl vidět.
Sehnat asi těžko, někde sem o tom četl. Mají tam spoustu zákazů - drogy, extrémní sporty, doping atd, prostě takový ty věci, kterými si hráč může vědomě zničit kariéru. Je to i logické - přece nedáš do něčeho miliony eur a nijak se nepojistíš.
Jinak - kdo z vás před pěti lety litoval Ortegu, když musel platit 11 a pak další 4 miliony dolarů Fenerbahce? A to v té době měl dolar úplně jinou hodnotu než dnes. Víte vůbec, že něco takového bylo?
Pro Mutua je to poměrně v pohodě - i když započítám daně, tak od toho svýho fetu vydělá na pokutu jen platem od klubů. Takže na chleba mít bude, nebojte.
Ok, ale v těchto smlouvách se o žádné kompenzaci nehovoří. Jde pouze o vypovězení smlouvy bez náhrady, kterého Chelsea využila.
oni to nejak vyresi ale aji me se ty prachy zdaji prehnany ale on plati za to co jim zpusobyl ztratu z jeho nakupu mel smlouvu na 5let a neodehral skoro ani jednu ale taky co s hracem krety nemuze hrat a kdo by jim zarucil ze do toho nevlytne znovu nebo jeis bude este tak dobrej
ako vidis dobry je stale
To ze mu zastavili cinnost na 7 mesiacov nebol dovod na rozviazanie zmluvy , ako keby bol dlhodobo zraneny , ale v skutocnosti mohol trenovat a drzat sa v kondicii , Chelsea by mala zaplatit jemu za predcasne rozviazanie zmluvy
Mě se to zdá moc.
To jsem zvědavej jestli to zaplatí.
tento hrác je mi docela sympitackej(ale nejsem gay), ale když dal gol proti Slaviii, tak už ho moc rád nemám, asi ted bude muset Mutu zit trochu skromeji, neco zaplatí klub.... neco sponzori, a zbytek on....nevíte někdo za kolik prestoupil z Juve do Fiorentiny.....?
Jako jsem fanouček chelsea ale to je moc 17 mil.eur chudak mutu každý udělá v životě chybu ale takhle za ni platit
TO je hrozný, těch milionů mu moc nezbyde
ja myslim,ze si jeste bude muset pujcit od kamosu z prace
Tak mu dobre a ted za to zaplati.V Chelsea mel kontrakt na 3 roky a uhral tam velke kulove.Uzivani techto veci se musi trestat a ostatni musi vedet ze by za to tvrde zaplatili.
Já jen nechápu některé lidi ve zdejší diskuzi, kteří kritizují Chelsea za výši pokuty. Pokud vím, tak o výši pokuty rozhodla Fifa a tam to asi Chelsea neovlivnila. Navíc pokud hráč bere kokain, samozřejmě poškodí pověst svou ale i klubu, takže se dalo čekat, že Chelsea nějaké odškodnění bude požadovat. Bohužel Mutu tu chybu udělal a ačkoli je to fotbalista excelentní, jeho chování to neomlouvá. A za chyby se v životě platí
jenom at plati velky prachy smažka....
Colocinni přestoupil do Newcastelu United
Je to podle mne premrstena castka, ktera se naslednym odvolanim snizi. Mutu by samozrejme mel zaplatit pokutu ve vysi mzdy, kterou dostaval v dobe, kdy tam byl+nejakou kompenzaci za poskozeni povesti klubu a podobne, ale urcite ne temer zaplacnout svuj prestup z vlastni kapsy. Hrac svoji cenu primo tezko ovlivni a to, ze za nej Chelsea vyplazla 600 milionu je proste jeji vec a jeji riziko. To by brzy kazdy hrac, ktery nesplni ocekavani klubu, jenz za nej vyplatil nekrestansky prachy, mohl ocekavat zalobu.
to je moc velká částka ale Mutu si zato může sám.
"Jsme tímto rozhodnutím potěšeni. Je to důležitý verdikt pro celý fotbal,"
spíš len pre nich
popravdě pro celé fotbal, protože tedka si každej fotbalista nejdřív rozmyslí jestli se mu vyplatí fetovat:)
fetovat se nevyplati nikomu, i kdyz kvuli tomu neplati mastnou pokutu. Takze nevim, jestli je to zrovna tak uzasne rozhodnuti. Mnohem horsi z meho pohledu je, kdyz hrac schvalne hraje spatne, aby si vytrucoval prestup nebo trebas vetsi plat.
nevim jestli mu někdo dá tak velkou hypotéku
nevím, jestli je dobrej nápad se mu teď posmívat. Spadnout do drog může kdokoliv z nás, vole
Je to fakt nepříjemné
...ale zbytečné
jo to máš pravdu, ale mě ani tobě nehrozí taková pokuta a nikdo nám nebude dělat dopingový testy, jednou je profesionální sportovec tak si musí uvědomit co se može a co ne
to nerozhodla chelsea tu sumu tak se uklidni
Aspoň teď můžou dát peseterovi tu šestku ročně.
Nárok Chelsea chápu, ale ta částka mi přijde přehnaná...
no tak ho nemali prepúšťať, ale inak je pravda, že svoju hodnotu fetovaním zrazil dole, čím 'čelzy' v podstate mohol uškodit
takže teraz bude chlapec cvakať - teda pokial mu to 'modrí' neodpustia, alebo pokial neuspeje s odvolaním...
odvolání maximálně sníží pokutu
ta částka jenom pokrývá sumu za kterou si ho koupili,kdyby to bylo poctivě zaplatil by 20,ale jelikož oděehrál část sezony tak 17 sedí,dobrej hráč co se zachoval hodně neprofesionálně,musí být potrestán,u normálního člověka je to jedno,všem je to jedno,ale u profesionála který hraje pro lidi to ej nepřijatelné
hele, ale ty to pořád nechápeš. Mutu byl potrestán už tím, že ho Chelsea propustila a on přišel cca o 3,4 mega euro ročně na platu. Proč by jim měl ještě něco platit? Vždyť si investici do něj sami devalvovali tím, že ho propustili ...
Jinej případ je např. Šimák, kterej prostě přestal chodit na tréninky, přestal komunikovat z klubem, se kterým měl smlouvu, oni mu dali několikrát šanci to napravit, ale nakonec byli nuceni vyhodit ho. A žádá Leverkusen po Šimákovi nějaký prachy (a podotýkám, že by na to měli dle mě daleko větší právo než Chelsea, která rozmáchlým gestem Mutua vyhodila a teď dle mě naprosto nesmyslně po něm žádá odškodné za dobu, kterou on neodváděl klubu služby ...)
tak nějak to taky vidím
přesně tak, ale ono to tu nikomu nevysvětlíš...
Přesně. Davidse taky Juventus nevyhodil. Stačila by pokuta a pozastavení platu v době trestu. Je jejich problém, že ho vyhodili. A navíc kdyby teď nehrál na světové úrovni, vůbec by si toho nevšímali. A taky nějak nerozumím, kde se vzala ta částka 3,5 mega, co údajně bere.
Zda se nemýlim Micoli byl taky vyhozenej na 2 roky a nic po nem nechtej
To je ale nesmysl. Hrac nemuze splacet klubu to, za co ho koupil, to je proste vec klubu. Hrac z tech 600 milionu snad nemel nic, ty ziskala Parma a Mutuv agent...takze neni mozne, aby Chelsea zadala od Muta kompenzaci za castku, kterou vyplatila Parme.
Chelsea kdysi žádala kompenzaci 8 mil,ale o téhle částce rozhodla Fifa,tak jaké žádosti CFC...
Jentak mě napadá, dostal Adriano taky nějakou pokutu zato, že pil?
Proč by měl?Inter ho nepropustil,jen ho poslal do Brazílie a navíc nemá zapotřebí žádat nějaké miliony eur do hráče.
To ho chtěj odřít nebo co?
Hoši, čtěte si po sobě a opravujte si ty vaše CHYBY!
Tvrde zaplatit je i 5 mega ...natoz 17 .... já bych mu jich nechal zaplatit treba 8. Sem fanda Chelsea ale tohle je fakt děsný. Téměř pravidelně utrácí za posily nesmyslně přehnané částky, a teď si budou léčit komplexy na jednom hráči? Pokuta je zcela oprávněná ale ne takhle vysoká.
tu sumu neudelila chelsea ale fifa tak si to poradne prectete
nechal bych ho zaplatit sumu,ktera by odpovidala jeho celkovemu platu po dobe,kdy ho chelsea vykopla...zda se mi to logicke,po te dobe by stejne byl volny hrac...jinak on potom podepsal myslim juventusu,pokud se nepletu,takze moc toho ten hrac neztratil...chelsea je zcela v pracu a je spravne ze pozaduje odskodne...
takže oni ho vyhodí, on nedostává plat a ještě jim bude platit zato, že ho vyhodili?
no bylo už načase aspon chelsea tuto sezonu nebude mít takové výdaje
hm, takže Abramowitch má na triku dalšího člověka......Mutu se může jít oběsit.....jestli to té čukotce stojí za to - už tak to je jednoznačně nejodpornější klub na světě a teď si ti trotli hrajou na nějaký "princip".....fakt srandovní hra od takových lidí......
Jinak zaměstnanec odpovídá za výši škody svému zaměstnavateli vždy jen do určité výše.....tak to chodí v civilizovaných zemí, v Rusku možná mají jiná měřítka
Snad se Mutu proti tomu ruskému molochovi úspěšně odvolá....
...do výše jeho platu. Pokud se nepojistíš, třeba já bych platil 10% z platu. Ale právě záleží na podmínkách...
No s výšší pokuty nesouhlasím, ale Chelsea je v právu. Něco jiného bys psal, kdyby se třeba přestalo dařit Modričovi, on začal fetovat a šel zadarmo do Arsenalu a tam by válel. To by bylo keců . V podobnýc případech vše záleží spíše na gentlemanské dohodě klubů, třeba Sparta mohla mít zadarmo Šimáka, který místo fotbalu pořádal turistickou okružní jízdu po hospodách Čech, Moravy a Slezka, ale dala Leverkusenu nějaký drobný + slíbila procenta z případného prodeje. Kdyby to samé udělal Juventus, který Mutua prodal za 8mega, nebylo by co řešit. Vinna je jednoznačně na hráčovo straně, tak pyká. Určitě něco našetřeno má, jen se nepojistí na důchod a nebude plavat na Bahamách. Hlady neumře, kdyžtak udělaj Rumuni národní sbírku: Národ Mutuovi.
motáš totální hovadiny harbagi, koupě hráče je pro klub něco jako investice - a ta vždy přináší nějaké riziko.......podle tvé logiiky by se pak mohlo stát, že by třeba šel Ševčenko vynášet smetí - a u kontejneru by ho srazilo poplářské auto - a Abramowitch by chtěl po těch dvou černoších co v tom autě seděli 35 Mega liber jako odškodné.....byla to jejich chyba - měli se přece lépe dívat do zpětného zrcátka.....
Jinak se zeptej Dr. Kyslíka jestli už brali "zásady trestu" - jedna z těch zásad je např. PŘIMĚŘENOST....
Vždyť píšu, že s výšší trestu nesouhlasím a řešil bych to gentlemenskou dohodou klubů, to se ti nezdá přiměřené? Tak o co ti jde?
protože já neřeším nějaké hypotetické situace ale tu konkrétní prasárnu, kdy došlo k přímé likvidiaci jednoho pro mně sympatického hráče......když se Mutuovi nepovede odvolat, tak být jím, tak se vyseru na fotbal a jdu do Karpat pást ovce - ať se ti slizoňi z Čukotky pak třeba poserou
Náhradu škody by měl platit klub, která hráče následně zaměstnal a ještě na něm vydělal, tedy Juventus, hráč však nepochybně nese také velký podíl vinny a měl by zaplatit také něco, řekněme dva roční platy. Děláš z něj úplného chudáka, ale může si za to sám, kdo ho nutil fetovat?
jak může platit hráč klubu dva roční platy za to že si někdy ve svém volnu pro uvolnění stresu šňupnul trochu koksu?
Čukotka ho vyhodila z týmu, strhla mu plat, dala mu k tomu určitě i nějakou mastnou pokutu za neplnění povinnostií atd. - tím by to podle mně mělo být vyřešeno a tečka, je to prostě jen investice, která se nepovedla, jenomže oni se absolutně nesmyslně teď zpětně snaží o fyzickou likvidaci toho hráče - chovají se přesně jako mafie (no, oni jsou vlastně taková fotbalová mafie), proto mi to jejich jednání přijde totálně podlé......
Nevím kolik hráčů si občas šňupne - ten stres je na ně ohromný, ale málo jich určitě nebude - je to ale podle mně daleko menší zlo než doping- který se v klubech běžně toleruje.....takže nebudeme pokrytci a nebudeme se vozit po jednom chudákovi.....
nechápu spojitost Mutua a Fenina, kterou tady předhazuješ.....chce někdo po Feninovi za jeho prohřešek jeho celoživotní úspory nebo co?.....samozřejmě, že se mi nelíbí když hráč šňupe - ale je to jeho volba, on si tím kazí své jméno, umenšuje své možnostii, stává se méně atraktivním pro reklamu a pro svého budoucího potenciálního kupce - stejně tak jako ten, který se ve svém osobním volnu pere ožralý po putykách.....
S tím
co to meles, jaka fyzicka likvidace a jaky ze si obcas snupne trochu koksu?zadnej hrac si nesmi dovolit snupnout trochu koksu!!!!! ma ve smlouve napsany zadny drogy a zadnej doping to ze si dava to je jeho problem zku....vil si to sam nikdo ho nenitil si to snupat urcite vedel jaky to bude mit nasledky!!!!!! sice tech 17M je trochu moc jak bylo receno na zacatku 8M by bylo akorat ale zas na druhou stranu investovali do nej 20M a cekali ze bude hrat aspon tech pet sezon na ktery podepsal smlouvu, nikdo nevedel ze si bude davat. Vyhodili ho spise z principu ze si to hraci nemuzou dovolit a taky protoze cekali ze za neodehraje vic nez necelou sezonu tak chcou nejakou kompenzaci skody kterou zpusobil on sam( mel za ne hrat a davat goly ale svecko to zadupal tak proto hcou ty penize) chelsea je naprosta v pravu a nevykladej tady blbosti o nejakych pravech zamestnance a jak to chodi v rusku, je to proste axzemplarni priklad( bohuzel pro nej ale je to tak ale fifa chce ukazat ze si to hraci nemuzou dovolit ). Ty kdyby jsi nasaval v praci a neco jsi pokazil a zjistilo by se to tak te okamzite vyhodi a urcite by po tobe chteli nahradu skody to je uplne to samy
je vidět, že ti je tak sotva 13 let.......a že jsi jen typický hodně přihloiuplý fanoušek čukotky....
PS: V diskusi o Feninovi a jeho údajné bitce si se zcela stavěl za klub, že hráči klub reprezentují a měli by se podle toho chovat, co ta náhlá změna stanoviska? Nebo ti fetování přijde jako dobrá reprezentace klubu? Chápu hráče, ale chápu i klub a je mi jedno jestli je to Chelsea, Tottenham nebo Dinamo Tbilisi. řešil bych to jak Sparta se Šimákem, takže příště si ty kecy prosím nech pro sebe. A prosím, nekomol mé jméno.
Ale toto je něco jiného. Fenin nebyl z klubu vyhozen, měl by dostat pokutu a to je vše.
Tady se hlavně řeší to, že oni ho sami vyhoděj a ještě po něm chtěj zato keše..
Jablka s hruškama. Proč by měl Juventus platit za hráče, o kterého jeho bývalý klub nestojí? Leverkusen se služeb Šimáka nikdy nezřekl a v tom je ten podstatný rozdíl. Mutua po jeho aféře Chelsea odkopla, a proto by neměla mít nárok ani na korunu.
Chudak Mutu.Tim si to u mě Chelsea pos.....
Strasnej chudacek to je.
Abramovič ešte väčší, chudáčik prišiel vtedy o 20M eur, to ho zrujnovalo.
Ale vsechno dobre dopadlo, vetsinu z tech penez dostane zpatky, takze snad hlady neumre.
Ale doteraz umieral chudáčik maličký.
Prave. Snad mu ty penize prijdou vhod.
Aspon už bude mať na jedlo.
Jj,i na oblečení ze sekáče.
Njn, takto musel nosiť oblečenie čo našiel pri smetiakoch.
Naštěstí je to kret.n
Mutu musel byt hodně naštvanej.Ja byt na jeho mistě tak mu rozkopu hlavu
Ja by som sa asi psychicky zrútil.
njn si šnupne ze stresu znova
Stejně to za něj zaplatí sponzoři, klub, hráči z klubu, možná i "fanoušci", on, a bude to OK
spravne
rekl bych ze klub mu prispeje az postoupej do ligy mistru tak mu neco daj
a on ma urcite taky nejaky uspory 
Frankie
vubec nevíš proste
fotbalportal? Až sem budeš chodit častěji a znát zdejší komunitu tak tu pronášej také názory...
Jak by řekl bruce...Nefandíš ty náhodou Chelsea?
To by nikdy neřekl...
Pravda.
Tak tak, on by řekl "Ty fandíš Chelsea, scume"
"Chelsea" už 5 let neexistuje....
To nikdo nevíme, ty smlouvy mají několik stránek a nikdo z nás je nečetl, v médiích ti řeknou takový ty zajímavosti, že nesmí skákat ze skály, nějaký smluvní pokuty nikoho nezajímají. Každopádně něco bude ve stanovách FIFA, oběma těm hráčům vyměřila pokuty právě FIFA. Já to beru ze stejnýho pohledu, jako třeba Adebayora a podobné, co si stěžují na své smlouvy - prostě hráč se k něčemu zavázal a má to dodržet, jinak zaslouží trest, ostatně jako kdokoli na světě.
Jednoduchý: Když budeš brát drogy, dopovat, atd..., zaplatíš klubu tolik a tolik peněz. Pochybuju, že něco takovýho měl ve smlouvě a jestli to tam neměl, nemá nikdo právo po něm nic takového chtít.
Vždyť sem psal, že to udělila FIFA, stejně jako Ortega, tak tam něco bude mít právě FIFA, ne?
Mutu si to nezaslouží kdyby mu dali 5-10melounů tak by se to dalo přijat ale 17 mega je moc a ještě těm vydřiduchům z Čukotky s tim debílkem Abramovičovem
Vydřiduši z Čukotky chtěli původně 8.
A mají 17
Zatím nemají.
TAk budou mít
Mutu se určitě odvolá. A pokud uspěje,bude ten trest mírnější nebo žádný.
Stejně si zaslouží mín dyt vydělává jenom 3,5 mega musel by na to šetřit 5 let
On to nebude platit sám, naco má sponzory a je tam ještě mnoho dalších...Vidím to tak na třetínu max.
Podla mna je to vrcholne nespravodlive!
-ta ciastka je giganticka
-chelsea tie prachy nepotrebuje
-chelsea ho sama vyhodila
-z pravneho hladiska to je uplny nezmysel,pretoze ako tu uz niekdo spominal urcite nemal v zmluve klauzulu,na zaklade ktorej by mal v podobnom pripade zaplatit spominanu ciastku,pretoze toto je presne to iste,ako keby si pri byciklovani zlomil nohu--->tiez by nehral urcitu dobu a hmotna ujma zamestnavatela je rovnaka ak teda neberieme do uvahy marketingove hladisko a negativne PR Chelsea.
-obcas sa skoksovat podla mna nie je nejaky velky hriech,vsak je tiez len clovek...
Za zranění kluby obvykle nedávají pokuty, to právnické hledisko si nech, když nevidíš do smluv...
Když už tady kolega zmiňoval "byciklování", platí pokutu cyklista, co dopoval?
Len sa nepokakaj z tohto mojho trestuhodneho gramatickeho lapsusu
To je odpověd na otázku nebo jen vytrhávání věcí z kontextu?
Na eurofotbale vystupuje clovek,ktory sa udajne pozna s nejakym typkom z vedenia chelsea,skusme sa opytat jeho.A ty mi chces povedat,ze nejaky hrac by dobrovolne podpisoval zmluvu,na zaklade ktorej by mohol hocikedy prist o 10,20,30-100 mega?
Ty vidíš do smluv, jestli ano, tak promiň...
Je pravda,ze futbalisti moc inteligenciou neoplyvaju.Podla mna napisat zmluvu, v ktorej by bolo nieco v takom zmysle,ze hrac bude musiet zaplatit odskodne vo vyske dajme tomu jeho transfer ciastky,ked mu najdu zakazanu latku je dost risk,hlavne ked velmi vela hracov dopuje,respektive mozu mat pozitivnu vzorku aj z pripravku na vypadavanie vlastov...
Napisat takuto zmluvu by nebol samozrejme risk,to skor ju podpisat,ale kludne by ju mohol napisat aj hrac,cize potom by bolo aj to napisanie riskantne...
zase mi to rychlejsie pise ako mysli
proč sem lidi jako ty chodí?
To samé můžu říct o tobě
ano můžeš, ale většina tvých příspěvků nemají žádnou úroveň a když ano tak jen samí výsměch
To by jsem rád viděl, kolik jsi viděl mojich příspěvků, nemůžeš házet všechny do jednoho pytle. Byl bych rád, kdyby jsi řekl můj konkrétní příspěvek.
Aby jsem taky jen nepřijímal rány, tak tě musím upozornit na tvůj nevhodný pravopis.
Už několikrát jsem tě tu upozorňoval. Na tvůj asi první příspěvek jsem se tě ptal odkus jsi přišel a bylo mi odpovězeno z fotbalportálu. Nebudu listovat v historii zpráv, sám víš jak jednáš. S tim pravopisem tu upozorňuj na koho chceš ;)
OK, kvůli toho, že jsem chodil na FP jsem nějaký špatný nebo co? Jinak z FP tu znám plno lidí, ale vyjmenovávat ti je nebudu, ještě je začneš kamenovat a to bych nechtěl. No a pořád jsem se nedozvěděl, co jsi měl na mojich komentářích a už to ani vědět nechci ;)
Upozorňujes na pravopis a napíšeš aby jsem? Heh...
?
Frankie, tebe si pamatuju z FP jako celkem normálního uživatele, nechtěj, abych si o tobě zkazil mínění.
Tento koment mal by trosku inde
Tím "hocikedy" myslíš co? Třeba situace - hráč začne fetovat ( sám a dobrovolně ), hráč začne dopovat ( sám a dobrovolně ), hráč bude provozovat smluvně zakázané sporty ( sám a dobrovolně ), zraní se a klub přijde o prachy? Nebo jinak - podepíše podnikatel smlouvu, ve které bude penále, pokud nedodrží ujednání ve smlouvě? Ano, podepíše. Taková je snad každá smlouva, těm věcem, o kterých píšu, říkáme PRAVIDLA.
Podla mojho osobneho nazoru keby mal toto Mutu v zmluve,tak by kvoli tomu vobec nebola taka motanica(predsa len sa to vlieklo nejaku dobu)A ak to mal naozaj v zmluve doslovne v tom zmysle,ze pri poruseni tychto veci bude musiet vratit skoro celu transfer ciastku, tak si za to potom moze sam,kedze vedel co podpisuje...
Co tam má napsáno za částky nikdo nevíme, trest navíc dala FIFA a na základě nějakých pravidel se k němu dopracovat museli. Ať fotbalisté jsou nebo nejsou myslitelé, tak rozhodně nejsou tak hloupí, aby si neuvědomovali, že užívání heroinu je porušením smlouvy. A po porušení pravidel přichází trest, to do nás všech cpali rodiče už od narození.
Ta "motanica" zde je podle mě z velké části daná tím, že místní známé firmy při jakékoli zmínce o Chelsea chytají tik v tváři, začnou jim téct sliny z úst a musejí si kopnout, byť nejít o Chelsea, tak s tím souhlasí.
Tu motanicu som myslel v trosku inom kontexte,ale to nevadi.Inak nechapem, preco civilny spor riesi nejaky sud FIFA,vsak predsa ide o porusovanie obchodnej zmluvy a mal by to riesit civilny sud.Z hladiska reguli FIFA si uz Mutu svoj trest odpykal,ked porusil dopingove predpisy FIFA.Rad by som sa dal poucit o nejakom dokumente FIFY,ktory by ustanovoval zmluvne vztahy obchodnych partnerov.Na civilnom sude v demokratickej krajine by sa taketo daco asi nestalo.,teda urcite nie vo Velkej Britanii,pretoze predmetny verdikt je akysi pofiderny precedens,ktory hlavne nema ziadnu oporu v legislative EU.Ja si mozem tiez zalozit svoju vlastnu organizaciu so sudom a rozdavat verdikty mirnix dirnix...
Civilní soudy do fotbalu moc netahej, precedens je pět let starý a předpisy FIFA asi jasné, když podle nich rozhodnuli. Ony totiž předpisy FIFA platí pro každého profesionálního hráče a kluby.
Takové komentáře se mi líbí! S nadhledem, bez chyb a hlavně bez ironie a podobných věcí, díky kterým si tu dělají všichni repsekt
ale jasně, že máš pravdu, že by ml Mutu platit částečnou pokutu a to ve výši 7měsíčního příjmu, tzn. po dobu, po kterou klubu nemohl odvádět svou chybou služby. Ale mě jde o to, že oni po něm chtějí kompenzaci škudy, kterou způsobili sami svým rozhodnutím Mutua vyhodit. To je ten nesmysl. Vždyť kdyb ho nevyhodili, tak za ně mohl po těch sedmi měsících hrát a že by nic neztratil na výkonnosti se projevilo jeho výkonama v následných jeho klubech. Prostě oni chtěli bejt velcí hauři, chtěli dělat velký gesta a teď, když vidí, jak Mutu hraje a jakou blbost teda udělali, tak si chladí žáhu na hráči, kterej už za to primárně nemůže ...
Ještě jednou to shrnu: Mutu by měl platit cca 2 mega (podíl z platu) + řekněme 2 mega za nějakou morální újmu klubu (no, u Chelsea bych o něčem takovým moc nemluvím, ale ať nežeru, tak bych jim to přiznal). Proč má ale platit celejch 17 mega, to ať do mě hrom udeří, ale to fakt netuším ...
Proč má platit tolik? Na to si vem tejden dovolenou, sežeň komplet regule FIFA a studuj. Já mám pocit, že tu většina lidí čte leda nadpisy článků a hned hupsne do dikuze ( tím nemyslím přímo jen tebe ). A že si ho Chelsea měla nechat? No nevim, nechal by sis zaměstnance, co takhle hrubě poruší smlouvu a vyvázne s minimálním trestem? Co si pomyslí ostatní zaměstnanci, že je to pohoda a můžou si fetnout taky? Problémové hráče si nikdy nikdo nenechal v týmu dlouho.
Já to taky shrnu: Mutu porušil pravidla, která se zavázal dodržovat. Chelsea chtěla něco přes polovinu přisouzené částky, FIFA podle svých regulí, která platí pro všechny profesionální fotbalisty, přiřkla Chelsea výše uvedenou kompenzaci. Mně to přijde v pořádku - Chelsea stál 20 mil. EUR, něco odehrál, pak to sám pohnojil ( a ať se nevymlouvá na psychické problémy, ty má v životě každej, přinejhorším si mohl najmout psychologa ) a tím Chelsea v podstatě obral o peníze.
Vždycky je nejlepší si to přirovnat k něčemu ze svýho života - co kdyby si třeba zaplatil 3 mega za barák ( = částka na přestup ), firma ti postavila základy ( = to, co Mutu odehrál za Chelsea ) a pak se na to vyprdla ( = hráčovo fetování ), majitele by zavřeli ( = Mutův distanc ). Co by jsi dělal potom? Nechal to pořád na tý firmě nebo si našel jinou a požadoval od té první zpět to, co si za svůj dům zaplatil minus náklady na ty základy? Co kdyby ti soused začal nadávat, že jsi šmejd, že ti to mohl dostavět a ať ti z těch 3 milionůdá 200tis?
Myslim,ze bez podrobneho studia tych reguli asi k nicomu objektivnemu nedospejeme.A podla mna aj keby sme si vsetci tie regule poctivo nastudovali,tak aj tak by sme sa k podobnemu stanovisku nedopracovali
Podla mna by potom aj taky Riquelme mohol ziadat kompenzacie od Villarealu, nakolko ho nenechali hravat,tym padom klesla jeho cena na hracskom trhu a teda mal potom snizene sance ziskat dobry kontrakt,nie?A na zaklade tych spominanych reguli by potom mohli pytat kompenzacie aj od Schevchenka, od neho by tiez mohli vysudit aspon 20 mega,vsak urcite maju v zmluve klauzulu,ze hraci su povinny robit vsetko na 100% pre blaho svojho klubu.Na jednej strane sa Blatter ohana akymsi novodobym otrokarstvom a na druhej strane spokutuju hraca neskutocnou sumou za to,ze sa vo svojom volnom case trochu skoksuje...
nie povinny ale povinni,to aby som nebol ukamenovany...
Myslim že ne - Ševčenko smlouvu dodržuje, chodí na tréninky, snaží se, nedopuje, nefetuje, ale nedaří se mu. To je ten risk klubů, když kupujou hráče, prostě mu klesne forma. Riquelme je taky něco jinýho, klubu nic nenařizuje stavět toho nebo onoho hráče. Tu poslední větu doufám myslíš jako vtip.
Tak samozrejme, zeby mi trosku vadilo, keby Robinho s Drenthem pravidelne robili nejake koks party
To nevím, jestli měli nějaké párty s koksem, ale je presumpce neviny a já žádný důkaz neviděl.
ten tvůj příklad je hodně zcestný. Mutu se na nic nevyprdl, jen mu byla zastavena činnost. Když to aplikuju na tvůj příklad, tak je to jako by zmíněná fima udělala někde botu a soud jí zakázal výkon podnikání na určitou dobu, po kterou by se samo u mě nestavělo a za což bych já určitě chtěl náhradu, ale po čase by firma zase mohla začít stavět a mohla by mi barák normálně dostavět. Já se samo můžu nasrat a firmě vypovědět smlouvu, čímž přijde firma o zbytek peněz, který ode mě měla dostat, ale to Mutu taktéž splnil, protože přišel o 4 roky gáže, protože ho Chelsea vykopla ... Prostě mě nikdo nepřesvědčí o tom, že je to dvojí trest pro Mutua a dvojí finanční výhoda pro Chelsea.
Ale vem si to z jiný strany. Podle týhle logiky devalvování peněz by se nakrásno mohla stát naprosto opačá situace. Klub A koupí hráče za 10 mega euro a ten si svými výkony a bezkonfliktním chováním vyslouží za rok přestup do většího klubu B za 40 mega euro a ten hráč by mohl říct klubu A: "Ne, ne, hlupáčci. Těch 30 mega rozdílu nedostanete vy, ale já, protože jsem si svými výkony u vás takhle zhodnotil svoji cenu. Vám dám jen nějaký zpropitný za to, že jsem u vás mohl tréovat." Bylo by tohle fér ...?
Ten příklad na to sedí. Vem si to takhle - čekal by normální člověk sedm měsíců trestu majitele firmy ( + nějakou další dobu, než by to zase rozjel ), aby mu to dostavěl? Jakou důvěru to v tobě vzbuzuje? A kde budeš bydlet, kdo ti to náhradní bydlení proplatí, zatímco ty čekáš na dům, ktrej sis zaplatil? S tím tvým rozdělením "přišel o plat" a "má nahradit přestupovou částku" by ti majitel řekl, že ti vrací 200tis svýho zisku, zbytek dal za materiál, kterej ti pochopitelně nedá ( ten materiál si představ jako přestupovou částku ).
Poslední odstavec máš už úplně mimo realitu. Hráč si nemůže vymyslet něco mimo smlouvu a dělat, že opačně mu to přijde stejný. To jako že si dohodneš barák za 3 mega, on bude skvělej, tak ti přišijou další mega navíc, aby ti smazali úsměv z tváře? Neblbni prosimtě...
To s tym domom nie je celkom stastny priklad,v tychto relaciach by sme mohli uvazovat,keby cela prestupova ciastka isla hracovi.Podla mna ale pri vacsine kontraktov ide o dve zmluvy,jednu medzi klubmi a druhu medzi hracom a klubom.Ked uz tak by mal tieto naklady znasat jeho predosly klub,kedze on predal "zly produkt".To je ale tiez samozrejme nezmysel.
Jak píšu - je to model. Ale tady jde o zmaření celé investice porušením smlouvy jedním subjektem. Když tě někdo obviní, řekněme že pro porušení smlouvy, půjdeš k soudu, budeš si muset platit advokáta. Ukáže se, že tě obvinil křivě, tak taky budeš požadovat, aby ti zaplatil právníka, budeš chtít třeba náhradu za ztrátu práce, kterou ti ten soud způsobil atd. ( na to máš ze zákona právo ). A ten právník je taky jiná smlouva, než o které jednal soud, že? Nezáleží na tom, o kolik smluv jde, ale jakou škodu svým jednáním způsobil.
já myslím, že celej ten tvůj příklad z barákem je hodně nešťastnej. Totiž ty tři mega, co by mě ten dům stál jdou opravdu do materiálu a do práce. Tohle bych přirovnal k hráčově platu. Přestupní částka by bylo něco, jako když by sis od někoho musel koupit právo ten barák stavět právě na tom místě a v ten čas, což se normálně neděje, takže to dost pokulhává.
PS: neodpověděl jsi mi na "můj" protinávrh ohledně zhodnocování a znehodnocování hráčů
Ten barák na to sedí, rozepsal sem to dopodrobna, stačí nad tím přemýšlet. Samozřejmě, že je to model a ten vždy "jen" přibližuje nějaký jev, ale to jde.
Na tvůj objev jsem odpověděl v posledním odstavci - je to opravdu hloupost, sorry. V právních vztazích si nemůžeš k dohodnutým podmínkám najednou svévolně něco vymýšlet. Hráč podepsal určitou smlouvu a jediné, co může, je jí dodržovat. [ Proto mě zvedá ze židle, když si po povedené sezóně nějakej hráč začne vyskakovat, že chce vylepšit smlouvu, nebo odejde - ať drží hubu a krok, k něčemu se zavázal, přijal za to plat, tak ať maká. ] Tvá myšlenka je fakt nesmysl. Svět nefunguje tak, že když jde něco jedním směrem, tak to bude fungovat i naopak - když vezmeš kladivo, rozmlátíš s ním televizi? Ano. A když tím kladivem budeš mlátit do trosek té televize, stlučeš ji zpět do původní podoby?
Prostě celé tohle je o dodržování dohodnutých pravidel - když je porušíš, přijde trest. A není důvod, aby trest reflektoval jen část ze způsobených škod. Není to snad logické?
Hm, zdá se mi, že fakt používáš hooodně zavádějící přirovnání, viz. to kladivo a televize ....
Že je můj "nápad" přitaženej za vlasy samozřejmě vím, ale podle logiky toho, že Mutu svým jednáním znehdnotil investici do něj klubem vloženou se dá perfektně aplikovat i naopak. Prostě mi nevymluvíš že mám pravdu (nakonec teď čtu, že i FIFpro se staví na stranu Mutua). Dle mě tohle všechno skončí pro Chelsea jednou velkou ostudou
Nedá se to aplikovat naopak, smlouvy nemůžeš svévolně měnit, jak se ti zachce, už to prosím pochop. Mutu ji porušil, za to má trest, kterej reflektuje škodu, kterou tím klubu způsobil. Kdežto když smlouvu plníš, tak máš nárok jen na to, co je v ní, nemůžeš si vymyslet, že chceš něco navíc. Proto si lidstvo smlouvy vymyslelo, totiž aby bylo jasné, na čem se dané subjekty dohodly. Proto máme v obchodech ceny, proto máš ve smlouvě, kolik a za co tě zaměstnavatel platí, proto tu máme nějaké zákony ( zákon je v podstatě taky smlouva, kterou ses zavázal dodržovat tím, že jsi přijal občanství dané země ) atd. To, co si vymyslel, nemá žádnou oporu v zákonu, ba ani v logice. Jak sem psal, prostě nemůžeš si diktovat nad rámec smlouvy. Ta televize byl příklad k tvému "obracení koloběhu světa" - prostě co funguje doleva, nemusí z principu fungovat i doprava.
Právník?
Původně sem to plánoval, pak sem dostal rozum a bude ze mě (doufejme) inženýr.
ty ale evidentně operuješ s tím, že Mutu takovouhle formulku ve smluvě měl, což je spekulace. A další věc je ta, jestli by takováhle smlouva neodporavala dobrým mravům, tzn. že by se tolik lišila od smluv ostatních hráčů, čemuž já nevěřím. Mutu a jeho agent by museli bejt na hlavu padlý, kdyby to podepsali a dost možná by se to nelíbilo i FA, která smlouvy fotbalistů vcelku důkladně zkoumá.
A nakonec i to, že FIFpro se postavila na stranu Mutua ukazuje, že tuhle formulku asi ve smluvě neměl, ne ...?
Já nikdy neoperoval s žádnou "formulkou v jeho smlouvě", naopak sem vždycky psal, že to musí být porušením předpisů FIFA, která o téhle pokutě rozhodla podle stejného postupu, jako před lety v případě Ortegy. Ty taky nemusíš mít se mnou podepsanou smlouvu a pokud mi rozmlátíš auto, tak uhradíš škodu a o to v tomhle případě jde - Mutu způsobil svým jednáním určitou škodu, kterou musí uhradit. Tím, že by přišel o plat ( jak tu někdo navrhoval ), by přece nereflektoval škodu, kterou způsobil Mutu Chelsea, to je škoda, kterou způsobil sám sobě. Asi něco jako kdyby sis při tom ničení mého auta zlomil ruku a jako svůj trest bys uznal jen to, že přijdeš o prachy, když budeš na nemocenský - ale po tom je mně osobně prd, to mi auto neopraví.
je tu strašně moc komentářů který odsuzují tak vysokou pokutu,ale vůbec neberete ten článek,chelsea podala žalobu a FIFA !!! rozhodla kolik se bude platit,tak furt nenadávejte blues do vydřiduchů a podobně
a proč ti šmejdi vlastně podávali tu žalobu?.......a při pohledu na tu částku je mi jasné, že Rusák tam poslal napřed nějaké své hodně nabušené vyjednávače, kteří sice neumí anglicky ale to ke své argumentaci nepotřebují.....
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele