Na pomoc Čišovskému se budou v listopadu dražit slavné kopačky

Ne protože vycházíš z dobových pramenů, které jsou 100% historicky doložitelné.

co s ním?

Kteří přímí svědci JK se dají relevantně doložit?

Obojí. Často to jedno jest, z dnešního pohledu se historik často chápe jako někdo, kdo se vrtá v událostech minulých, tehdy historici pracovali už se současností a jejím dochováním.

Spisy o JK historicky hodnověrné nejsou, v tom je právě ten problém.

A co já s ním a s tím?

To je super a co to mění na tom, že g a k zní prostě stejně? Já se přiznám, že jsem prostě foneticky přepsal to co jsem slyšel. Opravdu mne tu chceš peskovat za jedno písmenko? posluš si no

Při vší úctě domingo, sám asi cítíš, že religionistický či teologický konsenzus není v debatě o tom, jestli osobnost historicky žila, moc relevantní.

Tady jsme v zásadní rozporu, já si zase myslím, že jen totální ignorant může o takové věci nepochybovat, protože pochybovat je lidské a zavádění dogmat do pochybných zdrojů nepůsobí moc důvěru, nemyslíš

ANo a Bible či libovolné evangelium je podle mne pochybný zdroj pro ověření historických faktů vzhledem k tomu, kolik abstrakce, mytologie se tam vyskytuje. SZ i NZ obsahuje tolik styčných ploch s Babylonskými, Summerskými nebo Egyptskými legendami, že se to nedá brát jako svědectví o životě skutečné osobnosti opravdu vážně. Nebo mám přijmout tezi, že je v Bibli nebo evangeliích všechno ostatní přejaté a vybájené, jenom Ježíš je jediný, co z toho existoval? I samotné zmínky o něm mají několik trhlin a znovu opakuji neexistuje jediný historický pramen z té doby mimo evangelia či Bible, který by jeho život dokládal, docela zajímavé, vzhledem k tomu, že se z toho období dochovali zprávy a prameny více než 100 historiků, několika bezprostředně z té oblasti kde se měl pohybovat a nereferuje o něm jediný, docela zajímavé vzhledem k tomu jakou měl mít Ježíš popularitu a moc a tomu, že jinak referovali o sektách do nejmenších podrobností.

Nebudu teď zabíhat do marginálií jakože je naprosto nesmyslná podoba, která se začla objevovat hned v době vzniku evagelií a člověk žijící v té době takto vypadat nemohl, rovněž jako často pokládaný důkaz Turínské plátno je nesmysl, který neuznává ani sama církev. Zajímavé už jsou pak věci, že není prokázána existence Nazaretu do 1. století a podle spousty pramenů byl založen až desítky let po Kristu. A znovu opakuji, neexistuje jediný historický mimobiblický pramen, že JK žil. A zmínky filozofů a historiků s eobjevují až po sepsání evangelií. A třeba o existenci Pontia Pilata je jediná historická zmínka mimo Bibli a zase od Tacita, desítky let po NZ ievangeliích, čili to z nich pravděpodobně vychází. Často se jako důkaz JK ukazují různé kupecké úryvky apúod, ale to má asi takovou relevanci jako jeho nalezený hrob, čistě kvůli tomu, že jméno CHristos bylo tenhdy poměrně běžné v té oblasti, kde se údajně pohyboval. V celém novém zákoně není jediné svědectví autentické osobnosti z první ruky o tom, že fyzicky viděla Ježíše Krista. Třeba Pavlovy texty tvoří třetinu textu NZ a polovinu knih, je to nejstarší a nejautentičtější část, ale Pavel nikdy nepotkal Ježíše Krista a nikde to ani netvrdí, tvrdí, že měl zjevení „skrze Krista“ apod. čili se můžeme domnívat, že z autorů NZ či evangelií se s JK nikdo nesetkal.