Něco takového jsem ještě neviděl, podivoval se Arteta po bizarním vyloučení
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (310)
Přidat komentářNo ono Mikeli obecně platí, že čím větší blbost člověk udělá, tím menší je šance, že už se to někdy stalo a mohl jsi to vidět
... a Martinelliho včerejší počínání je na žebříčku blbostí hodně vysoko.
Nicméně tlak na rozhodčí schvaluju
. Jen houšť.
Rozhodně na to měl Oliver právo, Gabiho totální kravina
Dle pravidel FA neměl.
Gabriel udelal sice velkou blbost, ale ten Oliver je solidni sasek, vzdycky proti Arsenalu
https://www.transfermarkt.com/michael-oliver/bilanzdetail/schiedsrichter/902/saison_id/0/heim_gast//verein_id/11/wettbewerb_id//funktion/1/plus/0
Tak nevím, zrovna letos nám úplně neubližuje.
Já si pamatuju, jak kdysi potahal Arsenal proti United.
Co takhle se zaměřit spíš na to, abychom nedostávali tolik červených?
"Dobře ale víme, že pokud budeme hrát pořád v deseti, tak těžko nasbíráme dost bodů. Bavíme se o tom v kabině, ale už nevím, jak to hráčům lépe vysvětlit,"
Z tohohle mi vyplývá, že všichni naši hráči jsou úplně dementní nebo nevím
Tak ono když občas dostaneš červenou za něco, za co v tom samém zápase například rozhodčí ani nedělí kartu, můžeš být sebevíc inteligentní, a nepomůže to.
*neudělí
Mne toto čo si z toho vypichol je fakt, že Arteta je ,,kamárat" a nevie jebnuť po stole. Nesledujem Arsenal, ale poslúšný psík proste pôsobi, ktorý chce ulahodiť všetkým a byť za dobre. Ty si fanúšik, ja neviem...mohol som napísať kokotinu
Arteta rozhodně není "kamarád" a do stolu bouchnout umí a je mu jedno, kdo to je.
Artetův kill count za disciplinární prohřešky je celkem působivý
. Tímto to nebude.
Je to úctyhodný seznam.
Napsal si kokotinu.
je to uplne naopak
Neviem ci jesto v PL manazer co spalil viac mostov za celu karieru ako Arteta za dva roky u nas
vzhledem k tomu, že arteta v tom dokumentu s man city vysloveně nabádá hráče city, aby dělali taktické fauly na půlce, tak mu to nevěřím ani trochu.
Podle Opta, Partey dostal žlutou za posledni tri fauly, co spáchal.
Je čas začít kopat zezadu do lýtek, šlapat na ksichty a tak, to je prej cajk.
Ve zkratce, nezvládám FA cim dal víc. Co hůř, VAR i sudí ted v poslední době párkrát poškodily i United, je čas začít jednat.
According to the Law 15 (copied here verbatim):
“An opponent who unfairly distracts or impedes the thrower (including moving closer than 2 m (2 yds) to the place where the throw-in is to be taken) is cautioned for unsporting behaviour, and if the throw-in has been taken, an indirect free kick is awarded.”
So Mike Oliver should have cautioned Martinelli if the wolves player was not able to take a proper throw-in. Since the throw-in had been taken, Mike Oliver should have given an yellow card and also awarded an indirect free-kick not play advantage as per the last part of the Law 15.
Oliver played advantage in this scenario, that means he deemed the first offense to be “interfering with or stopping an attacking play”. In which case the player “is not cautioned” (for thr first offence) as per the Law 12 (copied below).
“Advantage
If the referee plays the advantage for an offence for which a caution/
sending-off would have been issued had play been stopped, this caution/
sending-off must be issued when the ball is next out of play. However, if the
offence was denying the opposing team an obvious goal-scoring opportunity, the player is cautioned for unsporting behaviour; if the offence was interfering with or stopping a promising attack, the player is not cautioned.”
Applying rule 12, Martinelli only gets booked for the second offense and not the first. And if we apply rule 15, the he gets booked for the first one.
Poslední odstavec. Amen.
Navíc, podle toho jak jsou postavený pravidla, tak se proti 2 ŽK nemůžeme ani odvolat co? Takže dostane vymyšlenej ban na další zápas. Pecka
This section of the Laws of the Game keeps being shared to claim Gabriel Martinelli couldn't receive his first yellow.
This is completely incorrect.
First yellow was NOT shown for interfering with or stopping a promising attack, which is the ONLY thing that applies below.
The throw sets Chiquinho into clear space. As the throw was completed correctly, Michael Oliver is within his rights to give advantage to the attacking team.
Here, you see Oliver making the signal for advantage to show he has recogised the first offence by Martinelli.
For the second yellow card, Chiquinho is in a promising attacking situation (this is nothing to do with DOGSO whatsoever) and Martinelli makes no attempt to play the ball.
Another clear yellow card situation.
Ask yourselves this.
Michael Oliver plays advantage off the first offence. A different player commits the second foul on Chiquinho. Both players are booked.
Does anyone question that?
Or, does anyone question the advantage if Wolves score from the throw?
https://twitter.com/DaleJohnsonESPN/status/1491911781618532359
No však podle toho co píše Čenda tu první dostal za to že bránil vhazování. V momentě kdy je přerušená hra. Tzn když mu chceš dát žlutou musíš mu jí dát než hra začne. Když necháš hru pokračovat, nemůžeš se vrátit a dát žlutou za něco co se stalo v přerušený hře předtím. To je jak kdybys uznal gol, nechal rozehrát a pak sis uvědomil, že to byl ofsajd a zase ho odvolal v průběhu hry
jenze ona neni prerusena hra. Projdi si to vlakno.
So Mike Oliver should have cautioned Martinelli if the wolves player was not able to take a proper throw-in. Since the throw-in had been taken, Mike Oliver should have given an yellow card and also awarded an indirect free-kick not play advantage as per the last part of the Law 15.
jenze tohle to pravidlo vubec nerika, ze nemuze dat vyhodu. On muze dat vyhodu a to taky udelal.
“An opponent who unfairly distracts or impedes the thrower (including moving closer than 2 m (2 yds) to the place where the throw-in is to be taken) is cautioned for unsporting behaviour, and if the throw-in has been taken, an indirect free kick is awarded.”
No je tam přímo napsáno, že free kick is awarded. Takže to měl přerušit, udělit žlutou a následně měli wolves zahrávat nepřímý kop.
If the referee plays the advantage for an offence for which a caution/sending-off would have been issued had play been stopped, this caution/sending-off must be issued when the ball is next out of play.
no jenze on muze dat vyhodu, coz udelal... a kartu dat pri preruseni hry. coz opet udelal.
Já celou tu argumentaci furt nechápu. Nikde v té pasáži o výhodě prostě není napsaný, že ji nemůže udělit za to co předvedl martinelli při vhazování. Je tam výslovně napsáno, že karta bude udělena po přerušení. Což udělal.
presne. me prijde, ze tu lidi spatne vykladaji to jedno pravidlo a na tom se to cele toci no.
Advantage should not be applied in situations involving serious foul play, violent conduct or a second cautionable offence unless there is a clear opportunity to score a goal.
ani jedno z toho ze nevztahuje na ten prvni faul, imho.
Já předpokládám, že ta druhá část je tam jednak z důvodu nějakých navazujících pravidel o "nesportovním chování" proto, aby to měli jasně definované. Za což je žlutá karta. A to neudělení žluté karty při rozjíždějící se akci je tam zřejmě proto, že tým jemuž je poskytnuta výhoda už byl zvýhodněn a netřeba ještě udělovat kartu soupeři. Samozřejmě pokud se nejedná o to co jsi vypsal, což vlastně doplňuje ten kontext jak jsou tyhle pravidla napsaný.
Btw inak, raz uz sa to riesilo, zial nespomeniem si aky to bol zapas a rozhodca proste nedal zltu kartu hracovi za faul, ktorym chcel prerusit utok, prave preto, lebo ponechal vyhodu. To pravidlo je tam na to.
Jo není to tak dávno a bylo to podle těch pravidel správně posouzeno.
Já osobně teda nejsem fanda dvojitých trestů (např. ČK + penalta) ale tady ta úprava, že buď týmu poskytnu výhodu nebo udělím soupeři ŽK mi přijde trochu na hlavu.
Pak musíš trestat už jen ČK což v některých případech bude vzbuzovat zase jen další kontroverze.
A tymto suhlas samozrejme. Toto nikde nerozporujem, ze to pravidlo je nahovno
uz vtedy ma to prekvapilo.
To se řešilo a vztahuje se to jen na faul, který byl za účelem porušení hry nebo tak něco.
Taky bych to spíš viděl v tomhle kontextu no
if the offence was interfering with or stopping a promising attack, the player is not cautioned.”
coz nebyla tahle situace.
Ale bola.
Vsak to bylo jasný interfere, nebo ne?
Najprv argumentuje, ze tak nieco nie je v prwvidlach a ked zisti ze ono to v pravidlach je, tak argumentuje, ze ale to nebola ta situacia.
klasicka Busbyovina.
tohle delate vy. Ta situace nebyla interference with promising attack.
Bola. A bodka.
no nebylo to interfering with promising attack. Proboha aut na vlastni pulce, situace 3 hraci do 4 a vic jak pul hriste pred nima... vy si tam vybirate jedno slovo a ignorujete zbytek.
Ist 3 na 4 je promisomg attack akokolvek sa na to pozries. A takticke fauly na vlastnej polovici akoze neexistuju? Taky Fernandinho by vedel rozpravat. Alebo Fletcher bol na to u vas odbornik
A ked si pozries to video poriadne, tak uvidis, ze Olivier nechaval VYHODU po tom faule, Co naznacuje ze Olivier tak spravil aby neprerusil "promisjng attack".
Olver nechal vyhodu, protoze Wolves melo balon. Uplne bezny. Dle vasi definicie je pak kazdej faul zastaveni promising attack.
3 na 4 vo futbale je promising attack. Jedine, zeby si futbal nikdy nehral.
což byl ten druhý faul, ne ten první
J0EL11.02.2022 13:45#
No nie. V pravidlach je ze ak to bol takticky faul (pravdepodobne bol, kedze cielom bolo zmarit rychle vhodenie autu a zalozenie akcie supera) a rozhodca nechal vyhodu, tak za dany zakrok uz zltu kartu dat nemoze.
a znova: kdyby ty zakroky byly od dvou ruznych hracu, da za to dve zlute a nikdo se nicemu nedivi...
Nadavejte Martinellimu, ze je pitomec.
To sice je, ale podle mě by nefauloval, kdyby věděl, že má žlutou. Prostě přerušil útok, a byl smířený se žlutou, ta červená byla nesmyslná.
ale to bude argument pokazde, kdyz prijdou dva zlute zakroky behem par vterin od stejneho hrace... kdyby vedel, ze ji ma, tak ten druhej zakrok neudela... sorry, ale tohle neberu.
A jak často se tohle prosím Tě dějě?
Co sem to ku*va napsal za skill?
Že "dějě" 
vyjimecne. ale tenhle argument pak muzes pouzit pokazde... Nekdo udela faul na zlutou, rozhodci da vyhodu, akce se dohraje a hrac do nekoho strci... hmm, kdyby vedel, ze dostane zlutou, tak do nikoho nestrka... na tohle proste nemuzes hrat.
To se motáš v kruhu, ale ano, to tvrdím, můžeš to udělat pokaždé, ale jelikož já takovou situaci ve všech soutěžích viděl poprvé, tak to může být taky že to použiješ jen u tohoto konkrétního případu a už nikdy.
na kdyby se proste nehraje. udelal 2 fauly a za oba mohl dostat zlutou a v tomhle pripade i dostal...
Dostal ale nie podla pravidiel. O to ide.
dostal presne dle pravidel.
To by mohla byt pravda, ale nie je.
Nesmyslné bylo to strčení do hráče, co hází aut
Já principialně souhlasim. Martinelli udělal píčovinu a zasloužil si to. Souhlasim s tím, že podle pravidel když v jedný pasáži uděláš 2 zákroky (např. skluzy) na žlutou dostaneš obě a jdeš ven. Akceptuju i tuhle ČK pro Martinelliho, protože to Oliver neměl jednoduchý a věděl jsem že mu dá ČK jen co přerušil hru a já bych mu jí dal taky.
Ale prostě mi přijde, že když analyticky projdeš pravidla tak v týhle konkrétní specifický situaci by to ČK bejt neměla. První přestupek buď mimo hru nebo přerušení slibné akce, ani jedno neni ŽK v kontextu toho co se dělo dál, případně to dál vůbec nemělo nastat. Nehledě na to, že pokud nějak v pravidlech lze obhájit obě ŽK měl bejt špatně házenej aut. Což chápu že moc týmů nezná, ale konkrétně proti nám je pískaj v podstatě každej zápas
Takže abych to celý shrnul, když jsem to viděl v televizi live, bez opakovaček tak bych mu jí dal taky, ale zpětně si myslim, že spíš bejt neměla. Ale nechci to házet Olivera protože v tý rychlosti to měl hrozně těžký a VAR mu v tomhle pomoct nemůže
Toto presne
za mě je to i necitlivé, nemůžu si pomoct. Drtivá většina hráčů na světě se žk hraje opatrnějc. Za mě by mělo být nějaké upozornění na toho hráče nebo v případě udělení karty vždy hru přerušit. Ať k těmto kontroverzním situacím nedochází.
No ale Martinelliho první žlutá může být v pohodě braná jako nesportovní chování, ne přerušení slibné akce.
První přestupek se dá vykládat, že mu strčil ruku do obličeje a to ve hře, protože bylo už vhozeno. https://ctrlv.cz/TYi1 Druhá karta byla asi jasná. Každej si to vyloží jak chce, ale já jsem rád že ho vyhodil, protože to byla taková ta klasická zmrdovinka moderního fotbalu, ale chápu proč to fans Arsenalu štve.
A bylo vhozeno správně, za mě tady mělo dojít jednoznačně k přerušení akce. Tady prostě chybovali všichni. Od Olivera po Martinelliho. Rozdíl mezi nimi je ten, že Martinelliho lze omluvit, je to mladý kluk, přeplo mu, koneckonců si koledoval už pár zápasů, ale že Oliver udělá takovou chybu?
Jestli bylo vhozeno správně fakt netušim a neřešim. Reaguju na to, že Oliver nemohl dát dvě žlutý, podle mě mohl, zbytek moc nehodnotim. Chápu vyjádření vzteku, ale tady jsme fotbalový fanoušci, z principu neobjektivní, takže honit se na slovíčkách v pravidlech, když si je každej budeme vykládat tak jak se nám hodí mi přijde na nic.
Tak o tom ta diskuze je, ne?
Jako chápu tvůj point, vcelku se i smířím s Gabiho redkou. Pro mě osobně jsou horší redky, které předvedli Thomas či Xhaka v poslední době (zkušený hráč, zbytečná karta, nic neřešil), jelikož u něj jde o mladého hráče a karty z přemotivovanosti, dostane za uši a jde se dál. Ale zase s čím se těžko smiřuji, a to myslím teď obecně, je naprostá nekonzistentnost rozhodčích v rámci PL, a to v rámci jednoho zápasu. A to ani nemluvím o nekonzistentnosti v rámci celé sezóny.
No, to že nebylo vhozeno spárvně je poměrně zásadní, protože pokud ne, tak mu Gabi jednoznačně znemožnil hodit správně aut, za což měl dostat ŽK a měla se přerušit hra. Jinak to znamená že seš ochotnej tolerovat to, že zbytek nastal po tom, že Oliver pustil dohry špatně hozenej aut, což je chyba tak jako tak...
A jinak k tomu obrázku co posíláš výš. Faul se snad posuzuje podle toho kde začal ne? A
strká do něj už tady, kdy míč fakt ve hře nebyl (nehledě na to, že obličeji se mu nepřiblížil) ... https://ctrlv.link/Kx6Q
Ale souhlas, nebejt týhle drobný technikálie, je ta ČK zasloužená, já s ní souhlasim, ale když se to rozebere do důsledku, tak asi prostě bejt neměla...
A ten aut nebyl správě hozený protože ho martinelli strčil nebo protože ho špatně hodil hráč Wolves? Se v tom nějak ztrácím. Je teda někde napsaný za co dostal tu první žlutou nebo ne?
To je ale v tomto pripade uplne nepodstatne ci ten aut hodil nespravne preto lebo donho Martinelli strcil alebo ho hodil nespravne len tak. Ak to bol zle hodeny aut (jedno z akeho dovodu) tak hra mala byt prerusena. Ak kvoli Martinellimu tak mal dostat zltu kartu. Tak ci tak, hra mala byt prerusena.
Ak by nechaval vyhodu, tak navyse dat zltu kartu potom uz dat ani nemoze.
jenze on byl spravne hozeny.
Tak aut asi špatně hozený nebyl, stojí normálně na obou nohách, dole jsem posunul fotku.
V pořádku. Ale Oliver podle všeho v tom prvním případě trestal to znemožnění vhazování. A řekl bych, že ta věta, že se kope nepřímý kop nejde vykládat tak, že zároveň nemůže rozhodčí použít výhodu. V části pravidel o faulech taky není výslovně nasáno, že za faul je přímý kop a nebo výhoda. A v pravidlech o výhodě je doslova napsané, že pokud rozhodčí využije výhodu za přestupek kdy měla být udělena karta tak ji udělí při přerušení. Je irelevantní, jestli tomu měl předcházet přímák nebo nepřímý kop.
No nie. V pravidlach je ze ak to bol takticky faul (pravdepodobne bol, kedze cielom bolo zmarit rychle vhodenie autu a zalozenie akcie supera) a rozhodca nechal vyhodu, tak za dany zakrok uz zltu kartu dat nemoze.
Ale to se točíme furt v kruhu.
Proč si myslíš, že to posoudil Oliver takto? On mohl klidně trestat žlutou to bránění vhazování a protože to martinelli dělal fakt dost agresivně chtěl mu za to udělit i ŽK.
Jenže ať to posoudil úplně jakkoliv tak k tomu přestupku došlo v momentě kdy míč nebyl ve hře. Tzn když za to chceš dát žlutou a příjmenuj si to jak chceš, musís ji dát v tý stejny přerušeny hře. Nemůžeš ji dát po sekvenci hry, která následovala...
Ta situace je úplně stejná jako kdyby třeba zakopnul mic aby nemohli rychle vhazovat. Dostal by žlutou a pak by se teprve hrálo dal. Tady se to akorát stalo dost blízko hře. Ano, pouhým okem to nebylo vidět, proto za to nelze nikdo vinit, ale je to tak
Tak to už je kolikátá? Třetí verze? Dává ale zatím největší smysl. V které je tohle sekci pravidel?
Však já to píšu úplně od začátku. Viz můj hned první příspěvek pod Busbym, kterej to tady celý začal. Včera tu sekci někdo dával na Twitter, zkusím ji najít a postnotut to sem, ale nevím jestli to ještě dohledam
To nehledej. Mě jen zajímal ten kontext. Mě jen překvapilo, že v těch pravidlech je definovaný i případ pro situaci kdy je míč mimo hřiště což ovlivňuje udělování trestů.
Ještě takový technický detail, je přerušení hry definované tím, kdy rozhodčí odpíská aby se pokračovalo ve hře nebo když hráč míč vhodí na hřiště
Mě to přijde i hodně logicky. Nejlepší ekvivalent mě napadaji strkanice při rohu / primaku ve vápně. Tam když je to těsně před rozehratim tak to rozhodci porovná, rozdá žlutý, ale penalta to není ikdyz ty žlutou dostane bránící hráči. Občas i exekutor zahraje, ale rozhodčí to stejně vrátí, protože se ty strkanice stali těsně před rozehratim. To i odpovídá na tvoji otázku, že to bude vždycky uvedení míče do hry a ne píšťalka
Zas u rohu nemůžeš pro útočící tým pískat výhodu, to by byla hned desítka.
Jo, že se to tak posuzuje to je pravda. Ale docela by mě zajímalo, jestli je to fakt někde definované v pravidlech FA. Ty pravidla taky nejsou úplně blbuvzdorný, ta kauza martinelli je toho příkladem.
Já to včera já tom Twitteru někde viděl, večer to zkusím prohledat a kdyžtak to pošlu. Ale jinak souhlas, ty pravidla asi nikdy nemůžou pokrejt 100 % situaci
kde je tohle v pravidlech?
if the offence was interfering with or stopping a promising attack, the player is not cautioned.”
když fauluješ hráče, co hází aut někde na půlce, tak to snad nemůže splňovat definici taktického faulu
Ak mu branis vhodit aut, kvoli tomu aby si prerusil jeho rychly utok, tak ano mozes. Ci takticky faul v utocnej polovici nemoze byt preto takticky?
Pravděpodobněji se to dá vyložit jako nesportovní chování z frustrace, než jako taktický faul.
Z frustracie coho v tomto pripade?
tieto domnienky fakt uz 
Například z toho, že mu před tímto incidentem nevyšla klička a kopl si míč do autu?
A preto si ju vyventiloval na hracovi, ktory isiel hadzat out?
Rozhodně to dává větší smysl, než taktický faul při vhazování na půlce.
Ty jsi fakt čím dál více k smíchu.
Jo, já jsem ochotnej tolerovat špatně vhozenej aut a jsem ochotnej tolerovat i kdyby to udělal jak říkáš ty. Já si prostě myslim, že fotbal je tak složitá a nevyzpytatelná hra, že často nastávaj situace, který nelze jednoznačně rozhodnout, kde neni jedna pravda. A pravidlama a jejich neustálym měněnim a hlavně zpřesnováním se to nedá vyřešit (viz pravidla o ruce a penaltách). Jsem fotbalovej romantik a nehledám v něm spravedlnost. Je to pro mne vyvolávač emocí a když někdy jde ten výklad proti tomu, komu přeju, tak jsem taky dobu nasranej a nespokojenej, ale to k tomu prostě patří.
Špatně hozený aut https://bit.ly/3GHZz5R
co je na nem spatne hozene?
Za mě je v pořádku
jo tak to myslis.
Teď když hledám tu sekci z pravidel na Twitteru narazil jsem na tohle: https://twitter.com/TranceNded/status/1492165134877442051?t=1egPEqxBT_tcB7CNbWmXzA&s=19 z toho bych teda zase řekl že to špatně hozenej aut byl, a dokonce to vlastně hází blbě z kroků ještě než ho Martinelli strká. Pak se k tomu teda hodně přičinil...
Špatnej link. Tenhle je správne https://twitter.com/morgan_jr19/status/1492127693470642181?t=MtG3pn2rBYilXpngzoVSYA&s=09
Pokud je něco tak specifického (na čem se mimochodem neshodnou lidi na 100% ani když už kolujou přesné citace z pravidel), tak se nedá říct, že by to byla Hrubá chyba Olivera. Respektive té chybě se nelze moc divit. Já osobně jsem tuhle věc ještě nikdy neviděl, Oliver možná taky ne.
Tady máš pravdu, hrubou chybou bych to nenazval, to jsem se nechal unést. Navíc to bylo dost v rychlosti, pro Olivera také těžká situace.
Lidi se neshodnou na ničem na 100 % nikdy, to bych jako kritérium nepovažoval. Tím si sem na 100 % jistý.
A to je právě to, na co narážím já, že ten aut nebyl hozený správně, takže měl hru přerušit.
jo ok, to muze byt, ze v kontextu toho, jak zapas piskal to bylo prisny, fajn. Ale pokud tu lidi pisou, ze dle pravidel to je spatne, tak to proste neni pravda.
Nejstupidnejsi argument vlákna, sorry. Bavíme se o tom, co udělal jeden Martinelli a jeden Oliver, tečka. Kdyby to udělali dva jiny hráči bez karty, tak jdou do toho souboje s tím, že ji možná dostanou, možná ne. Kdyby oba z tech dvou hráčů tu žlutou dostali, cajk. Věděli, že můžou. Kdyby, kdyby, kdyby hovna padaly.
ok, pak je to jeste jednodussi, jeden Oliver podle pravidel udelil dve zlute. Tecka.
je super, ze se tu smejes argumenty kdyby neco, ale sam rikas: kdyby vedel, ze ma zlutou...
zkus byt konzistentni aspon sam se sebou.
Vědět, že má žlutou, tak takhle nejedná (snad :) ). Žlutá karta je jednak trest, a druhak varování, což v tomto případě jaksi..chybí.
tady presne ten argument s kdyby pouzivas, jen opacne... soo...
Vzdyt kurva..jedno kdyby pramení v dalsi kdyby atd..na co resit "kdyby" situaci když tu mas jasne danou. Uz? To je poslední pokus, vážně.
Where two separate cautionable offences are committed (even in close proximity), they should result in two cautions, for example if a player enters the field of play without the required permission and commits a reckless tackle or stops a promising attack with a foul/handball, etc.
I na to pravidla pamatuji.
"na co resit "kdyby" situaci když tu mas jasne danou"
btw tak proc pises: kdyby Martinelli vedel, ze ma zlutu, tak ten druhej zakrok neudela? Na co resit kdyby, kdyz tady mas situaci jasne danou?
Proste kdybyargument je spatnej, ale jen v pripade kdy se ti to nehodi.
Tvl
pleju len.
To je právě to. Většinou ti to jde, proto pak nezvládám, když kašpaříš a arbitruješ.
Ano, jenže..on to udělal jeden hráč. Jak říkám, problém je ta chybějící prodleva mezi kartami. Vědět, že má žlutou, tak takhle nejedná (snad :) ). Žlutá karta je jednak trest, a druhak varování, což v tomto případě jaksi..chybí. Zaverem, hlavní kokot je tu Martinelli,to nezpochybnuju, ale jak správně řekl Mikel, Oliver nas prostě chtěl vyloučit.
A Oliver někde veřejně uvedl jak ty zákroky posuzoval nebo si to jen nějaký fanda woolwiche napasoval pravidla tak aby se mu to hodilo?
Vždyť to je jedno, jak ty zákroky posuzoval, podle pravidel mohl udělil pouze jednu žlutou.
A jim je to taky jedno, jenom chcou s ownym rýpat..
V tom případě jsou ty pravidla si špatně napsaný, když za dva zákroky na žlutou můžeš udělit jen jednu ne?
https://bit.ly/367IMfW
Strašně moc lidi se tady odvolává na to vhazování. Vhazování ale bylo provedeno v pořádku. První Žk podle mě dostal za úder do obličeje, a druhou následně za přerušení akce. Obě v pořádku, pravidlově taky.
Cry me a Temže. Nevím co se diví, hráli hovno, zdržovali od 50. minuty a tady to vyloučení, stejně jako těch ostatních 5, co od začátku roku měli (lol), je naprosto obhajitelný. Bez ohledu na to jakou kombinaci pravidel si twitteroví fanoušci vytáhnou z prdele, aby poukázali na to, jak moc se jim ubližuje.
Ty mas z toho Arsenalu dobry komplex teda. Pod kazdym clankom o Arsenale niekolko tvojich takychto prispevkov. Chapem, ze sa sere, ze tvoj tym doma padol a Arsenal naopak ziskal velmi dolezite 3 body, ale tie tvoje komentare uz su fakt krcovite...
a ještě se nedavno naučil slovíčko woolwich a nedá s tím pokoj, trapák.
Tak ono když máš omezenou slovní zásobu asi na 50 slov, tak s tím moc parády neuděláš, ta jeho děvčica jk, ta se zase zmůže jen na obrázky koček. Já se spíš divím, že jsou schopní se dostat přes přihlašovací formulář, jak jeden, tak druhá.
Křečovitý je tak max. brekot Artety a woolwich fans.
Len mne to príde také detinské a trápne? Áno, my sme woolwich a vy ste spuds. A co teraz. Ako rivalita, derby ok, ale tieto detinské pokriky
Samozrejme, to ze vas niekto oznacuje za sliepky s tym nema nic spolocneho, hydinu mate v nazve oficialne 
v poslednich mesicich jsem moc nesledoval EF, vysvetlis mi to pls s tim woolwichem?
To jko někteří fans woolwiche v Čechách po přečtení EF zjišťují, že se běžně jejich týmu říká woolwich?
ja jo
Mezi fanoušky je to celkem běžné označení (v UK). Ne moc lichotivé což se mezi rivaly asi dá chápat. Ale ani žádné drama
No jsem pochopil, ze to je nelichotive oznaceni, ale jak to vzniklo nebo v cem to ma puvod, to jsem chtel vysvetlit.
Navic kdysi takovou retoriku Jany nepouzival, tak nevim jak to tu vzniklo
Co si pamatuju tak to používal dolar a to už docela dávno, psalo se to tu běžně. Ve woolwichi sídlil klub, ze kterého pak vzniklo to co je to teď.
Jak si tady přišly ty dvě zmokle slepice zase pobrecet.
Vyloženě. Fans woolwiche a arteta si opět stěžují jak je svět proti nim ale brečí tu dvě slepice
To je na tom ten největší bizár děvče.
https://bit.ly/3rGG896
A vůbec, neser s těma kočkama, nebo je pošlu k vám do kůrníku a uvidíš. Nebo na tebe pošlu zoumu slečinko.
https://bit.ly/3rGHHnu
Multikill.
Potrefená husa se vždy ozve
Vždyť už to tady od tebe a ownyho je ve většině případů trapná křeč. Když tady vidím článek o Arsenalu,tak je mi jasné že pod ním bude něco trapného od tebe nebo ownyho. Chápu a nemám nic proti občasnému rypnuti,ale od vás už je to jenom křeč. Jako kdybyste neměli v životě z ničeho jiného radost. 
Když já bych si i reakci odpustil, ale když ty vaše deluded srance se prostě nedají číst.
Zase křeč
Ale když jste první dva, dvě, co to komentují, tak to jaksi nevychází.
Jednou je to křeč, pak zas pláč. Aspoň si v tom udělejte jasno.
Křečovitý pláč
Kokotismus.
Tiez si na nic podobne nepamatam, ale prislo mi to zasluzene. Rozhodca si to proste vychutnal a myslim ze pravom. Kazdopadne ta bilancia cervenych kariet pod Artetom je desiva s tym sa nieco musi robit.
Ale za me byla ta ck uplne v pohode, uz kdyz to udelal, rikal jsem si je jasny, ze se k tomu vrati a dostane zk, muselo to byt jasny i jemu. V tu chvíli urcite neznal detaily toho pravidla.
A ze par sekund na to udela druhý zluty zakrok je jen uplna debilita, tady nezaslouzi zadnou omluvi a mel by dostat kartac.
Takhle když nad tím uvažuji, tak i tak asi ano, muselo být Martinellimu jasné, že za tu snahu u autu kartu dostane, omluvu rozhodně nezaslouží. Byla to hloupost, je třeba se oklepat a jet dál. Je to pro mě ale mnohem více pochopitelné, než redka Xhaky proti Poolu, nebo redka Thomase, tyto redky jsou velkým problémem, ne redka 20 letého kluka, který se nechal unést okamžikem.
Za me to posoudil spravne. Mozna mezi 2 zlutyma musi byt hra prerusena a tady to tak nebylo, ale dal slusnou vyhodu a on udelůa zase hovadinu na zlutou kartu, tak mu to spocital.
Za me spravne
Mezi dvěma žlutýma nemusí být hra přerušeno, resp. pro udělení žluté karty není nutné hru přerušit. Nicméně na co narážím já je to, že ten aut dle mého nebyl správně vhozen, tudíž k žádné výhodě dojít ani nemělo. Co se týče spočítání, za ty situace si Martinelli redku zasloužil, ale jestli to bylo uděleno správně dle pravidel, zde už bych byl velmi opatrný. Dle mého názoru ne.
Proč nebyl správně vhozen?
Protože se mi nezdá z mnou dostupných záběrů, že by stál hráč Wolves oběma nohama na zemi. Zde jsem schopný pouze přijmout fakt, že to bylo v rychlosti, tudíž pro Olivera těžko čitelné, ale přerušit se mělo dle mého názoru.
https://bit.ly/3GHZz5R
Zde máte asi pravdu, díval jsem se pouze v práci na mobilu a to se mi zdál, že poskočil. Beru zpět a celá situace asi byla posouzena správně.
Asi vychází z toho co píšou fans woolwiche na redditu. Ještě, že tady vynechali tu kravinu o neoprávněné výhodě kvůli počtu hráčů na polovině soupeře
"Martinelli fouled as the ball goes out for a throw in. Wolves player commits a foul throw. Semedo is given advantage with only 2 players in our half vs our 6. 3 bad decisions in a row followed up by 2 yellows for us."
Tim, ze to je spravne jsem myslel, ze to je spravne pro me. Opravdu netusim jak jsou presne pravidla a jestli to bylo opravdu podle vykladu pravidel.
Jen rikam, ze pro me se Oliver zachoval spravne. Udelat tohle nekdo v Chelsea, tak jsem nasrany jenom na toho hrace.
Já si myslel, že chybu udělal jen v tom autu, ale jak postla jk, neudělal, takže taky jsem s tím ok.
co na tom aute nebolo spravne? bol hodeny uplne v poriadku a to ze Martinelli mu pchal ruku do tvare neznamena ze hra musela byt prerusena okamzite.
naopak, oliver by mal dostat pochvalu za to ze velmi citlivo neprerusil hru a nechal pokracovat akciu. jedinym kokotom z celej tej situacie bol a bude martinelli. take argumenty ako "keby vedel ze bude mat ZK za to NS pri aute tak by tu druhu situaciu zahral inak" su uplne zbytocne. Oliver jasne ukazal ze pusta vyhodu a ta ZK za ten zakrok pri aute bola uplne jasna.
a teda aspon po vitaznom zapase arteta nemusel plakat. keby arsenal kvoli tej CK stratil body tak to este pochopim, ale takto je to vyslovene smiesne. ta CK je absolutne v poriadku.
bylo to takové nešťastné, páč kdyby věděl, že má žlutou, ten druhý zákrok by asi neudělal. Ale u té první karty se zachoval jak úplný dement a je až neuvěřitelné kolik takových karet Arsenal zas a znova sbírá
Tak na druhou stranu mu muselo být jasné, že za tu chujovinu u lajny kartu dostane.
to je taky fakt
no Oliver jasne ukazoval ze pusta vyhodu, takze tu ZK tam za to mohol ocakavat. podla mna to Oliver pustil velmi citlivo a absolutne spravne.
Srať na redku. 3 body sú dôležitejšie. A aspoň si ESR zase zahraje v základe.
Dej tomu dva zápasy a bude i Pepe
S ním v základu jsme tuto sezonu (a vlastně i loňskou) podávali konzistentně nejlepší výkony. Nejlepší ve smyslu na naše poměry.
Tuší někdo, co s tojí za tím jeho uklizením na lavku? Nedostatečná kondice po zranění? Přijde mně, že vzhledem k přetížení některých ofenzivních hráčů tam byl několikrát prostor nechat ho hrát od začátku.
Podla vsetkeho Martinelliho forma a Mikel to nechcel moc menit, tak to nechal, ked to fungovalo. Bude zaujimave sledovat, ak by sa Emil zase chytil, ci si udrzi aj potom zaklad miesto Martinelliho.
Nevím, jestli se mně tento přístup zamlouvá. Hráče bychom měli nasazovat i podle toho, jak hraje soupeř.
Změnili jsme systém, Emil hrál skvěle zleva když hráli vepředu auba s Lacou, případně když hrál na hrotu zakoncovatel Auba a pod ním Ode. Emil se pak podílel na tvoření hry a jak píšeš, hráli jsme s ním v základu dobře a měl obrovskej vliv na hru. Pak se bohužel zranil, neměl pár zápasu kondici na to, aby odehrál celej zápas. Do toho se ale odepsal Auba a najednou hraje "tvořič" Laca (kterej má za celou sezónu stejně střel jako stoper Gabriel) a Mikel potřebuje na tom levem křídle někoho do tahu, kdo se bude dostávat konstantě do nebezpečnejch pozic protože Laca to nedělá (Gabi má suverénně nejvyšší xG per 90min v týmu). Saka je u Mikela neposaditelnej a Ode poslední dobou taky. Což vůbec neříkám že je správne, ale je to fakt. Imho by byla ideálně situaci kdyby z těch 4 pokaždý sedel někdo jinej a odpočinul si. Mikel nicméně vypadá že jakmile najde vzorec,kterej vypadá že by mohl fungovat dost nerad to mění a proto teď Emil sedí ikdyz si to nezaslouží.
Snad to neni moc velká změt myšlenek bez hlavy a paty..
To dává smysl.
Ale on i ESR umí být tahový.
Jj umí ale, je super v tom potáhnout míč řekněme od půlky hřiště dopředu k vapnu. Ale Gabi se dostává do těch nebezpečnejch střeleckejch pozic a prostoru s o dost větší pravidelností. A jednoho takovýho hráče na hřišti prostě potřebujeme
V pořádku, tyhle taktický fauly kurví hru a musí se trestat, co nejpřísněji.
https://twitter.com/GeddesChris/status/1407808338868510720
Tohle třeba za dvě ŽK nebylo, ne?
Toto je ale exemplarny priklad. Tam ani rozhodca podla mna nestihol nechat vyhodu aby vobec tu prvu mohol neudelit.
...pískal to Oliver...
Super
To je skvělý.
oboje čistý, soupeř nesměl projít, cíl zněl jasně
Útočník Samuel Takáč kritizoval aj úspešnosť slovenskej reprezentácie v presilových hrách, ktorá je momentálne nulová. Do ďalších zápasov musia podľa Takáča zobrať na seba hráči viac zodpovednosti a využívať príležitosti: „K víťazstvu nám chýbalo viac strelených a menej inkasovaných gólov, to je hlavná príčina prehry.“
Konštantín Filozof
Lepsie ako chybalo nam kusok stasticka
Konečně na to někdo kápl.
Arsenal je pod tvým vedením všeho schopný
To vám jedna Champions League trofej nestačí?
https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-8653663/Willian-joined-Arsenal-Mikel-Arteta-revealed-plan-win-Champions-League-three-years.html
ty si už naozaj stratil pud sebazáchovy, keď ideš zo svojej pozície srandovať o trofejách?
Wtf, protoze fandi tottenhamu, tak nemuze poukazat na to, co placa Artera za fantasmagorie?
nereknu, kdyby jejich manazeri meli podobny vyjadreni..
To, samozrejme, moze, ale je to ako by mi bezdomovec nakladal, ze si nemozem dovolit trojizbak v starom meste
A můžeš?
To je zajímavá otázka. A ty?
Chudaci fans tymu spodku tabulky teda
Jak říká kamarád:
Makes me a hypocrite, doesn't make me wrong
Takže jste na tom vlastně stejně ne?
ja si pamatam zapasy kedy hrac tiez takto fauloval a sam seba som sa pýtal, preco mu nikdy neda 2 zlte aj za ten prvy aj druhy faul. cize za mna
ze sa konecne niekto odhodlal
A jak je to teda s tím novým pravidlem, že po výhodě se žlutá nedává?
Pokud je výhoda poskytnuta při zmaření jasné gólové příležitosti -> ŽK
Pokud je výhoda poskytnuta, řekněme v zárodku akce -> neuděluje se ŽK
Ale pokud se bude bavit o tom co se stalo včera, bylo by dobrý si první vyjasnit, jestli Oliver pískal bránění ve vhazování (což podle mě pískal, nasvědčuje tomu i ta signalizace) nebo pískal, nějaký faul kterého se hráč woolwiche dopustil.
Podľa mňa teda pískal nešportové správanie (strčenie do súpera), ale nehádam sa
No ale tak v tom případě Oliver nic neposral ne?
Takze za to strceni ji Marti dostat nemel?
No to tvrdíš ty, že ji dostat neměl podle toho pravidla o výhodě ne? Aspoň tak to chápu z toho tvoje vystupování tady.
Jal si myslím, že prostě pískal to jeho opruzování při autu a ruce směrem k hráči Wolves, ale pustil výhodu a Oliver směrem k martinellimu dal jasné najevo, že ten zákrok viděl.
To beru, ale co z toho? Tak me viděl, třeba mi da jen napomenutí, jako to je úplně fuk, přece.
Marti je idiot, ale když teď porovnas to co udělal on a to co udělal Bruna, koho bys vylil? Oba, ja vím, ale tak..
Při taktickým faulu se nedává.
Chápu, že pravidla jsou pravidla, ale přijde mně, že tu na jedné straně voláme po co nejcitlivějším posuzování situací vzhledem k jejich kontextu, a tady vlastně voláme po opaku, tj. legalistické, literalistické aplikaci pravidel. V tomto případě je to navíc docela šedá zóna pravidel (měl Oliver právo udělit výhodu po tom strčení Gabiho do hráče Wolves při autovém vhazování?). Z mmojeho pohledu bylo udělení výhody Oliverem v dané situaci správně (spíš bych možná měl říct "vhodně") zvolenou variantou. Nerozkouskoval tím hru, nechal akci hranou směrem dopředu plynout.
Jako fanoušek Arsenalu říkám, že ta červená byla udělená zaslouženě. Pojďme spíš řešit, proč se s nima v poslední době tak roztrhl pytel. A proč hrajem takovou nedívatelnou tužku.
ani ne, cela debata je spis o tom, ze tu cast lidi tvrdi, ze to nebylo odpiskano dle pravidel.
To, jestli to bylo citlive nebo prisne, tu resi asi 3 lidi...
Na to právě narážím, ne? Že se tu řeší litera pravidel namísto citlivosti posouzení dané situace. Což je ale pochopitelné. Pravidla nemůžeme vyhodit z okna. V tomto případě jsem ale rád, že bylo učiněno rozhodnutí, které bylo správné.
To volání po citlivém posuzování situací jsem myslel obecně (nikoli v rámci této diskuze) - se tu neustále řeší tato věc při ofsajdech, penaltových zákrocích, dvojitých trestech, výhodách atd.
jasne, chapu jak to myslis. Ale to tu moc lidi imho neresi... misto toho se tu zaclo vytahovat jedno pravidlo, respektive jeho cast a na zaklade toho resit, ze Oliver udelal chybu.
Jinak mas v tomhle pravdu. I kdyz si to oliver obhaji, tak to bude jak pises, docela necitlive a pouziti litery pravidla a ignorovani ducha pravidla.... bohuzel spousty lidi tady chce ale to rozhodovani presne dle litery, viz VAR a cokoliv okolo nej, nebo milimetrove offsidy.
Presne tak. A vzhledem k tomu, ze sudi nemaji cit pro hru, deji se tyhle jejich excesy neustale. Dobry rozhodci neni videt a dokaze si odridit zapas k oboustranne spokojenosti pri plnem poctu hracu obou tymu a nema potrebu exhibovat kartami. Tohoto pristupu ovsem ti anglicti sasci nejsou schopni. Neni na jejich vykonnost vytvaren tlak adekvatni tlaku vytvarenho na hrace. Vykonnostni mezera mezi hraci a sudimi se logicky v delsim casovem horizontu musi zvetsovat.
David de Gea: "I think someone has put a curse on us or something. The truth is I don't know what's going on, I really don't. People always ask me and we talk about it as team-mates and we just say 'we don't know what's happening'."
"We should have competed for more trophies, bigger titles, but I just don't know why this team doesn't function."
Stále mi nejde do hlavy, že máme nejdražší tým v celé historii fotbalu. Mně přijde, že nám tam na každém postu chybí kvalita, kromě golmana tedy.
čím déle vydrží tento šašek na lavičce Arsenalu, tím lépe pro všechny jejich soupeře
Klasicky uplne mimo.
Od příští sezóny bude nejvyšší anglická fotbalová soutěž dostupná českým fanouškům na nové placené televizi Canal+ Sport. Všechny zápasy Premier League nabídne online. https://t.co/1LrtMzbM5x
Budou vysílat úplně všechny zápasy, koupili celý balík 380 zápasů, takže třeba v sobotu v 16:00 si může každý vybrat zápas jaký chce
To bude randál
Té červené chybělo jen to aby ji dostal Xhaka
No já to tak nějak čekal, ale Granit překvapil. A Martinelli ještě víc
Tak po té jeho žluté jsem o tom byl přesvědčený,že nedohraje zrovna on.
Xhaka dostal v Arsenalu 63 žlutých karet, nikdy nedostal 2 v jednom zápase za Arsenal.
Díky. To jsem nevěděl
https://twitter.com/Millar_Colin/status/1492149625779888131
Over 2,000 hate messages aimed at a referee for doing his job correctly. Those hate messages came from a fanbase whose team had just won. Football needs to do some self-reflection on its culture of abuse and conspiracy theories. Starting with those who really should know better.
modern football.
Nikdy jsem neviděl
Tak posranou prdel
Jako tohle léto
Rigoletto...
Neviem co tolko riesite tuto marginalitku. Racionalne bude, ak vdaka tomuto sa usadi ESR na lavom kridle, Martinelli na hrote a drevak Hovnozette na lavicke
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele