Rozhodčí Atkinson měl opravdu špatný den, shodli se na BBC
Včerejší utkání Chelsea s Burnley mělo dva hlavní výstupy. Blues ztratili po remíze 1:1 dva body a po červené kartě Nemanju Matiće. Experti BBC však souhlasí s názory Josého Mourinha a shodli se, že Londýňané se cítí ukřivděni právem. Zároveň vyjádřili pochopení nad Matićovou zkratovitou reakcí.
Chelsea po Matićově vyloučení vydržela ve vedení pouze deset minut, než Ben Mee hlavičkou po rohovém kopu vyrovnal na konečných 1:1. José Mourinho v pozápasovém rozhovoru bezprostředně po závěrečném hvizdu odmítl cokoli komentovat; jeho reakce byla přesto naprosto výmluvná.
"Minuta 30, 33, 43 a 69. To je vše, co potřebujete, abyste znali můj názor na zápas," poradil novinářům. Při odchodu pak přece odpověděl na jednu z reportérových otázek, když padla zmínka o tom, že Chelsea ztratila dva body. "Jsem překvapený, že jsme neztratili tři."
Zmíněné incidenty, které podle Mourinha utvořily příběh duelu, tvořily chybná rozhodnutí rozhodčího Martina Atkinsona, jenž v utkání Chelsea poměrně výrazně poškodil. 30. a 69. minutou označil surové zákroky Ashleyho Barnese na Ivanoviće a Matiće , prostřední incidenty pak byly penaltové. Poprvé Ivanović zřetelně nastřelil ruku Kightlyho , druhý moment Shackell srazil ve vápně Costu .
Bývalí známí fotbalisté a nyní experti stanice BBC Alan Shearer a Robbie Savage se v pořadu Match of the Day shodli, že Mourinho se cítí ukřivděně naprosto po právu. "Ruka Kightlyho byla skutečně křiklavá. Rozhodčí měl navíc perfektní výhled, tohle musí být penalta," komentoval nechápavě Shearer. Savage podotkl, že Kightly měl paži v nepřirozené pozici a zabránil střele v cestě na branku.
Atkinson podle nich chyboval i krátce před přestávkou. "Shackell strčil do Costy, zachytil jeho nohu mezi svými. Měla to být penalta," řekl Shearer. "Rozhodčí byl opět ve skvělé pozici. Chelsea byla velmi poškozena," dodal Savage.
BBC: Matićova reakce byla pochopitelná
Největší mediální bouři vyvolal poslední incident, jenž Mourinho označil za klíčový. V 69. minutě svedli souboj Ashley Barnes a Nemanja Matić, útočník Burnley si v něm počínal velmi surově a srbský záložník může mluvit o štěstí, že neskončil se zlomenou nohou. Barnes přitom už po půlhodině hry nesportovně atakoval ve vzduchu Ivanoviće.
I komentátoři NBC si v přímém přenose dle opakovaných záběrů přitakávali, že Barnes v obou momentech dobře věděl, co dělá. Nutno připomenout, že ani jeden z Barnesových zákroků nebyl potrestán kartou, ba ani pouhým faulem.
Taky proto Nemanja Matić vystartoval na svého protivníka doslova jako smyslů zbavený a vzápětí jej srazil k zemi. Expert Sky Sports Gary Neville dokonce prohlásil, že Matić neměl být vůbec vyloučen. Odkazuje se při tom na prohlášení Howarda Webba, že pouze úder od krku výše by měl být trestán červenou kartou, zatímco Matić udeřil Barnese do hrudi.
Duo z BBC o správnosti vyloučení nepolemizovalo, avšak Matiće se jednoznačně zastalo. "Byl to příšerný zákrok. Nebezpečný, ošklivý, hrozný. Matićově reakci rozumím - nebyla správná, ale pochopitelná, jelikož mohl mít zlomenou nohu. Přesto Barnes nedostal za celý zápas ani žlutou kartu," podivoval se Shearer.
"Měl být potrestán už za první zákrok na Ivanoviće, ten druhý byl pak čistě červený. Matić má štěstí, že dostane jen distanc a nebude mimo třeba šest nebo sedm měsíců," kroutil hlavou jeho kolega Savage.
Nemanja Matić nyní bude čekat na to, zda dostane třízápasový či ještě tvrdší trest. José Mourinho byl dnes v poledne hostem studia Goals na stanici Sky Sports, kde se mimo jiné vyjádřil k disciplinárním trestům. "Pokud Diego Costa dostal za incident proti Liverpoolu tři zápasy a Matić dostane také tři zápasy, ptám se, kolik by si za včerejšek zasloužil Barnes? Je to otázka k zamyšlení," zakončil portugalský manažer.
Chelsea po Matićově vyloučení vydržela ve vedení pouze deset minut, než Ben Mee hlavičkou po rohovém kopu vyrovnal na konečných 1:1. José Mourinho v pozápasovém rozhovoru bezprostředně po závěrečném hvizdu odmítl cokoli komentovat; jeho reakce byla přesto naprosto výmluvná.
"Minuta 30, 33, 43 a 69. To je vše, co potřebujete, abyste znali můj názor na zápas," poradil novinářům. Při odchodu pak přece odpověděl na jednu z reportérových otázek, když padla zmínka o tom, že Chelsea ztratila dva body. "Jsem překvapený, že jsme neztratili tři."
Zmíněné incidenty, které podle Mourinha utvořily příběh duelu, tvořily chybná rozhodnutí rozhodčího Martina Atkinsona, jenž v utkání Chelsea poměrně výrazně poškodil. 30. a 69. minutou označil surové zákroky Ashleyho Barnese na Ivanoviće a Matiće , prostřední incidenty pak byly penaltové. Poprvé Ivanović zřetelně nastřelil ruku Kightlyho , druhý moment Shackell srazil ve vápně Costu .
Bývalí známí fotbalisté a nyní experti stanice BBC Alan Shearer a Robbie Savage se v pořadu Match of the Day shodli, že Mourinho se cítí ukřivděně naprosto po právu. "Ruka Kightlyho byla skutečně křiklavá. Rozhodčí měl navíc perfektní výhled, tohle musí být penalta," komentoval nechápavě Shearer. Savage podotkl, že Kightly měl paži v nepřirozené pozici a zabránil střele v cestě na branku.
Atkinson podle nich chyboval i krátce před přestávkou. "Shackell strčil do Costy, zachytil jeho nohu mezi svými. Měla to být penalta," řekl Shearer. "Rozhodčí byl opět ve skvělé pozici. Chelsea byla velmi poškozena," dodal Savage.
BBC: Matićova reakce byla pochopitelná
Největší mediální bouři vyvolal poslední incident, jenž Mourinho označil za klíčový. V 69. minutě svedli souboj Ashley Barnes a Nemanja Matić, útočník Burnley si v něm počínal velmi surově a srbský záložník může mluvit o štěstí, že neskončil se zlomenou nohou. Barnes přitom už po půlhodině hry nesportovně atakoval ve vzduchu Ivanoviće.
I komentátoři NBC si v přímém přenose dle opakovaných záběrů přitakávali, že Barnes v obou momentech dobře věděl, co dělá. Nutno připomenout, že ani jeden z Barnesových zákroků nebyl potrestán kartou, ba ani pouhým faulem.
Taky proto Nemanja Matić vystartoval na svého protivníka doslova jako smyslů zbavený a vzápětí jej srazil k zemi. Expert Sky Sports Gary Neville dokonce prohlásil, že Matić neměl být vůbec vyloučen. Odkazuje se při tom na prohlášení Howarda Webba, že pouze úder od krku výše by měl být trestán červenou kartou, zatímco Matić udeřil Barnese do hrudi.
Duo z BBC o správnosti vyloučení nepolemizovalo, avšak Matiće se jednoznačně zastalo. "Byl to příšerný zákrok. Nebezpečný, ošklivý, hrozný. Matićově reakci rozumím - nebyla správná, ale pochopitelná, jelikož mohl mít zlomenou nohu. Přesto Barnes nedostal za celý zápas ani žlutou kartu," podivoval se Shearer.
"Měl být potrestán už za první zákrok na Ivanoviće, ten druhý byl pak čistě červený. Matić má štěstí, že dostane jen distanc a nebude mimo třeba šest nebo sedm měsíců," kroutil hlavou jeho kolega Savage.
Nemanja Matić nyní bude čekat na to, zda dostane třízápasový či ještě tvrdší trest. José Mourinho byl dnes v poledne hostem studia Goals na stanici Sky Sports, kde se mimo jiné vyjádřil k disciplinárním trestům. "Pokud Diego Costa dostal za incident proti Liverpoolu tři zápasy a Matić dostane také tři zápasy, ptám se, kolik by si za včerejšek zasloužil Barnes? Je to otázka k zamyšlení," zakončil portugalský manažer.
Komentáře (472)
Přidat komentářtak tohle jsem přesně čekal
Když už nás zařízne i Atkinson, to už je fakt špatný, já jen doufám, že je to náhoda.
Nechť započne flame... teď!
ty si fakt sasek z liverpoolu
Shearer se Savagem si s tou penaltou snad dělaj srandu
Podívej se na nohy.
Ten chlapík z Burnley k němu přiběhne mírně do něj strčí, Costa spouští pád, přitom jak je postavenej, pravou nohu má ve vzduchu směrem doprava, napíná nohu nasměrovanou do strany za pravou nohu chlapíka z Burnley, padá s nohou mezi jeho nohama. Faul jako blázen. Atkinsona by měli popravit.
Asi to vidíme každý jinak.
Ze čtyř momentů se zaměříš na jedinej spornej, paráda.
přesně to mě taky napadlo..
Nohy? Costovi sa zaplietla noha medzi oboma nohami hráča Burnley...čo sa týka toho strčenia, to sa nemôže pískať ani v Synot lige
BBC > MSN
Chudák nemá nikdy den, když pracuje
A podle mého názoru, Matiče by měla FA za tu reakci spíš odměnit.
showman
Spíš že se nezachoval jako pička a nezačal se válet a něco předstírat a šel si to s Barnesem vyřídit (nijak brutálně). Když na tebe někdo zaútočí s jedinym cílem - zranit tě, tak se podlě mě musíš ozvat a zareagovat. To je lidský.
Já osobně bych v tom vyloženě úmysl neviděl. Barnes kopl do míče a když se hybností zvedala jeho noha vzhůru, přiletěla tam Matičova noha. Na červenou bez diskuze, ale úmyslem si jistý nejsem.
Mně to přislo jako takový ten klasický "dojezd" z nasrání, kdy tě nějaký hráč celý zápas vytáčí, tak se ho pokusíš odrovnat/pomstít se.
nechapem, ze mu tu nohu nezlomil, to je maly zazrak teda
Matič měl z prdele štěstí, že Barnes ho trefil až po tom, co odehrál balon. jinak by to bylo ještě nebezpečnější.
Hodně vtipny na tom je že ten Barnes za to všechno nedostal ani žlutou
Ten rozhodčí by se po tomhle už neměl ukazat na travníku 
Tady je spíš špatně, že Barnes nebude potrestán ani dodatečně. Já jsem schopný pochopit, že na být přímo na hřišti je trochu specifické a člověk nemusí všechno vidět tak, jak to vidíme my z opakovačky. Ale každý vidí, jak surový zákrok to je, vidí to hráči, trenéři, zástupci FA a stejně žádný trest nedostane. To samé se simulováním. Jestli je nějaký problém ve fotbalu, který je třeba co nejdřív vyřešit, tak je to právě tohle.
Simulování je zpětně hodně těžko prokazatelné (až na některá hodně nepovedená herecká vystoupení).
Naopak, skoro většina simulování je prokazatelných. Jinak bychom to ani neměli důvod nazývat simulováním...
Často ale hráč může říct, že nebyl prokazatelný záběr kamery, nebo byl zkreslující. Nebo jak velká síla stačí ve vysoké rychlosti k tomu, aby se někdo složil jak prase na porážce?
Ale souhlasim s tim, že v těch nejjasnějších případech bych to také trestal.
Ale tak já mluvím o tom, co je prokazatelné. Jestli vzniknou pochyby, dojde ke kontaktu tak, že není jasné, jestli ten pád nasimuloval apod., tak asi nejde říct hele, ty jsi simuloval, protože já si to myslím, to je jasné.
Ale většinou to poznat jde bez ohledu na to, jak to hráč popisuje. Pamatuju si nějaké simulování Pilaře, jak po zápase vykládal, k jakému že došlo kontaktu a přitom každý záběr ukázal, že se ho hráč ani nedotknul
Jasně no, já s tebou v zásadě souhlasim
To určitě, ale jsou i případy, kdy je to naprosto zjevný a všem je to stejně jedno.
Prečo nebude dodatočne potrestány? Veď v ANglicku sa bežne udeľujú tresty dodatočne.
Udělujou se jen pokud rozhodčí řeknou, že ten incident neviděli, což se stalo třeba v případu Costy. Tady to ale všichni viděli a tak s tím nic neudělají, protože důvěřujou rozhodčímu, že se rozhodl tak, jak uznal za vhodné. Tohle je jedno z nejpitomějších pravidel, co vůbec existuje
Aha to som nevedel, dik. Tak to je fakt nezmyselné pravidlo...
http://www.reddit.com/r/soccer/comments/2wrfen/racist_chelsea_fan_is_ex_irish_cop_and_director/
Niekto by povedal, že Mourinho dostáva rozhodcov pod tlak, ale pravdou skôr je, že rozhodcovia sa takýmito chybami dostávajú pod tlak sami. Keď povie Mou, že to hrubo ovplyvnilo zápas, tak má samozrejme pravdu, pretože Barnes už nemal hrať po zákroku na Ivanoviča a po dvoch regulérnych penaltách by bolo do polčasu po zápase.
kdyby jenom den a kdyby jenom on...
Obrázek naprosto příšernej, čím víckrát jsem si včera ten zákrok pouštěl, tím horší mi to přišlo.
Ztrátu Matiče na pouhý tři zápasy považuju za obrovskou výhru.
S tím se asi z vašeho úhlu pohledu musí souhlasit
Mourinho
FA 
Okamžitě změnit obrázek.
ne jen to tam nechat, ať to každý vidí
Tyhle zákroky jsou opravdový hnus. Neznám nic horšího, než lámající se končetiny ve fotbale, nebo i jenom náznak lámání
Souhlas, taky se mi z toho nedělá dobře
Rozhodcovia by mali platiť pokutu a odškodniť poškodeného, v tomto prípade Chelsea
A Chelsea by pak měla odškodnit poškozené fanoušky, kteří se přišli podívat na fotbal a viděli jen autobus
oni tam chodí dobrovolně, i když vědí že třeba při venkovních zápasech u silných soupeřů nehrají moc atraktivní fotbal a nikdo je nenutí na ten zápas jít, ale rozhodčího si prostě týmy nevybírají
Je mi jasný, že jsi troll, ale
Pak se budou lidi vysmívat tomu, že je proti Chelsea vedena kampaň
doufam, ze bude spravedlnosti alespon trochu ucineno za dost, a krome matice potrestaji i toho dobytka z burnley a atkinsona s nim
ten uz svoje dostal, bol zvoleny motm z Burnley
jojo, koukal jsem, krasna ukazka, co nekterym rika fair-play ve sportu
ale on podle sestrihu hral hodne dobre.
Ze Shawcrosse byl taky větší hrdina než Ramsey. Nějaká opakovaná zlomenina a víc než rok pauzy, pffff, ale jaký to má na chudáčka Ryana psychický dopad, to bylo téma číslo jedna, že mu musel i SAF osobně zavolat, aby ho podpořil.
To stejně nic nemění na tom, že měli Burnley zatlačit a přidat "pojišťováka". Rozhodčí to sice nezvládl, ale nemůžeme se spoléhat na penalty, když se ví, že nějaká "kampaň" asi je a nic se neodpíská!
Ono se to řekne, ale když ti rozhodčí neodpíská dvě jasné pencle a nedá "oranžovou" kartu za takovou prasárnu, tak prostě cítíš, že jde všechno proti tobě a spadne na tebe deka a máš problémy hrát nějak sebevědomě a pak je z toho takový křečovitý výkon. Aspoň to je teda můj pohled, který sem při florbale zažil spoustakrát.
No ten loupák co píská teď Liverpool na tom moc líp není
Kampaň musí pokračovat
Ale vždyť proč ne, jen ať si v Manchesteru užijete oslavy titulu
První zákrok byl na žlutou a jinak
Takhle by bouchnul každej, respektive Matičova reakce byla asi nejmírnější možná. Divím se, že mu ta noha vydržela. A nechat mu trest na 3 zápasy může jen FA
Otázkou je, kdy měl Atkinson dobrý den jako rozhodčí..
No přiznejme si, že až do včerejška to byl pro nás nejpřijatelnější rozhodčí, přišlo mi, že nám i občas připískl.
Ne, do včerejška určitě ne, už je to nějaký rok zpátky.. nejpřijatelnější rozhodčí to rozhodně nebyl, není a nebude, protože je na to moc velký tragéd..
No kdyby se na to kouklo statistiky tak dost možná ano.
To že dělal chyby i pro naši stranu z něj lepšího rozhodčího rozhodně nedělá :)
Mi zatím jako jeden z nejférovějších a nejlepších rozhodčích v PL přijde Friend. Ikdyž je trochu ironie, že zrovna on bývá v takových zápasech, kde nás zaříznou (včetně včerejšího), jako čtvrtý rozhodčí
že občas
Občas
pry obcas
tak prý v LM nepískal špatně...
no nevím
dalo by se diskutovat
píšu prý, neviděl jsem
Vždyť Barnes odehrával míč, klasicky mu jen uletěla noha po odkopnutí balonu a Matice se sotva dotknul. Však taky hned potom běžel jak laňka, jakoby se nic nestalo.
Prosim tě, máš někde online ceník tvýho matroše, ideálně v PDF? A posíláš na Uloženku?
Ano, protože je normální, že se takhle ohne noha
Asi vítr, Máchale
Když se to stalo, tak to asi normální je.
wtf
Ježiš já nechápu, proč se to tak řeší, nikomu se nic nestalo, žádný úmysl v tom nebyl, jenom proto, že se do toho zamotala nějaká buzna z Chelsea, tak to všichni musí řešit. Může být rád, že mu tu nohu ještě zpětně někdo nezlámal za tu jeho reakci.
To jsou svaly
Přesně, já bych úplně zrušil fauly a pískal bych jen při zranění (aby mohli toho ležícího odnést), při zlomený noze by se mohla dát zpětně žlutá a červená jen když zlomí obě nohy najednou...
Co to meleš, debílku? Faul to samozřejmě byl, ale nebyl v tom žádný úmysl. Podívej se na to pořádně a ze všech dostupných záběrů, zřejmě to máš jen z doslechu, protože se na to bojíš podívat.
i když zákrok není úmyslný, neznamená, že se nejedná o surový faul. Hráč, co skočí oběma nohama po balónu s úmyslem ho odehrát, ale ne s úmyslem zranit hráče, dostane také redku a ani necekne...
Vždyť píšu, že to byl faul
Co vy jste za dementy ty vole.. redku klidně dostat mohl, to je jasné. Ale už i z té fotky je zřetelné, že to nebyl úmysl. Dívá se úplně jinam, tam kde odehrál balon. Kdo někdy v životě hrál fotbal a chtěl např. zastavit protiútok úmyslným faulem, tak ví, že při jakémkoliv skluzu nebo podobném faulu se člověk automaticky dívá na toho hráče, co chce zastavit. Nikdy se neotočí a nedívá směrem na tribunu někde..
Takže ano, faul to byl, ano, mohl klidně dostat redku, ale žádný úmysl bych v tom rozhodně nehledal, celé to byla jen "šťastná" náhoda. Klidně mu dát trest na 1 zápas, s tím souhlasím. Ale nevím proč by se to mělo dál takhle řešit, Matičova reakce byla přehnaná.
Opravdu bych na tvém místě nehledal problém v ostatních
Mlč, hnido.
costa se u slapani po kotnicich take koukal jinam. Takze jasny neumysl
Kde píšu něco o úmyslu? To je úplně jedno, jestli chtěl nebo nechtěl, nebezpečnej faul to byl, může bejt rád, že kosti vydržely. Následek je pro posouzení faulu irelevantní. A debílka si nech od cesty, já ti taky nenadávam.
Nikde, ale moc dobře vím, kam jsi s tím svým příspěvkem mířil.
No moc dobře asi ne. Ty si svůj příspěvek napsal v tom smyslu, že "se nic nestalo, tak neni potřeba to řešit", já to jen vytáh do extrému, abys viděl, že je to blbost. Mimochodem teď sám píšeš, že klidně mohl dostat redku, tak moc nechápu, proč se divíš, že to fanoušci Chelsea řeší...
podstatnejsi je, ze jak clanek dokazuje, tak to neresi jen fanousci chelsea, ale sirsi fotbalova verejnost, coz uz o necem vypovida...
Že mohl dostat redku je důvod to řešit v takové míře? Mimochodem u fandů Chelsea: řešit=brečet.
Podle tebe "mohl", podle spousty jiných "měl". Navíc kdyby se pískalo, kdoví, jestli by Matič tak vystartoval, možná ne a místo redky pro něj by z toho byla redka jen pro soupeře. A v součtu s výsledkem, když Chelsea po vyloučení ztratila vedení, neni vůbec nic divnýho na tom, že to řeší v takový míře.
S tím člověkem se nemá cenu hádat. Má svůj vlastní svět, vše si dokáže pro sebe odůvodnit. Divím se, že nás nepřesvědčuje, že Slunce obíhá kolem Země a v moři žijí dravá supermorčata. Je to hlupák a s takovýma není kloudné řeči.
Konečně to PJ někdo řekl, už potřeboval srazit hřebínek, blbeček
ok
tebě měl taťka radši utřít
tebe*
A tebe snad ne? Si jen namyšlený kokotek, co se snaží takhle setřít každého fandu ostatních týmů a hráči Arsenalu jsou pro tebe nadlidi
Wake up
psal bys jinak, kdyby se jednalo o Spartu, takže raději nepiš.
was?
ty víš moc dobře
Hudynho vol. 2 ?
5/10
omg
Ty jsi pěkný ocas...
Uz si všímám delší dobu.
Můj ocas nech na pokoji laskavě.
Troll
taky mi to nepřišlo tak hrozný, aby kvůli tomu musel každej brečet. Barnes neni žádnej zákeřák a tohle ani nebylo nějak chtěný
zabal to
Nj, Ostrava.. Jinej svět.
On není z Ovy...o to je to pro mě horší.
kam zmizlo okno s expreskami
a uz je tam, tak si to predstavujem.
laškuje s tebou
To je fakt nehoráznost, že takový faul, který jenom zázrakem neskončil vážnou zlomeninou nohy, neskončí červenou kartou. Matić dostal červenou oprávněně, i v takových situacích musí udržet nervy na uzdě, ale ten zákrok byl přímo šílený.
Zápas jsem neviděl. Teď jsem se podíval na ten Costův pád a přijde mi spíše legrační než penaltový.
Tak pozeraj na Robbena radšej on asi vyhra toho oscara
No, ať už Mourinho jindy brečí špatně, tak tentokrát se moc neni co divit, Barnes měl dostat za koleno žlutou, za ten šlapák čistou rudou a ta ruka asi nemohla bejt jasnější... Jen toho Costu bych nepískal, šel k zemi sotva ho cítil vedle sebe.
U Costy těžko říct, tam by si rozhodčí obhájil oboje, ale jinak
dámy a pánové!! tohle si zascreenujte! PJ souhlasí s Mouřenínem!!
Když někoho strčíš ve výšce pasu (zhruba v nebo těsně pod těžištěm), tak spadneš snadněji, než když někoho strčíš ve výšce ramen.
Jsem pro potrestání Burnse.
Kolik fandů Chelsea bylo pro zpětné potrestání Ivanovice během zápasu s Evertonem?
Barnse
Barnese.
Barta.
Meggie
fuck it
A koľko fans Burnley je za spätné potrestanie Barnesa?
já jsem proti dodatečnému potrestání, resp. pokud by byla jiná pravidla, tak ať, pokud jsou ale pravidla taková, jaká jsou, je potřeba konzistentnost rozhodování, bohužel. Barnes se nemusí bát ničeho. Možná bych uvažoval o snížení trestu pro Matiće na jeden zápas, ale i tam je to na hraně...
rozhodčí si toho všimnul?
Já mám za to, že jo, protože to byl "souboj o míč" a faul se nepískal. Ale je možné, že pokud to nebude uvedeno v zápise, nebo pokud Atkinson před FA řekne, že si toho zákroku nevšiml (stejně toho za zápas neviděl hodně, tak bych se tomu nedivil),tak Barnes dodatečně potrestaný být může. V takovém případě bych byl možná i pro. Ale dost tomu nevěřím...
já vím jak ten systém funguje. Chtělo by to vidět zápis zápasu.
Vidíš a já zase naopak
u Barnese mi tam přišel naprosto jasný úmysl zranit hráče z nasranosti - 3 zápasy stop. U Matiče reakce sice pochopitelná, leč jasně zakázaná podle pravidel - také 3 zápasy stop.
tak jak se k něčemu podobnému vyjadřoval Webb - nebyl to útok na krk a výš, takže by se dalo polemizovat... Ale nemám problém se stopkou pro Matiće na 3 zápasy. S tím Barnesem je to holt podle pravidel - všimne si toho rozhodčí, FA to rozhodnutí změnit nemůže, nevšimne-li se toho rozhodčí, FA může dodatečně potrestat...
Podle mě je v pravidlech také něco o tom, když provedeš násilný akt a toho se tohle pravidlo o útoku na krk a výš netýká. U Barnese tu někdo psal, že po zápase říkal Atkinson Mourkovi, že tu situaci neviděl.
Jestli za tohle nebude zpětně potrestaný, bude to komedie.
Bohužel FA komedie je.
Jinak si myslím, že se proti Matičově červený odvoláme, začali jsme vytvářet celkem slušnej tlak na fotbalový prostředí.
pokud se odvoláme, nevím, na co to uhrajeme. Možná na Matićovu nevinnost, na to, že je to hodný kluk a nikdy nic neprovedl
Bohužel nevěřím, že se něco povede uhrát. Ale já to neřeším, hlavně, že je Nemanja v pohodě 
Je to velmi snadný, však i Webb říkal, že strčení = žlutá, dotek s obličejem = červená.
Tohle je samozřejmě provedeno v agresivní míře, nicméně je to jenom strčení, avšak vůbec si nemyslím, že by někdo byl ochotný tu rudou zrušit. Navzdory tomu třeba Neville si myslí, že by zrušena být měla.
Správné by bylo zkrátit trest na jeden zápas, to by podle mě bylo adekvátní. Ta reakce byla sice pochopitelná, ale byl to zkrat, takže nějaký trest by měl následovat. Zároveň to ale nebylo tak hrubé, aby si kvůli tomu poseděl na tribuně tři zápasy.
a k tomu potrestání Barnese - tam pokud se nezmění regule, FA nic neudělá...
Tak snad vám to taky hezky pěkně zamítnou a ještě přidají pár zápasů navíc za zbytečné odvolání
si to najdi na gůglu
wow odpověď
na ten zakrok jsem se koukal nekolikrat a podle me to nebylo umyslny.odehraval balon a on mu tam vletel, ten pohyb uz podle me nemohl zastavit, navic v ty rychlosti a zdalo se mi ze koukal i jinam. byla to hodne smolna situace a bylo stesti ze mu nezlomil nohu, ale umysl jsem v tom nevidel
Jak už jsem psal výš, mně to přislo jako takový ten klasický "dojezd" z nasrání, kdy tě nějaký hráč celý zápas vytáčí, tak se ho pokusíš odrovnat/pomstít se. Ale můžu se plést
cely zapas jsem nevidel, jenom casti (mam rad fotbal takze se zapasum chelsea vyhybam), takze nevim co mezi nima bylo. ale tohle podle me nebyl dojezd.on mel mic a koukal doprava a kdyz ho odehral tak mu tam zleva vletel. ten pohyb tam uz byl. kdyby mu matic sebral mic a pak prisel faul tak jo ale on nejdriv normalne odehral balon a pokracoval v prirozenym pohybu
stále je to surová hra a taká sa trestá červenou kartou
Barnes ho zcela jasně vidí před sebou a podle mě to byl jasný úmysl. Po několika osobních soubojích navíc toho protivníka často poznáš "po čuchu".
a navic kdyby se chtel pomstit a sel do toho umyslne tak mu tu nohu zlomil. zachranilo ho to nehral umyslne, protoze ten uhel, misto atd bylo pomalu idealni na zlomeninu a kdyby tam byl vetsi tlak tak je to jasny
Ono asi hodně záleží na tom v kterym místě a pod jakym úhlem to trefíš. Ale věř mi, že tyhle souboje jsou ideální příležitost pro to si ulevit od frustrace a trochu protivníka přišlápnout...
to urcite ale podle mojeho nazoru tam umysl nebyl. koukal jianm, ale tusil o nem, a nejprve odehral mic a prirozene pokracoval v pohybu
Přesně tak
Nevím co tady ti troubové řeší..
Voba stejně
K článku. Ruka ano. Penalta na Costu ani náhodou, btw proč tam není ruka Luise? a proč tam není pokračování Ivanoviče. kde je krásně vidět jak přehrává? . (žlutá asi ano, fakt v tom ale nevidím důležitej zlom zápasu). Rudá oba dva.
U Costy se hodně lidí přiklání k tomu, že pecka byla evidentní a je to jedna z chyb Atkinsona (viz MOTD), byť je to jen názor a na pravdu patent není. Ruka Luise zase penaltová rozhodně nebyla, protože se nesnaží balon hrát, dává ji k tělu, snaží se tomu balónu vyhnout. Co se Branislava týče, ano, přihrál, jenže Barnes se mu projel koliky po noze, takže to klidně bolet mohlo. Ono je to podobné jako s Matićem, který se po zákroku zvedl a šel si to vyříkat....
ta penatla na Costu a ruka Luise na stejné urovni piskatelnsoti.
Zase tam nevidím to markantní ovlivnění zápasu v udělení/neudělení žluté karty.. takovejhlech zákroků máš každej zápas x..a to vyjmenování tady je dost účelové..
To že si někdo v první moment zařve a pak rychle vyskočí neznamená, že přehrává..
Hlavně je to úplně irelevantní, nás polovina Anglie celej prosinec kritizuje za to, že naši hráči simulujou, jenže když to neřešíme válením po trávníku, tak rozhodčí ty fauly vůbec neřeší a ještě z toho vznikne červená karta.
NAvrch já si stejně myslím, že i ti čestní hráči budou muset dřív nebo později začít simulovat, aby se chránili - rozhodčí to nezvládaj a čekaj, až ta kost praskne, čili asi budou muset přístup změnit samotní hráči, i když to zrovna sympatický není.
tak se podívej na zápas..tam to přehrávání je markantní..
Costa prostě je penalta, i když se to spousta lidí bude snažit uhrát ve prospěch bránícího hráče.
Přijde mi to jako penalta ve smyslu "sáhl na mě a to se nesmí"
Což ale dělá 99% útočníků v soupeřově vápně, zvlášť, když nemají míč pod kontrolou
Jenže ono to tak dneska už víceméně funguje...
Tak to je ale špatný, žejo, to by taky při každym rohu mohly bejt ty penalty tři. Prostě mi přišlo, že šel k zemi strašně ochotně, hned jak ucítil že na něj sahá.
pri rohoch sa to posudzuje inak. tam su tie strkanice ci drzanice skoro vzdy vzajomne, navyse bez lopty. to sa nepiska
Jasně, to je pravda. Rohy nebyly dobrý přirovnání. Ale stejně, podle mě by se penalta měla pískat jen když bránící hráč faulem znemožní nebo výrazně znesnadní soupeři pokračovat v akci. Takže třeba i v případě, že jdeš sám, gólman ti vlítne pod nohy, ty ho přeskočíš, ke kontaktu nedojde, ale zbrzdí tě to tak, že ti míč uteče do autu. Ale u toho Costy mi to přijde, že padat vůbec nemusel.
Není to špatně, je to přístup, kterej já tady v hodnocení penaltovejch zákroků vyznávám řekl bych už dlouhodobě. Na obránce jsem přísnej, nicméně si prostě myslím, že kdykoliv udělá defenzivní hráč chybu a snaží se ji napravit tím, že strčí/zatáhne protihráče, dostane se do obrovskejch problémů.
Nepochybně to byl dive od Costy, protože padat nemusel - ale podle mého názoru i faul, čili ve výsledku by měl být stejný resultát jako v případě souboje Kane - Song.
Tak to už se skoro shodneme, viz moje reakce na sandra
Ono je to ale presne tak... Rukami ho strkat nemôže to je v pravidlách jasne uvedené.
Costa mal kontrolu lopty a braniaci hráč doňho siel rukami. Malo by sa to pískať...
hned mi bolo jasne ze to pisal ustohal
heh, no a co?
no že mu to bolo jasné
Je zajímavý, že Martínez dokonce i do programu (!) zápasu s Leicesterem vnutil svoje zvratky, že Chelsea a Mourinho tím jen vyvolává tlak na rozhodčí.
Jj, kdyby se radši staral o to, proč se Everton nachází tam, kde se nachází...
Logicky tam tyhle myšlenky vložil dávno předtím, než CFC hrála svůj zápas s Burnley, že jo
O to úplně nejde, spíš je komický, kolik cizích trenérů se v letošní sezóně naváželo/staralo o klub, se kterým nemají vůbec nic společného.
Nevím, co je divného na tom, že se ostatní vyjadřují k tomu největšímu / nejlepšímu / nesilnějšímu. Společnou mají přinejmenším ligu a dva zápasy za rok. Je to taky fajn rozptýlení od vlastních problémů. Plus faktor Mourinho. Důvodů je prostě celá řada a nepřekvapuje mě to.
Mě to vážně šokuje, protože jsem tuhle potřebu ostatních v minulých sezónách nezaznamenal.
Jinak tohle je právě ten důvod, proč Mourinho začal mluvit o kampani.
chcel by som vidieť Mourinha trénovať Suáreza.
By by tady ještě za většího pokrytce, protože vůbec nepochybuju o tom, že by ho v médiích bránil.
odkaz na ten zákrok někdo má?
Ne, všude jsme to hledali a nikde nic.
Celkově měli sudí strašně podařený víkend.
Rozebírala se někde ta penalta na Welbecka? A jeho offside?
V MOTD.
No ale tam to jen tak prolétli. Oba góly podle mě platit neměly (respektive penalta být neměla) a nějaká mediální pozornost tomu věnována není.
Oni tam jen tak prolétávaj všechno a ta pozornost nebude jen proto, že podle tebe platit neměly
Ta penalta mi přijde dost jasná, jedinou diskuzi vyvolává slabozrakost Robbieho Savageů. U druhého gólu to byla těsnotka, ale pomezní měl mávat (tady toto se v MOTD zmiňuje týden co týden, takových nesprávných posouzení máš asi i každý zápas pár, protože to opravdu vidíš až na tom záznamu). A v podstatě je ani neokrad, protože stejný stejný pomezní chyboval u mnohem jednoznačnější situace a vetoval Özilův regulérní gól.
Zas jako možná by to gólem neskončilo, protože Speroni v tu chvíli už víceméně nechytal.
Speroni by to jednak Mesutovi nechytil
a to posouzení je furt stejně špatné.
To s Ozilem nevím, viděl jsem jen sestřih. Spíš mi ale přijde, že ten zápas samotný nebyl tak v popředí zájmu. Kdyby hrál Arsenal o titul, tak by se to jednoznačně propíralo. Ale je to podle mě špatně, měla by se věnovat pozornost i tomuto. Offside se pískal spíše měl a u penaltového zákroku byl faulován ještě před vápnem.
Byl faulován přesně na hranici, což už považuju za penaltu. Druhý kontakt, po kterém šel k zemi, byl už znatelně uvnitř, šak si to MOTD pusť
Akorát že vůbec nešlo vidět, že nějaký úplně prvotní kontakt byl asi 10 cm před šestnáctkou, když pak všechno následovné směrovalo čím dál hlouběji do vápna... S videotechnologií by se penalta pískat nemusela, ale za současných okolností to nemohlo dopadnout jinak.
Obojí byly extrémně hraniční situace, ve kterých měl Arsenal štěstí.
krome lehce padajiciho costy ma kasparek pravdu...hlavne ten zakrok na matice byla slusna prasarna...se divim,ze mu ji rovnou nenatahl
Úbohé ze taky mamlas môže pískať v najlepšej lige na svete kde sa plati 5 miliárd za televízne práva.
Chce to zmenu pravidiel a radikálnu zmenu v testovaní a vybere rozhodcov.
Piskal som sranda ligu pre boha a viem posudzovať situacie lepšie ako rozhodca PL. Humus
Povolat roboty
Za ten zákrok na Ivanoviče měl dostat "jenom,,žlutou !!!
Ale za ten zákrok na Matiče červenou a k tomu distanc na 5 zápasů aspon !!!
Pak ta ruka ve vápně,nevím jestli to bylo na penaltu.ale ruka byla daleko od těla,já bych to pískal ...
A nakonec sražení Costy,ten Atkinson je svině velkého kalibru,FA ho má vyhodit !!!
https://www.facebook.com/video.php?v=1084664494924546&set=vr.1084664494924546&type=2&theater
první koment s nejvíce palci pod videem
José Mourinho pro Sky Sports’ Goals on Sunday: Arsenal? Nechápu, proč s námi a s City nebojují o titul. Líbí se mi jejich tým opravdu moc, myslím si, že mají opravdu skvělé hráče. Myslím si, že Alexis a Danny byli důležitými posilami k už tak dobrému týmu. Myslím si, že jsou týmem pro větší úspěchy. Když se podíváte na jejich hráče, na jejich tým, tak si opravdu myslím, že musí vyhrát titul, protože ten tým je fantastický. Ani vlastně nevím, proč Arsenal nevyhrává více trofejí, ale co vím jistě, je to, že jsou schopni hrát velice dobrý fotbal. Mají velice dobré hráče, mají hráče, kteří umí dávat góly, zejména ve středu hřiště a po stranách. A když máte tolik kvalitní tým - když se podíváte na útočné možnosti- Oxlade-Chamberl ain, Özil, Walcott, Cazorla, Rosický, Alexis - to je neuvěřitelné množství možností. Líbí se mi způsob, jakým hrají a opravdu si myslím, že mají skvělý tým."
Já bych to nepřeceňoval, to je jen další způsob, jak si kopnout do Wengera
viděl jsem to video a José tam má takovej šibalskej výraz. taky ta konstrukce vět nasvědčuje tomu, že to spíš myslel jako "nechápu, ty vole, že je Wenger tak neschopnej, že s tim týmem něco nevyhraje."
hlavně ta pasáž o "dream job" a jaké se Wengerovi dostává stability, že může čekat a čekat na úspěch je fakt výmluvná
debil, prostě si musí "kopnout" do Wengera
Jak jsem tu nedávno měl debatu o útočnících WHU a pozici Carltona...
https://twitter.com/CarltonCole1/status/569558238913544192
hateři se budou smát to je jasné, já se za to směju jim. Ale Mou má pravdu již po několikáté. Chelsea jsou upírány jasné pecky a mělo by se s tím něco dělat.
Navíc Matič mohl mít kariéře. Za to by ten blb Barnes měl dostat trest do konce sezony a to minimálně.
https://twitter.com/ACSparta_Mladez/status/569484516441636864 něco pro ownyho
Jj, to jsem přesně potřeboval vědět.
Ruka a penltle 100 %, není co řešit a ten faul na Matiče jasná červená, bez debat! ..Být Matičem, tak reaguji stejně...
btw ještě jsem to tu neviděl, ale Obii Mikel dangerous tackle on Arteta
https://www.youtube.com/watch?v=46ngU8nACR8
a Murihnovia reakce https://vine.co/v/OQ1jaE0JEhw
klasik
a kde je tam řečeno, že se ho ptá na ten skluz Mikela?
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2528683/John-Mikel-Obi-booked-tackle-Mikel-Arteta-Graham-Poll.html
atd..
Zaprvý nikdy neřekl o rozhodčích, že vedou proti Chelsea kampaň.
No a za druhý tohle byl tak specifickej zápas, kde mohly padnout 4 regulérní červený kartóny.
I když o to víc šokující je, že nepadnul žádnej, no.
Zbytečný slovíčkaření
To není slovíčkaření, ono to mění význam.
Médii je to podáváno jako kampaň vedená ze strany rozhodčích, jenže Mou mluvil o kampani ve smyslu zvláštního vyjádřování odborníků, médií a ostatních manažerů směrem k Chelsea, což následně má vliv na sudí.
Ale ve finále - už je to fakt fuk.
No a já někde píšu, že to řekl o rozhodčích? Řekl, že je proti CFC vedená mediální kampaň, která má vliv na rozhodčí. Čímž sám vytváří svůj vliv na rozhodčí...
Tady ten výrok výše není nic jiného, jen je momentálně obzvláště vtipný, protože je v přímém rozporu s jeho vnímáním podobného zákroku na vlastního hráče.
Tak proč v jednom případě je fotbal hra pro chlapy a ve druhém brečí jak malá holka? Buďto platí, že fotbal je hra pro chlapy, nebo je Mourinho totální fňukna a obhajuješ neobhajitelné. Je to jeden fotbal, jedny pravidla a ne jak se to zrovna modrákům hodí.
A neskutečný prasárny jsou oba dva ty zákroky.
Protože v jednom okamžiku fauloval jeho hráč, a tak jej brání, zatímco v druhém byl jeho hráč terčem takového zákroku.
Je to naprosto jednoduchej princip, provádí to celou kariéru, a tak moc nechápu, proč u něj lidi chtěj hledat objektivitu, případně že je furt tyhle rozpory překvapujou.
Vůbec nepolemizuju s tím, že prasárny jsou oba dva zákroky, reagoval jsem čistě na komentář Countera - myslel jsem si, že onu kampaň myslí ve vztahu rozhodčí vs CFC, což Mou neprohlásil, nicméně pochopil jsem to špatně a je to má chyba, žádnej problém.
Druhý dodatek už byl jen o tom, že se to nedá brát jako důkaz, kterak Chelsea rozhodčí pomohli, poněvadž v tom utkání mohl být vyloučen Chambers, Koscielny i Welbeck.
Jediné, co píšu je to, že tvůj původní příspěvek považuji za obhajobu Mourinha, která je v tomto případě nemožná.
Kde jsi tam vytáhl, že nevím, jaký je Mou kokot nemám tušení, stejně tak nechápu, proč tady řešíš následné verdikty FA, když řeč je pouze o Mourinhovi a jeho objektivitě.
Jestli se řeší objektivita Mourinha, můžeme tady skončit - Mou objektivní nebyl, není, nikdy nebude, jsem si toho plně vědom.
Reagoval jsi na komentář, který obsahoval dvě části - pouze jsem vysvětlil, proč jsem takto reagoval na Countera. Soudě dle reakce ti to vadí, omlouvám se za to.
Teda respektive v tomto izolovaném incidentu Cahill vs Sanchez rozhodně ve prospěch Chelsea rozhodli, poněvadž za tohle se velmi, velmi snadno dala udělit červená karta, navzdory tomu v celkovém součtu toho utkání to sudí vyrovnal chybama i na druhou stranu.
Mikela beru, to byla celkem prasárna, ale co furt máte s tímhle?
Obyčejný souboj o balon, nebylo to na stojnou nohu, maximálně žlutá, a to kdoví jestli vůbec. 
Ah, tak už to tu je
falosnejsi nez martinez
Odkedy sa na EF zverejňujú články o rozhodcoch? Ani ma neprekvapilo, že autor je fanúšik CFC.
S tmto chodte fakt do prdele. Alebo majú aj ostatní redaktori zverejňovať pičung na rozhodcov, ked poškodia ich tím?
pobreč si vládíku
to je jediné, čo ti po tomto víkende ostáva.
Chceš kapesník?
Kdybys to alespon napsal normalne..
EF se snaží vytvořit tlak na FA a rozhodčí. co ty víš, třeba bude tenhle článek prvním výstřelem revoluce
a teď vážně. když si to tak vemeš, tak ti rozhodčí fakt nemají žádnou zodpovědnost. za špatnej zápas ba zaříznutí nějakýho týmu se jim nic nestane, nominováni do zápasů jsou nadále. trestáni jsou jenom hráči a manažeři, kteří se proti jejich výkonu ohradí. tenhle systém je fakt zvrácenej a neříkám to jenom, protože jsem fanda Chelsea. něco se musí změnit
tak jestli je to tak jak píšeš, tak ta situace je daleko horší než u nás. Tady dostávají rozhodčí stopky běžně.
to je problém o ktorom sa vie už dlhooooooooooooooooooo. A aj napriek tomu si nepamätám za tie roky pod touto sekciou (a nebál by som sa to rozšíriť na celý EF), ktorý by takto vyložene smeroval na rozhodcov.
To, že je autor fanúšik CFC a má takéto pocity chápem. A je veľmi pravdepodobné, že stať sa to mojmu tímu, tak aj ja vidím "červeno" a všetko zjednodušujem.
Ale uverejniť toto na EF?
Si pamätám na zápas proti MU doma. Prehrali sme 1:2, každá sporná situácia vyhodnotená v prospech MU. Šialený výkon rozhodcu. Červená pre Jonja, kde mali prinajhoršom ísť von obaja. Ale žiadny článok kritizujúci rozhodcu som si vtedy nevšimol.
vladisov pamatny ukrivdeny denik
Potkat dneska Ovrebra, tak mu flusnu do tvare..
kampaň proti FA na EF
A navic to pise fanousek tymu,ktery jsou prvni o pet bodu...
Usty tady píše pravidelně články na aktuální témata, teďka se mluví o Atkinsonovi a úrovni rozhodčích obecně... Je to jen logické a měl bys za takové texty být rád, přinášejí něco nového.
No to teda niesom. Toto je článok pre fan stránku CFC nie pre EF.
Pro BBC, Sky a vůbec všechna média na Ostrovech či ve světě to dostatečně zajímavé téma je. Pro EF to ale dost není. Elita
Spíš seš nejsnadnější terč tady, protože kritika tvý osoby je tak nějak módní.
Protože neumí tipovat výsledky a dělá roztomilé pravopisné chyby
A jak by sis to tady jako představoval? Raději nudné články typu "Pennant dohraje sezonu ve Wiganu", pod kterým se stejně na sto padesát příspěvků řeší Atkinson?
Aha, názory pundits na rozhodcov majú odteraz zaručené články? To len aby som vedel.
Nejde o názory punditů na rozhodčí, ale na aktuální ožehavé téma, které hýbe tento týden anglickým fotbalem.
Jo a navíc ani nejde o žádný osobní pohled zhrzeného fanouška CFC, nýbrž o slušnou kompilaci výroků nezaujatých "odborníků".
Dokud to je takové jednostranné, tak to nazývám vybranými výroky
to mi je samozrejme jasné, že je to názor pundits z MOTD. Ale tí sa vyjadrujú ku všetkému po každom kole. A do rozhodcov šijú často aj oni, a nie je to dôvod im dávať špeciálny článok na EF.
Mi nepřijde, že by se tenhle článek něčím vymykal.
tak mi nájdi jeden podobný.
http://www.eurofotbal.cz/clanky/vylouceni-naniho-bylo-spravne-rikaji-cesti-experti-212436/
Třeba. Propírání výroků rozhodčích je ve fotbale v dnešní době až nezdravě běžné.
A znova - nejde o tohle konkrétní téma, jde o to, co je zrovna aktuální, co se zrovna řeší.
Vážně nechápu ten nenávistný postoj k tomu, že se zde na EF objevil článek, který pojednává o kauze, která se teď řeší napříč anglickým fotbalovým světem. Však nikde není psáno, že musíš souhlasit s tím, co se tam píše.. a článek samotný nemění nic na tom, že Mourinho je velký šašek (a že ho tak vnímá a nadále i vnímat bude spouta lidí). Navíc tohle je řekl bych i pro oponenty ideální prostor k tomu, jak poukázat na Mourinhovo pokrytectví, vysmát se některým jeho názorům atd. Proč ale proboha dělat skoro až aféru z toho, že se tady takový článek objevil to je vážně nad mé chápání...
Jen jestli to zrovna v tvém případě není kvůli tomu, že se otevírají staré rány a blíží se rok výročí, kdy měl tento principál v čele modrého cirkusu přitáhnout do Liverpoolu a přihlížet korunovaci anglického mistra. Do zápasu nasadil béčko s Kalasem na stoperu, všichni liverpoolští fans se smáli a slavili a... a nakonec se smál ten, koho nejspíš z celého srdce nesnášíš a o kterém se mluví v souvisloti s touto aktuální kauzou
To ale vážně není objektivní důvod pro to, aby tady takový článek nevyšel.
Heh
Ted jsi ho zasahl minimalne na trech mistech, a to do hloubky
Ja mám skôr pocit, že titul nám prehrala neschopnosť CFC streliť 90 minút gól a snaha poraziť vonku CP 10:0. Ale názor ti vyvracať nebudem.
Když tady byl článek o Costovi, tak sis zanadával rád co? Chudáku.
"V Anglii kritizují Costovu zákeřnost, Mourinho střelce Chelsea hájí"
Čo to má s mojim príspevkom spoločné?
Hapruje ti logika a padáš k invektívam, Nechovaj sa ako primát zo Zoo ktorému nedali banán.
Tak proč ti nevadí článek o Costovi, kdežto o Atkinsonovi ano? Obě témata byla hojně diskutována napříč fotbalovou veřejnosti...
Aha, takže Costa sa po úpadku formy dal na kariéru sudího? Dobre vedieť, som zvedavý ako mu to pôjde.
Nemôžeš porovnávať pičung na Costu (a že sme si mi toto u Suáreza užili dosť, tak viem o čo ide) a na rozhodcu.
proč ne? Rozhodčí není součásti hry?
Proboha to snad né...
Tebe jebe kámo...
https://twitter.com/Artekkers/status/569582639017009152
pozdě
Nojo, to sa dalo cakat, najuplakanejsi fanusikovia siroko daleko tu musia mat clanok, ako im zli rozhodcovia ublizuju
Snad ten rozhodca nebude musiet celit vyhrazkam, ako Frisk ci Orebro predtym. A vrchny sasek Mourinho to cele korunuje, skoda ze sa nestazoval napriklad po finale CdR, kde cely zapas jeho tim prasil slusnym sposobom. Vtedy mu to asi nevadilo. Svuj k svemu...
On už ty výhružky dávno dostal
Tleskám, takže nakonec je zase potřeba urazit všechny fandy Chelsea, hodit do jednoho pytle a světu oznámit, jací to jsou kreténi. Fakt bomba.
Ale no tak, takhle to na EF chodí, na to už sis musel zvyknout
klasika
O kretenoch hovoris len Ty. A ano, obecne mam ten pocit, ci uz z tohto fora alebo z informacii o vyhrazikach rozhodcom, nepamatam si, ze by sa to stavalo u nejakej inej skupiny tak casto. A ajked sa to samozrejme netyka kazdeho, na situacii to nic nemeni...
https://twitter.com/ryanbertrand3/status/569532139575705600
nerozumiem
http://www1.skysports.com/football/news/11668/9726270/jose-mourinho-claims-four-moments-cost-chelsea-victory-over-burnley
Ve 4. minutě dnes Rodgers's Friend neodpískal penaltu.
takže potrollil Moua? Tak to
Potrollil? To ne no :D spíš vtipně použil jeho způsob kritiky sudích
Prostě korupčnická liga
MOTD
Tak Mou zrejme posiela Alanovi kyticu ruzi a Robbiemu vasnivu pusu 
A co teprve Paulu Mersonovi, tomu musel rovnou zaplatit.
Tak to už je na zákaz činnosti
Merson je blázen, toho nejde brát vážně
Tak jasně, podle mě to jejich studio tam vůbec není od toho, aby posluchačům podávalo názory, který by se měly brát vážně. Navzdory tomu se mi ten jejich styl hrozně moc líbí, kdykoliv si s nima pustím nějakej sestřih na Youtube, je to hrozná prdel, i když tam jsou jenom od toho, aby popisovali zápasy a komentovali to v humorném stylu.
Chris Kamara je samozřejmě největší týpek.
"Savage podotkl, že Kightly měl paži v nepřirozené pozici a zabránil střele v cestě na branku."
Docela by mě zajímalo, co ve skutečnosti řekl a proč se to do češtiny překládá takovým nesmyslem.
Pokud si hráč vykloubí rameno, tak to není nepřirozená pozice.
* nevykloubí
Nechápu to někdo tvrdí úmysl někdo neúmysl ale snad při neúmyslu by se šel omluvit něco. Pamatuji ten zákrok na MS matuidiho taky prasácke ale omluvil se ještě pomalu předtím než rozhodčí zapískal ,věděl to a tam bylo zřejmé že to bylo opravdu nechtěné .Ale v případě Barnese který vstal odešel jako by se nic nestalo bez omluvy tohle neudělá hráč který to tak nechtěl. Můj názor.
Podle mě to třeba nechtěl, ale že se nešel omluvit je samozřejmě napřesdržku.
On se neomluvil ani Ivanovičovi, asi to nemá kluk v povaze.
Asi nesnáší Chelsea, to ho zase na druhou stranu docela šlechtí
Nevím, proč Savage nepošlou někam do ústraní.
Protože přináší kontroverzi, je svým způsobem populární, byť třeba negativně.
posobi na mna ako rebelujuci gay, ale Shearerovi casto pritakava
tým "ale" si chcel naznačiť, že zas tak silné to s jeho homosexuálnou rebéliou nebude?
k Alanovi nieco musi citit, on ho myslienkami vyzlieka do naha
Hmm, Atkinson ma ty spatne dny nejak casto, menevice permanentne...
Zaschronovina, no.
Jsem rád, že jsem tu činnost klubu od závěrečného hvizdu zápasu s Burnley pochopil dobře.
Články na webu, které se zabývaly kontroverzními rozhodnutími a obsahovaly fotky sporných incidentů, výtažky komentářů odborníků v médiích a nakonec i účast Mourinha v dnešním Goals of Sunday má prostě vytvořit tlak na autority, aby došlo ke zrušení červené karty Matiče. Stejně jako Sky Sports vytvořili tlak s Diego Costa crimes, se tedy i my teď snažíme zaútočit v opačném gardu.
http://weaintgotnohistory.sbnation.com/2015/2/22/8085781/chelsea-set-to-appeal-nemanja-matic-red-card
To neodvolají. Už jen proto, že to vlastně byla jasná červená pro Nemanju, navzdory pochopitelnosti jeho reakce.
Já taky nečekám, že by se to odvolalo, nicméně za pokus to asi stojí.
A když už nic jinýho, jsem rád, že klub za svým hráčem v tomhle případě jasně stojí.
Je to prostě kampaň ze strany CFC.
JOJ TEN MATIC FAULOVAL PODOBNE JAKO PIQUE Z BARCELONY TO BUDE STOPKA TAK NA 6 ZAPASU. POKUD NEUNASY ZE DO NEJ NEKDO ZAJEDE TAK AT IDE HRAT SACHY
Pokud Diego Costa dostal za incident proti Liverpoolu tři zápasy a Matić dostane také tři zápasy, ptám se, kolik by si za včerejšek zasloužil Barnes? Je to otázka k zamyšlení," zakončil portugalský manažer...
klasik 
Jose by mal menej mysliet a popracovat na svojej asertivite
400. pro Matiće a zrušení jeho trestu
Inak to som si všimol len ja? Anglická FA dosť jednoznačne potláča deklaráciu základných práv a slobôd. Prečo by mal byť niekto potrestaný za to, že skritizuje výkon rozhodcu? To akože v Anglicku ako takom sa sloboda slova nezaručuje? Alebo ako to mám chápať?
Ale aj keby také pravidlá UEFA, FIFA alebo FA mala, tak sú v rozpore so základnými ľudskými právami a slobodami a to konkrétne s článkom 19 Všeobecnej deklarácie základných ľudských práv.
Citujem:
,,ČLÁNOK 19
Každý má právo na slobodu presvedčenia a prejavu.
Toto právo nepripúšťa, aby niekto trpel vinu pre svoje presvedčenie a zahŕňa právo vyhľadávať, prijímať a rozširovať informácie a myšlienky akýmikoľvek prostriedkami a bez ohľadu na hranice. "
Ja teda vôbec nerozumiem tomu, ako je možno, že je manažér za kritiku rozhodcov sankcionovaný. Veď to úplne odporuje tomu, čo sloboda prejavu zaručuje. Slobodou prejavu zahŕňa aj sloboda po prejave, čiže v prípade, že manažér skritizuje rozhodcu za jeho výkon, nemôže byť sankcionovaný. Toto nemôžu predsa zrušiť nejaké pravidlá futbalu...
No jo, ale nepíše se tam jaké informace
.Prostě se smíř s tím, že LZPS je spíš taková politicko-ideologická deklarace než zákon.Z té tvé citace bych i nabyl dojmu, že máme zaručenu absolutní svobodu slova, což je nesmysl a utopie.
Určite to zahrňuje všetky možné informácie. Keby nie, tak sú tam taxatívne vymenované tie, ktoré sa šíriť môžu a tie, ktoré sa šíriť nemôžu
Áno, je to politicko- ideologická deklarácia a hlavné zákony (ústava) každého jednotlivého politického štátu z nej vychádzajú. Z ústavy sa potom tvoria zákony, nariadenia a vyhlášky. Že sa to nedodržiava neznamená, že je to v poriadku pre boha...
Určitě to nezahrňuje všechny informace, vyjmenované jsou jen obecně a hemží se to tam řekněme velmi ohebými obraty typu "veřejný zájem, bezpečnost,podpora hnutí směřující k..." a to se dá vyložit mnoha různými způsoby.
Ono se to ale asi týká hlavně států.Nedávno jsem někde četl, že moderátoři zpráv na Nově mají šílené smlouvy, kde mají povinnost žádat o svolení pokud chtějí poskytnout rozhovor, jít na večírek, fotit se pro noviny, pro oblečení na veřejnosti (nejenom v tv) mají také nějaká omezení.
Takže taková je praxe.
A ze strany státu to taky není tak žhavé.Jak by potom mohla pořád existovat komunistická strana?Zákony musí být napsány jasně a vymahatelně a to LZPS není.Proto je tak snadné si s ní vytřít...
Jasné myslel som to s nadhľadom o tých všetkých informáciách. Samozrejme že nie všetko môžeš beztrestne hovoriť, najmä čo sa týka verejného záujmu. Nemyslím, si však, že je táto deklarácia obyčajným papierom.
Rád by som však teda zostal pri futbale o do štátu nezasahoval, to je na inú debatu.
Tu ide skôr o tom, že manažér skritizuje rozhodcu, čo je jeho subjektívny názor na problém a je za to sankcionovaný. Navyše keď je kritika absolútne súhlasná s realitou. V tomto prípade sa väčšina zhodla na tam, že rozhodca urobil chyby. To je realita a nie Mourinhov výmysel. Podľa mňa je to absolútne neprípustné, ale to by som sa už len opakoval
Podle mě je to taky špatně
.Ale evidentně to mají právně ošetřené.
Ne, jenom ti hráči podepsali nějakou smlouvu.To máš jako třeba u jiných zaměstnanců obchodní tajemství.Akorát v tomhle případě obchodní tajemství zní : "Rozhodčí je piča"
Myslel jsem to v legraci takže jsem rád, že jsem tě rozesmál
.Ale zase taková blbost to není.Obchodní tajemství jsou totiž jakékoliv informace, které tak zaměstnavatel označí.
Každopádně pokud vím, tak pomlouvání rozhodčích neřeší britské soudy, ale asociace.A ti hráči do tohoto vztahu vstupují dobrovolně.
Jak bys pak třeba chtěl řešit situaci, kdy bys zaměstnal obchodníka/prodavače, který by následně z nějakého důvodu pomlouval tvoje výrobky?Vyhodit bys ho z tohoto důvodu nemohl.On by se pak odvolal na listinu a vysoudil by na tobě balík.
Aby bylo jasno, já to nehájím.Rozhodčí by měli být i pod tlakem veřejnosti a účastníků soutěže.Jinak se jejich práce nezlepší.
Nenávist k Chelsea obecně krůček po krůčku roste a tak to hold i takovému profesionálovi ujelo a dal jasně najevo co si myslí.
Hold no. Dělnická třída se zase snaží kreslit slova na těch internetech :(
Holt i mistr tesař se někdy utne.
Nějak nechápu zaco by jste chtěli trestat Barnese? Byl první u míče a přihrával, to že tam byl Matič pozdě s blokem a odskákal to je jen jeho chyba. Fotka ukáže jak to byl brutální zákrok ale video jasně prokáže Matičovu chybu a za to oplácení by měl dostat minimálně 3 zápasy stop.
Surová hra sa vždy trestá červenou kartou a keďže to rozhodca nevidel, čo aj sám povedal, tak môže prísť dodatočný trest. Inak Barnes mal prsty(nohu) aj v prasáckom zákroku na Ivanoviča, ktorý si tiež zaslúžil podľa mňa červenú kartu za surovosť. Suma sumárum je teda logické, že by mal byť Barnes potrestaný dodatočne. Jeho surový prejav v hre si to zaslúži
Ja neobhajuju ostatní jeho zákroky v zápase, ani jsem je neviděl. Obhajuju jen ten ze 69 minuty, kdy mu nemužeš prokázat umysl surové hry. Proto nebylo co odpískat při tomhle zákroku, a budu si stát za svým Matič si za to muže sám byl tam pozdě.
Ale surová hra si predsa nevyžaduje úmysel
A to ostatné čo si napísal, tak to len 
Aha, takže když odehraju míč a obránce ho zachytí tak mám právo v zájmu dohrání souboje mu prošlápnout nohu
.
A taky bys mohl pochopit, že v posuzování faulů úmysl nehraje roli.To by pak součástí každého řízení DK musela být vypověď na detektoru lži a posudek psychologa.
Neříkám, že je to i tvůj případ, ale tenhle komentář úplně přesně vystihuje to, co spousta fanoušků Chelsea nedokázala pochopit u Costy, aneb ta jejich arcipičovina, že při šlápnutí na Cana ho neviděl
Tak to nepochopili no
Jejich chyba..Já nejsem "spousta fanoušků Chelsea".To, že někdo fandí stejnému týmu neznamená že s ním budu souhlasit.
Mě jde jenom o to, že absolutně nemá cenu zkoumat nějaký úmysl či co.Prostě je úplně jedno, jestli to je úmysl, nešikovnost, cokoliv.
Jak říkáš
FA potvrdila, že Ashley Barnes nebude čelit dodatečnému trestu za svůj zákrok na Nemanju Matiče, jelikož rozhodčí incident viděli.
OK, takže Atkinsonovi a jeho partě by někdo měl odebrat možnost pískat. Nebo život.
Ten zákrok Barnese neviděl live snad nikdo.
FA
Shit happens. HLavne, ze se nikomu nic nestalo
když někdo pořád lže o nějaké kampani proti jeho týmu, je jeho tým po zásluze potrestán na hřišti
tady mate video lamky, umysel v tom zadny nebyl. Mozna tak od Matice, ktery tam slapnul jak debil https://www.youtube.com/watch?v=e852UDSWgTk
Jasně, on si za skorozlomení nohy může vlastně sám
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele