Trest pro Limberského je správný
David Limberský dostal ve čtvrtek odpoledne od disciplinární komise FAČR pokutu 40 tisíc korun za nafilmovaný pád v souboji se Spartou. Jeho trest je přiměřený. Ne však tomu, co si žádá veřejnost, ale tomu, jak "disciplinárka" rozhodovala v obdobných případech.
"Čtyřicet tisíc je málo. Vždyť je to desetina jeho platu! To je tak akorát prémie za výhru nad Spartou." Takové výroky byly slyšet, resp. byly k přečtení po vynesení verdiktu nad zmíněným hráčem. Všechny zmíněné ohlasy jsou pochopitelné.
Takový obnos pro profesionálního fotbalistu v Plzni, navíc reprezentanta, je málo. Jenže David Limberský nemůže za to, že "nová" disciplinární komise pod vedením Jiřího Goldy nastavila svůj metr špatně už v minulosti.
Od fotbalového soudu by totiž bylo vysoce neprofesionální, kdyby vyslyšel hlas lidu a populisticky se snažil zalíbit vysokým trestem pro "plzeňského herce". Disciplinárka totiž musela brát zřetel na svá předešlá rozhodnutí. Pravda, například Jan Chramosta dostal dokonce zápasovou stopku. Jenže u něj se tento nešvar dostal před tribunál opakovaně.
Navíc, a tím vůbec nechci nic omlouvat, mi přijde naprosto nechutné, snažit se filmováním získat výhodu nad výrazně slabším soupeřem, pro kterého je zápas s prvoligovým týmem doslova svátkem - případ domácího poháru a Kroměříže.
Úplně jinou situací pak je sporná situace v ligovém šlágru, ve kterém jde o všechno. Hlavní chyba je v tom suspendovat někoho zpětně. Potrestat měl hráče primárně už hlavní rozhodčí. V tom vidím hlavní chybu.
Češi svůj fotbal vidí rádi jako špatný, nudný a ohrnují nad filmováním nos. Jenže ono to filmování k fotbalu tak nějak patří. Dokážete si snad představit, že by za každý teatrální pád dostal hráč "stopku"?
Naopak je úspěchem, že se disciplinárka takovými skutky vůbec zaobírá. V minulosti to tak nebylo!
Nenadávejme tedy na výši trestu, popř. nepoukazujme na náklonnost svazu k Plzni. Disciplinární komise vynesla objektivně správný verdikt - vzhledem k metru, který nastavila. Naopak hudrujme právě nad jeho nastavením.
"Čtyřicet tisíc je málo. Vždyť je to desetina jeho platu! To je tak akorát prémie za výhru nad Spartou." Takové výroky byly slyšet, resp. byly k přečtení po vynesení verdiktu nad zmíněným hráčem. Všechny zmíněné ohlasy jsou pochopitelné.
Takový obnos pro profesionálního fotbalistu v Plzni, navíc reprezentanta, je málo. Jenže David Limberský nemůže za to, že "nová" disciplinární komise pod vedením Jiřího Goldy nastavila svůj metr špatně už v minulosti.
Od fotbalového soudu by totiž bylo vysoce neprofesionální, kdyby vyslyšel hlas lidu a populisticky se snažil zalíbit vysokým trestem pro "plzeňského herce". Disciplinárka totiž musela brát zřetel na svá předešlá rozhodnutí. Pravda, například Jan Chramosta dostal dokonce zápasovou stopku. Jenže u něj se tento nešvar dostal před tribunál opakovaně.
Navíc, a tím vůbec nechci nic omlouvat, mi přijde naprosto nechutné, snažit se filmováním získat výhodu nad výrazně slabším soupeřem, pro kterého je zápas s prvoligovým týmem doslova svátkem - případ domácího poháru a Kroměříže.
Úplně jinou situací pak je sporná situace v ligovém šlágru, ve kterém jde o všechno. Hlavní chyba je v tom suspendovat někoho zpětně. Potrestat měl hráče primárně už hlavní rozhodčí. V tom vidím hlavní chybu.
Češi svůj fotbal vidí rádi jako špatný, nudný a ohrnují nad filmováním nos. Jenže ono to filmování k fotbalu tak nějak patří. Dokážete si snad představit, že by za každý teatrální pád dostal hráč "stopku"?
Naopak je úspěchem, že se disciplinárka takovými skutky vůbec zaobírá. V minulosti to tak nebylo!
Nenadávejme tedy na výši trestu, popř. nepoukazujme na náklonnost svazu k Plzni. Disciplinární komise vynesla objektivně správný verdikt - vzhledem k metru, který nastavila. Naopak hudrujme právě nad jeho nastavením.
Komentáře (167)
Přidat komentářNastavený systém je špatný, ale to neplatí je pro tuzemský fotbal, ale pro všechno u nás.
Myslím si, že z toho se zrovna každý nepo... Za pár měsíců se na to zapomene.
za par tydnu kdyz uz se skoro zapomelo na korupcni aferu
Něco na tom je, ale kdyby mu dali stopku, těžko by se cukal, stal by s eterčem pořádné kritiky.
Dobrý článek
Dokážete si snad představit, že by za každý teatrální pád dostal hráč "stopku"?
Za ten odpískaný v šestnáctce ano.
Proč jenom za odpískaný? Když už tak za každý nasimulovaný pád (tedy za odpískaný i neodpískaný) to by se nic nezměnilo jinak, když by za simulaci, kterou by rozhodčí neodpískal nic nebylo, tak by to stejně jako teď každý zkoušel...
Lenze nie vsetko je cierne alebo biele. Kto ohodnoti, ci dany pad bol simulaciou alebo nie? Malokedy ide hrac do sestnastky s tym, ze nasimuluje pad. Castokrat iba v plnom sprinte uciti nejaky kontakt a padne.
Záleží vždy na reakcií hráča.Ak simulovaný pád v 16-ke rozhodca neodpíska a hráč sa dožaduje odpískania,mal by dostať žltú,lebo občas hráč spadne bez kontaktu len preto,aby sa vyhol kontaktu a zraneniu.Ak rozhodca odpíska a ukáže sa,že kontakt nebol a hráč sa dožadoval penalty, potom má dostať trest od disciplinárky a poriadny.Neznášam podvodníkov.Sú samozrejme aj kontakty hraničné,hráč spadne po kontaktu,po ktorom spadnuť nemusel,trochu to zveličil - to sa posudzuje ťažšie,tu nikdy nemožno rozhodnúť spravodlivo.
Proč ne , albánci to měli vszený za milion a jemu tu pokutu zaplatěj. Pohoda. Všichni vydělali a spartička prohrála, prostě krása.
jojo, jednou se pískne něco proti spartě a hned je z toho aféra...
Fňukity fňuk...myslím, že Slavii je skutečně roky křivdilo...
"Dokážete si snad představit, že by za každý teatrální pád dostal hráč "stopku"?"
Jistě, proč by ne?
Co si jako žádá veřejnost? Snad sparťani...Kdyby se takhle řešili simulace hráčů Barcelony,hráli by zadara.
a co teprve kdyby hráči Barcy dostávali stopky, to by tam permanentně neměl kdo hrát
..ze se potresta jasna simulace je spatne??Priste asi potrestame Kloseho ze se priznal k brance rukou...
Tak ty nedáš pokoj. Když po tobě chce člověk příklady a důkazy o tvém tvrzení, tak nejseš schopnej napsat zhola nic, ale hloupě pomlouvat (typicky madridsky chtělo by se říct) budeš. Jseš stejná špína, jako Limberák.
Typicky madridsky ? Ty už taky přestaň fetovat demente
pak se div že plno lidí fanoušky Realu škatulkuje do lidí co jen nadávají
Sparta si vybrečela potrestání Limberského... ale to, že Kwák zahrál proti Olomouci estrádu zakončenou skokem plavmo a následnou penaltou, se v tichosti zametlo pod koberec
omg ty seš retard
má pravdu to se taky dalo ustát to muzu říct taky ,sparta at jde brečet
jo a neblbni penalty se přeci pískají jen plzňi to nevíš
Veřejnost ať si remcá. Proč by ne?
Vždyť je to jeden z kroků, jak přimět funkcionáře k změně systému. Pokud nedojde ke stížnostem v širší veřejnosti, tak pochybuju, že přijde někdo osvícený a odvážný do fotbalu na patřičné místo a prosadí z ničeho nic přísnější tresty v těchto situacích...
Absolutne s autorem clanku nesouhlasim.
Proc by se meli zohlednovat tresty za simulaci z minulosti? Jednou se to trestat poradne bude muset a nejlepe hned, proto bych se vubec neohlizel na to, jestli treba Chramosta dostal pokutu 30tis. Penezni pokuty nic moc neresi pokud jsou takhle nizke. Daval bych bany na zapas. To by si hrac 2x rozmyslel zda se mu vyplati simulovat. A klub by urcite taky nechtel platit borce co nemuze hrat.
Jinak ano, klidne bych trestal kazdy teatralni pad. Proc by ne? Aspon by to vymizelo z fotbalu. Jinak se simulovat bude porad.
A nechapu proc by se nemohlo trestat zpetne az po zapase. Rozhodci v te rychlosti vubec nemusi rozpoznat zda hrac filmoval nebo byl opravdu faulovan. Nejlepsi by bylo samozrejme video, aby se v rychlosti dalo urcit, jestli penalta byt mela nebo ne, ale kdyz jeste neni, tak at se aspon trestaj simulanti po zapase.
Ty nesouhlasíš s nastaveným systémem. Autor článku to napsal dobře. Pokud se nezmění ten "sazebník", tak vše zůstane při starém.
říká ti něco slovo precedent? nějakou chvíli už to tak funguje a opravdu není možné, aby opakovaně trestaný chramosta dostal nižší trest než limberský ...ta pokuta je nesmyslná, jenže jak se píše v článku, je to chyba v minulosti a podle ní se musí současná disciplinárka řídit ... vím, že zrovna ty bys rád viděl "Z důvodu, že to bylo proti Spartičce, dostává hráč doživotní zákaz a exekutoři berou po dobu 100 let 90% jeho platu", ale takhle to fakt nejde...
když je simulace evidentní, rozhodčí ukáže "herci" žlutou ...když na první pohled nezávislej divák (a to právě u limby) vidí jasnou penaltu a až ze zpomalených záběrů se ukáže, že padal před kontaktem (a kontakt tam byl), tak by měl hráč dostat stopku? není to trochu proti logice? ...a za evidentní simulaci dávat rovnou červenou je na stejné vlně, dalších 75% zákroků by se muselo přeřadit ze žlutých na červené...
precedenty patří do USA a UK, ne do české republiky.
Fajn, kdyz tak chceme ty nynejsi tresty srovnavat s temi z minulosti, tak to pojdme udelat tak, ze se nekdy na zacatku ci v polovine stanovi nova pravidla, ktera budou trestat simulace jinak. Ne penezme, ale zapasovou stopkou. Je pravda, ze me Limbersky strasne nasral (ani ne tak, ze mu to Matejek sezral, spis tema kecama) a kdyz uz teda nechce fotbalovy narod trestat z niceho nic jinak v prubehu sezony, tak ok at ma Limbersky pokutu jakou dostal a az to udela nekdo priste treba na jare, tak at si odsere vyssi trest jaky pisu.
Simulace je zlo fotbalu (i kdyz si na to celkem zvykam - delaji to hraci i mych oblibenych tymu), tak by se to zkratka melo trestat tvrde. A prave proto, ze v dosti pripadech filmovani v zapase nejde na prvni pohled poznat (pro sudiho i pro nas divaky), tak bych je trestal po zapase.
Takže podle tebe by bylo v pořádku, aby dva hráči za stejnej prohřešek dostali výrazně odlišnej trest, bez toho, aby se MEZI tim změnily pravidla, jo? Naprostá blbost. Napřed se musí zpřísnit pravidla a až pak vynášet přísnější tresty. Ne zpětně.
Dobře, ale uvědomuješ si, že on sám dal důvodů k potrestání minimálně 3, byl potrestaný za 1 a ještě k tomu nevýrazně..
Vtipný je ten trosk pro Matějka
Musel se rozhodovat během par sekund a myslím že 95% lidi i u televize to z prvního pohledu vidělo jako jasnou pecku, navíc
chybně neodpískal penaltu po zákroku na hostujícího Ladislava Krejčího.
To nemyslí doufám vážně..
trosk trest
Proč by to neměli myslet vážně?
na k0udyho vůbec nereaguj..věři mi, ale nemá to cenu
Simulace tady byla a bude a žádné pokuty další neodradí, aby to dělali. Jsem prosti tomu, ale horší trest, než ten finanční, je myslím zlynčování od veřejnosti a to si Limberský užil do sytosti.
SImulovat proti slabšímu soupeři, v méně důležitém zápase, je větší prohřešek, než simulovat v zápase o titul.. Tou penaltou vyhrát, pak lhát, že to penalta nebyla a přitom si kopnout do reprezentačního spoluhráče pomluvačnýma řečma.. a ještě následovně dětinsky předvádět před fanoušky inkriminovanou penaltu, aby snad chtěli Sparťany "potupit" ...
Tohle je případ absolutního hnusu, kdy simulant lže, pomlouvá ostatní a ještě se snaží za nasimulovanou penaltu zesměšnit soupeře... Nehledě na jeho výroky po utkání.
Limberák je prostě špína. A ti, kdož jeho chování omlouvali, taky ...
Tak špína.. Je to prostě blbec, za to nemůže
No posral to jako jeho předchůdci,tak to u nás je,bohužel. Ani se nedivím. Další stejně budou následovat. Ale jeho výroky na ACS ohledně koupených titulů z minulosti bych opalcoval . Byl sem svědkem pár okamžiků,kdy titul slavili po sezóně mnoha "sporných" verdiktů,které jim dopomohly k titulu. Myslím tím 90.léta,kdy měli titul třeba o bod nebo 2 před SKS a kdyby ČMFS tehdy nerozhodla v jejich prospěch tak by možná titul neměli. Asi ve 2-3 případech. Takže za simulaci ale za výroky po utkání Za statečnost !
K tomu, co tu píšeš nikdy nedošlo. Sparta měla nad Slavií vždy vyšší náskok než o jeden či dva body.
1990/1991 – Sparta 39 bodů, Slovan 38 bodů
1992/1993 – Sparta 48 bodů, Slavia 43 bodů
1993/1994 – Sparta 45 bodů, Slavia 39 bodů
1994/1995 – Sparta 70 bodů, Slavia 64 bodů
1996/1997 – Sparta 65 bodů, Slavia 61 bodů
1997/1998 – Sparta 71 bodů, Slavia 59 bodů
1998/1999 – Sparta 60 bodů, Teplice a Slavia 55 bodů
1999/2000 – Sparta 76 bodů, Slavia 68 bodů
neber mě hned za slovo. Jak si to mám přesně pamatovat? Pokud to nebyla SKS ( bral sem to jako největšího konkurenta) tak někdo jiný a bodově možná více než o ty 2 body,ale vím,že často bývaly za sezónu minimálně 2-3 krát hóódně sporné 3 body ve prospěch ACS,což celá veřejnost vnímala dost nespravedlivě,ale jelikož to je tzv vládní později reprezentativní klub v republice tak se to vždy nějak "udělalo" aby ACS měla plus. Sice je fakt,že v EU dělala ČR největší čest,ale v lize to byl často bordel jak sviňa. Proto opakuji,že Limba za výrok - Ať Sparta vrátí ukradené tituly..... mu dávám bo přesně vím o čem mluví . To ti tu potvrdí každý old man,který samozřejmě není ruďoch !
Tehdy 2 body.
Jo...to jsem docela koukal. Myslel jsem, že dvoubodový systém za výhru se zrušil mnohem dřív.
Budu tě brát za slovo, protože si tvůj komentář přečte nějaký dacan, kterému teče mlíko po bradě a o devadesátých letech ví hovno a bude to brát jako holou skutečnost. Já jsem ti tvůj komentář prostě a jednoduše vyvrátil statistikou. Ano, v 90. letech nám rozhodčí hodněkrát a někdy dost okatě, nebo dost stupidně (že je rozhodčí občas neschopný debil se musí také brát v potaz) pomohli. Ale nebyli jsme jediní. Pomáhalo se různých klubům, hráči prodávali zápasy (Maier), někteří sudí pískali jako by byli fanoušci (Jirků). Přesto je Limberskýho výrok nehorázná sračka, zejména s přihlédnutím k faktu, jakého ze sebe dělal sparťana. Ať chceš nebo ne, tak o titulech se rozhodovalo hlavně na hřišti. A Sparta prostě byla nejlepší ze všech a zcela po právu si vydobila tak velké množství titulů.
Jirků . Jinak to je na dlouhou debatu. A jak sem to četl tak si říkám: Hm,pravda,as jo,hm,pravda.... a poslední věta- nesouhlas ! A důvody jsou na naší Big debatu a tu nebudu a nechci zkoušet,takže každý máme svoje.
Dobrá. Nechme to být. Ale ten Jirků byl dobrý magor. Jestli ho nikdo nepodplatil, tak je to antislávista jak řemen .
Jinak ty jsi přímo z Prahy? Jsi asi první rudoch se kterým se bavím. Kdyby to věděli moji kamoši tak mě zabijou.
Ano, jsem z Prahy.
Rozdělovat lidi, se kterýma se budu nebo nebudu bavit, podle toho, komu fandí, to mi přijde dost ubohý
ježiši tys to opět nepochopil . Nerýpej do něčeho čemu ani zbla nerozumíš
"Jsi asi první rudoch se kterým se bavím. Kdyby to věděli moji kamoši tak mě zabijou." - jak jinak mam tohle chápat, než tak, jak jsem popsal?
Aha... tak sem tam měl dát smajlíka? Bylo to samozřejmě nadnesěně,ale on to pochopil,ty asi ne. Bohužel je tady těžké napsat "jak to kdo myslí",takže jsi právě z těch co mně nepochopili,jelikož nejsi první ani poslední,tak s tím nic nenadělám. Sancho a já víme o co jde,ty ne sorry.
On to pochopil, nebo na to nereagoval... Ale to je fuk, už mlčim
v pohodě.
Nezlob se sancho,ale Královec byl extra váš rozhodčí dřív. Nesnáším ten váš brekot kvůli jedné pentlě kua.Kdyby tak měl kecat každý,což je téměr vždy když hraje Sparta s průměrným klubem apod.Jednou se vám uškodí a celé média se z toho mohou posrat
Měla by se nastavit nová pravidla pro podobné případy, vždyť trest pouhých 40 tisíc je pro Limberského, jakožto jednoho z nejlépe placených hráčů u nás, vážně směšný...
a měli by to dát vědět předem, aby si hráči ještě rozmysleli simulování...
castka je smesna, tohle hrac s jeho platem s vysmechem zaplati a dopis napise nekdo uvnitr plzne a on se tam podskrabne. Hrali proti sobe dost mozna nejvetsi rivalove nasi ligy a tohle rozhodci prokaucoval a to v takto vypjatem zapase nebylo poprve. Na fair play uz se moc nehraje, najdou se vyjimky (Klose v minulem kole napr) a proto by se neco melo zmenit. Uverejneni jmena rozhodcich pul hodiny pred zapasem, aby u nas piskali zahranicni treneri, nebo vetsi prachy za piskani, aby makali lip...
nesouhlasím, že DK "musela brát zřetel na svá předešlá rozhodnutí". V Česku žádný systém precedentů neexistuje a nevidím důvod, proč by měl existovat zrovna ve fotbale. Dosavadní výše trestů se prostě neosvědčila, a tak je potřeba přitvrdit. Jen kvůli tomu, že už padlo několik neadekvátně nízkých trestů, tak v tom přece nemusíme pokračovat až do konce našich životů.
tohle není trest. To je jeho 3denní plat. navíc to za něj zaplatí klub jako poděkování za výhru.
tak jako u ostatních hráčů...
Takze najskor by mal kazdy hrac pred potrestanim predlozit vyplatnicu? Ak mu mohli vymerat trest, ktory sa ho dotne?
Samozřejmě, že by tresty měli být zohledněný tím, nakolik se to trestaného dotkne..
Tyhle tresty za úspěch jsou směšné.
Takže chceš říct, že je finanční pokuta 40 000 stejný trest pro někoho, kdo vydělává 400 000 měsíčně a stejný pro člověka vydělávajícího 25 000 ? Neuvěřitelný, co tu z tebe dnes padá..
Za stejný zločin by měl být stejný trest. Takhle jednoduché to je. Nic víc.
Ale tak to přece vůbec nebývá, že za stejný zločin je stejný trest. Výši trestu ovlivňují přitěžující a polehčující okolnosti a minulost pachatele.
Ano, a proto trest vybírá soudce a ne počítač. Ale princip "stejný zločin, stejný trest" musí být zachován.
Stejná pokuta ale není stejný trest !!
Ale je. Tak jinak, když dostane domácí vězení děcko se spoustou kamarádů co miluje sport a chodí hrát pravidelně fotbal, je to stejný trest jako když dostane domácí vězení děcko s nadupaným kompem co žije pro World of Warcraft. To že se ten jeden bude kousat nudou a ten druhý nad tím mávne rukou je vedlejší. Je to stejný trest, čili systém trestů je neefektivní, ale není nespravedlivý - oba vědí co můžou očekávat, oba udělají stejný přečin, oba dostanou stejný trest.
Je to stejný zákaz, stejný trest by to byl, pokud by jeden nebyl na počítači a druhý zas měl domácí vězení.. Když někoho trestáš, tak to toho druhého musí nějak mrzet, aby tu danouš opičánu neudělal ještě jednou.
Jenže takhle soudní systém fungovat nemůže. Tohle může fungovat v komunitě lidí ve které se všichni znají. Což neplatí ani na náš vrcholový fotbal.
Pokud se dávají pokuty, tak každý dává daňové přiznání.. Je mi jasný, že soud asi nedá zákaz koukání na televizi..
Samozřejmě.. Proč by bohatý podnikatel měl dodržovat rychlost na dálnici, když tím, že přijede pozdě ztratí daleko více peněz, než na pokutě? Proč by Limberský měl přestat simulovat, když si za výhru proti Spartě vydělal dvakrát víc? To bych na nějaký tresty taky sral..
Tak potom je špatně nastavený celý systém, ne jenom ten jeden konkrétní trest. Když část řidičů neodradí pokuty, tak se vymyslí bodový systém - hrozba odebrání řidičáku funguje na všechny. Když hráči nepřestanou simulovat za pokuty, dáme jim všem stopku na zápas. Trestat jednoho konkrétního hráče mnohokrát tvrději než všechny ostatní je pokrytectví. Sparta má o parník největší rozpočet a taky platí stejně vysoké pokuty za svoje fanoušky jako každý jiný. Podle tvojí logiky je to nespravedlivé - měla by platit trojnásobek toho co Baník a čtyřnásobek toho co třeba Zbrojovka.
Sparta platí vyšší pokuty za svoje fanoušky..
Podnikatel může najmout řidiče, kterého zaplatí a bodový systém se ho taky nedotkne.. Když hráč nebude hrát jeden zápas, taky to finančně postihne víc toho více vydělávajícího. Pokud se mají platit pokuty, tak je potřeba kouknout na to kolik daný člověk vydělal a pak z toho vypočítat procenta.. Aby opravdu trest byl pro všechny stejný..
Sparta platí vyšší pokuty za svoje fanoušky protože má tyhle problémy opakovaně. Ne kvůli rozpočtu.
I jiné kluby mají problémy s fanoušky opakovaně.
Opakovaně to mají i jiné kluby..
Ne tolik.
Co třeba slávisti? Ti mají těch problémů také dost. Akorát v době, kdy bojkotovali domácí zápasy, tak za odměnu, že se vrátí jim Platil údajně žehlil na svazu průsery za pyrotechniku. Dostávali menší pokuty než ostatní, někdy se mu to povedlo vyžehlit úplně.
Jenže tohle už je svého druhu korupce, čili něco co narušuje nestrannost systému. Princip, alespoň na papíře je pořád stejný.
To jsem napsal jako takový doplněk. I bez žehličky Platila měli těch problémů dost.
No tak se ten trest podnikatele nedotkne. A co? Pointa je že on řídit nebude, silnice budou bezpečnější a ten řidič pro něho budou náklady navíc - o to ti přece šlo, ne? Sebrat mu akorát víc peněz. Akorát teďka už si za volant nesedne.
A co? Ty evidentně chceš žít ve světě mafiánů, kde si bohatí můžou dělat absolutně, co chtějí.. a ti méně bohatí, aby byli trestáni za každou píčovinu.
A ty očividně chceš aby ti co jsou úspěšní platili a platili a platili a chudí studenti vyvázli bez trestu protože jsou chudí.
Jak bez trestu? Pokud mají plat kolem 10 tisíc, tak se jich pokuta třeba 4 tisíce dotkne jako kráva.. Zatímco pro bohaté podnikatele to je jen flusnutí do ruky.. Když to má být trest, tak to musí být tak, aby se to dotklo obou stejně..
Tohle je na hlavu postavené, je to akorát trest za úspěch, za nic víc. Kdyby ten podnikatel den předtím zbankrotoval, tak zaplatí akorát pět stovek jako každý, ale kdyby nezbankrotoval, tak zaplatí deset litrů. Jo, úplně v tom vidím tu "spravedlnost".
Teď to chodí tak, že pokud by zbrankrotoval, tak se mu další rok vypočítá jiná částka.. Pokuty se neplatí hned.
A pokud zase vydělá tak to postupně doplatí? To je prostě debilní. Pak už bys mohl mít v obchodech dvojí cenová pásma, podle příjmu nakupujícího. Šak ti bohatí to zaplatíjou, o co jde.
Proč by to bylo debilní? Debilní je, nechat pokuty všem stejně vysoký, aby si všichni mohli dělat co chtějí...
Cenová pásma? Potraviny jsou snad trestem?
protože mu seberou papíry - seberou Limbovi profi-smlouvu? ne...
Nemusí mu sebrat papíry, pokud nebude řídit on.. Prostě dát takovou výši pokuty, aby se ho to dotklo.. Jinak budou lepší fotbalisté simulovat dál.. za prvé se jich to finančně nedotkne a za druhé vymyšlenou penaltou, kterou vyhrají, si ten trest zaplatí třeba dvakrát..
pak to podnikatele nemusí trápit vůbec, protože pokutu by taky neplatil on - ale chudý řidič...
Řidič nemusí být tak blbej, aby si to nepojistil..
ale pokuta se vypočítá řidiči - uhradit mu jí může podnikatel, ale stejně by pak zaplatil pokutu "chudých"
A nemá náhodou profesionální řidič jiná pravidla?
A ak bude mat simulujuci hrac podiel v nejakom poniku, z ktoreho mu bude rocne plynut X milionov, aky trest bude adekvatny?
Rozdielny pristup/pravidla pri trestani roznych osob je tak trochu z inej doby.
Pravidla, přístup i trest je stejný.. Pokuta je jiná.
Tak inak, potrestat niekoho rozdielne na zaklade veci, ktora so skutkom nema absolutne nic spolocne, je naprosty nezmysel.
Trest bude stejný.. Pokuta bude jiná, co na tom není k pochopení.. Dát třeba pokutu 20% z příjmů, to nevidím jako problém. Naopak pro chudé je ten trest daleko tvrdší, než pro ty co mají mělněji do kapsy..
presne tak, tak proc dostal jen o 10 vic nez ostatni filmari, kdyz k tomu pridal ty verejne urazky Sparty??
To snad nie...
A bohati nech platia vyssie dane
Rád si takhle počtu při každé nafilmované penaltě ,,, momochodem, možná mi to uniklo, ale viděl někdo Lyon-Sparta? nezdálo se taky někomu, že to měla být penalta v prvním poločase pro Lyon? Jenom tak ze zvědavosti
Bohužel má autor pravdu. Tresty za simulace jsou směšné, žádat větší trest pro někoho konkrétního jenom proto, že ho zrovna nemáme vůbec rádi je pokrytectví. To pak není trest, ale je to pomsta. Změnit se musí samotný princip trestání.
No, rozhodně prasýcký titulek. Zda je to či není správné, je věc diskuze, rozhodně je hloupost říkat zde něco, o čem si každej myslí svoje
Není to věc diskuze, to je ta pointa. JE to správné, protože takový je systém. Respektive je to legální. To že to není legitimní je druhá věc. Ale o legitimnost v trestním aparátu nejde.
Co je podle zákona, je automaticky správné?
Vůbec nerozlišuješ mezi legitimitou a legalitou.
Ale v nadpise je napsáno, že rozhodnutí je správné, nikoli legitimní..
Tak to by sis možná mohl přečíst aji článek.
To by sis mohl přečíst koment, na který si reagoval Každopádně výraz správný a výraz legitimní, má absolutně jiný význam..
Leda v tvojí hlavě.
Dobrá, jestli ti ten význam přijde stejný, tak přeji šťastný život..
Díky.
Nezáleží na tom, jaký je systém. Zda to je či není správné je věc každého z nás. Zda to je či není legitimní, to na náš nezáleží, to tak prostě je. Ale zda to je, či není správné, to nejde říct nikdy se stoprocentní jistotou.
Ne. Ani se ti to nebudu pokoušet vyvracet.
Každej má jinej názor na to, co je správné a co ne. Tohle je pointa téhle reagovačky.
Jo, ale má ho blbě, protože správná je jednom jedna věc.
Tobě to člověk nevysvětlí. Je správné ukrást krajíc chleba, aby jsi nakrmil hladovou rodinu? Podle tvé legislativy to není správné, pro tvou rodinu to správné je. No to je fuck
Jo, to je ten rozdíl mezi legitimní a legální. Ale teďka se bavíme o trestu a ten se posuzuje podle legálnosti. Tudíž je správný.
Už s tím dejte pokoj..
už byl před disciplinárku předvolán skokan Kwák za svou hereckou etudu proti Olomouci? nebo jde před disciplinárku jen ten, na koho ukáže ubrečený Křetínský?
Já bych vůbec neřešil, tu penaltu, ale ty jeho kecy o Spartě a titulech.
A o tom nikde nepadlo ani slovo. To mi vadí mnohem víc, než že nasimuloval penaltu.
tobě vadí, když někdo vysloví nepříjemnou pravdu?
ty si porad nedas pokoj co? meles o necem, co jsi sam vubec nezazil a slysel jsi o tom jen co jedna pani povidala
když trestat tak všechny simulanty bez vyjímky. I ty kteří to jen zkoušeli. Těch bylo ve stejném zápase několik.
Hustý, když tady byl článek tak nějak s názvem Limberský dostal pokutu 40 tisíc, tak se všichni diskutující mohli podělat, jak je to málo atd. ..a ted tu vyjde další článek ve kterém nějaký borec napíše, že nesouhlasí se stopkami na zápas a že jako ta pokuta je OK. A hned všichni obrací, a vlastně proč se to vůbec řeší, že takových případů je. Fakt mazec jak sou lidi tupý
Kdo konkrétně obrátil?
spíš se tu (naštěstí) někteří nevyjadřují
vyjmenuj ty lidi, kteří otočili náízor... a pak si zopakuj tu svojí poslední větu
V Americe prý nedávno dělali průzkum, kolik lidí čůrá do bazénu a bylo to kolem 25 %. Během olympiády Lochte přiznal, že to dělá, Phelps ho pak podpořil, že na tom není nic špatného, tu anketu udělali znovu a najednou čůrá do bazénu 67 % Američanů, což znamená, že se přiznali další čtyři z deseti. Aneb když močí olympijský vítěz, my můžeme taky .
třeba se nepřiznali, ale pouze inspirovali
....20 let tý spartě rozhodčí pomáhaj a jednou je zaříznou a takhle se to řeší......
jednou
"Dokážete si snad představit, že by za každý teatrální pád dostal hráč "stopku"?"
Já si dokážu představit stopku i na vícero zápasů. Pak už filmování k fotbalu jednoduše patřit nebude Technologie na dohledání zda se o faul jedná či nikoli jsou, a jsou dobré. Takže směle trestat hráče za podobné vylomeniny mnohem přísněji
Tohle psal fanda fotbalu? si děláte prdel?
Mě baví jedna věc, jak si tu spousta lidí představuje, že by se postihováním (vyšším) vymýtilo simulování...
Vy myslíte, že by si někdo toho filmování všiml, kdyby to nebylo proti Spartě (Plzni)?
Že by si ho někdo všiml, kdyby nebylo v TV přenosu?
Kdyby nedostalo takovou mediální kampaň?
Ve výsledku dostanete trestání hráčů výjimečnými tresty pouze, pokud se tomu budou věnovat média a chytne to přímák, protože na ostatní utkání, která nikdo nepřenáší, z 90% všichni kašlou... Nedostanete vymýcení filmování z fotbalu, dostanete tresty pro hráče, která si média vyberou (ani ne tak ze zaujatosti, ale protože náhoda).
Tak pokud bys chtěl trestat všechny simulace, tak by ses nemohl spoléhat jenom na rozhodčího a televizní kamery. Svaz by musel podniknout kroky, aby měl zápasy zaznamenané a na základě těchto záznamů násleně trestat provinilce. Což je dost složitý a pochybuju, že by něco podobného FAČR udělali.
tak ono je taky podle me rozdil v tom, jak danou situaci vidi rozhodci. Nekdy to opravdu postrehnout nemuze, protoze stoji pres 10 metru daleko, cili pak je to velice problematicky jak by se takovy filmovani melo nejenom potrestat, ale taky jak na nej vubec prijit...tady v tom pripade stal ale rozhodci 2 metry daleko, cili to proste videt musel, ale spis nechtel, jelikoz se jedna o nechvalne znameho sudiho z duelu Liberec - Boleslav a co se tomuhle saskovi stalo? dostal 5 zapasu stop a pak bude vesele piskat dal, to je ten hlavni problem. Misto toho aby zapasy rozhodovali skutecne nestranni rozhodci, piskaji to takovyhle nymandi. ja bych daval zvlast takovymlhe reznikum proste dozivotni zakaz okamzite a ono by se pak ukazalo, jak to s tim posuzovanim zakroku je
to si jako autor tohoto paskvilu dela snad srandu?? copak nepochopil ze se neresila "jen" ta penalta, ale hlavne taky to, co si reprezentant dovolil rict?
Tak ci tak je to holy nesmysl. Ano, komise ma nejak nastaveny metr, jenze pokud me pamet neklame tak vetsinou ty nafilmovane penalty nebyly v zapase rozhoduciji, respektive tym nevyhral jen diky ni, narozdil od tohoto pripadu. A kdyz se k tomu pricou ty neskutecne namysleny a urazlivy kecy co vypustil z ust s domenkou ze on muze vsechno, ze se mu nemuze nic stat (a samozrejme se mu taky nic nestalo), tak tu proste mela komise zasahnout exemplarne, aby si to nikdo dalsi uz nedovolil, natoz pak dokonce reprezentant zeme...ale jsme v cesku, kde predsedkyne komise rozhodcich picha s plzenskym clenem vedeni, cili vzkaz je jasny - klidne si tohle delejte dal, znevazujte jmeno nejvetsiho ceskeho klubu, filmujte penalty jako na bezicim pasu, protoze my vam dame za to 20 tisic pokutu
"...Dokážete si snad představit, že by za každý teatrální pád dostal hráč "stopku"? ..."
Ano, dokážu si představit, že hráč nehraje za filmování měsíc nebo dva. Vrah sedí za vraždu, zloděj za zlodějinu, tak proč by fotbalista nemohl sedět za simulaci? Simulace k fotbalu patří, to ale neznamená, že je to tak správně proboha! K silničnímu provozu dopravní nehody taky patří a nikdo si je nepřeje.
Co se týče článku, tak se stalo docela módní používat slovo "nechutné" v jiném spojení, než s jídlem. To se mi nelíbí ani trochu
Když dřív rozhodčí tlačili Spartě, vedení si mnulo ruce. Teď to spíš vypadá, že to spíš hraje líp pro Plzeň, a tak se náš ču*áček, pan Křetínský rozhodl, že si půjde zažalovat, neříkám, že Limberský nesimuloval, kdo ten pád viděl ví, že penalta být neměla. Tak i tak je ten náš fotbal, tak zkorumpovanej, že už ani nevím, na co vsadit.
proč nepřemýšlíš než něco napíšeš?
přesně tak, sparta ze sebe dělá akorát pitomce...kdyby se takhle řešila každá penalta..
opet jeden z dalsich, co tu dobu, o ktery tak vesele placaj nesmysly ani nezazili
Konečně někdo nalil čistýho vína Limba
v době prohibice nemohl nalít tvrdé
Na druhou stranu stoprocentně nalejval jen to, co šlo do výroby před 1. lednem 2012, takže..
Furt ten Chramosta. Za svoji chybu, narozdíl od jiných, zaplatil, táhne se to s ním a stále si ho lidi budou brát do huby. Jak píše autor, ano byl to svátek, ale možná tak pro lidi v Kroměříži v zápase nějaký Ondrášovky nebo Pošty. Jedno je nechutné, a úplně jinou situací je simulace v zápase, který měl být fotbalovým svátkem pro celý „fotbalový národ“?
Autor nejprve napíše „hlavní chyba je v tom suspendovat někoho zpětně“ a o pár řádků níže „naopak je úspěchem, že se disciplinárka takovými skutky vůbec zaobírá“. Buď nechápu text nebo mi ho vyndej.
Udělal to prostě chytře a za to bych nedával stop na nevím kolik utkání. Kdyby simuloval zranění jak to dělají hráči Barcelony, tak neřeknu, ale jít si vychytrale pro pentli není nic co bych nepochopil.
Jít si chytře pro penaltu a nafilmovat penaltu je dost podstatný rozdíl.
Vzhledem k ostatnim trestům je ten trest správnej. Dokud se nezmění legislativa, tak tvrdší trest dostat nemůže.
Správně uděleno
Těžko může dostat větší trest když samotné simulování je považováno za nesportovní chování -> tj. ŽK. Jak tedy chcete hráče trestat stopkou, když mu za to náleží jen ŽK. Kdyby za simulování hráči dostávali ČK bylo považováno za hrubé nesportovní chování, tak jeto něco jinýho, ale to by se museli změnit pravidla.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele