Taková penalta se ve finále MS nepíská, míní kouč Chorvatska
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Související články
Zobrazit jen nejnovější
Zobrazit všechny
Giroud zkusil dát gól aspoň po závěrečném hvizdu, opět neuspěl
16.07.2018, 21:50
Chorvatská média slaví své reprezentanty bezmála jako mistry světa
16.07.2018, 19:01
Penalta ve finále MS proti Chorvatům překvapila i Modriče
16.07.2018, 16:52
Kanté se styděl říct si spoluhráčům o fotku s trofejí pro mistry
16.07.2018, 15:48
Francie nehrála fotbal, zlobil se chorvatský obránce Lovren
16.07.2018, 14:59
Pogba věnoval triumf na mistrovství světa zesnulému otci
16.07.2018, 14:30
Trikolora a chvála pro Deschampse dominují tisku ve Francii
16.07.2018, 12:28
Griezmann zvažoval kopnout penaltu jako Panenka
16.07.2018, 11:55
Deschamps se zařadil po bok legend, vlastní zásluhy ale odmítal
16.07.2018, 08:58
Francie hřmí fotbalovými oslavami, "mistři" skandují celá náměstí
15.07.2018, 21:33
Francouzi přestříleli Chorvatsko a po dvaceti letech jsou znovu mistry světa
15.07.2018, 18:58
Komentáře (120)
Přidat komentářVůbec se nebudu bavit o tom, jestli byla, nebo nebyla.
Ale "Taková penalta se ve finále MS nepíská" - co to je za argument? Jakože ve skupině klidně, ale ve finále platí jiná pravidla?
Ať je čas jakejkoliv a fáze turnaje jakákoliv, musí se posuzovat furt stejně.
Rozhodčí má místo srdce odpadkový koš.
Asi to myslel tak, že penalta má být trestem za nějaký přestupek, ne za ruku ve výskoku, do níž narazí balon po předchozí teči hlavou soupeře vyskakujícího o kousek před ním, kdy hráč nemá šanci zareagovat.
Jenže co naplat, ruka to byla.
Myslím že to bral tak že tady už jde o hodně a tudíš by si měl být sakra jistý.
Penalta bohužel jasná, spíš by mě rozčiloval přímák po neexistujícím faulu a neodpískaná penalta po faulu Pogby na Mandžukiče.
Bylo to sice krutý, ale to nic nemění na tom, že to byl vyloženě učebnicovej příklad ruky, za kterou se penalta prostě musí písknout... Od těla, v pohybu proti balonu a jestě zabránila v dalším pohybu míče směrem k bráně...
Ideální by bylo, aby penalta byla jen za zmaření gólu a ostatní fauly nepřímák nebo řešit jinak.
No a budeme zase se hadat, jestli to bylo skutecne zmareni nebo ne. Vyjde to na stejno...
Penaltu je tam od toho, aby v blizkosti branky nemohli obranci udelat takticky fauly a melo by to tak zustat.
Penalty, ktere jsou piskane po odehranim ruce na teto MS, jsou spise(v 70-80%) automatismus, ktere hraci jeste nemaji naucene. Souvisi to s VARem a do budoucna si tohle mladsi hraci (zaci/dorost) budou muset hlidat a naucit jine automatismy pri braneni uvnitr penaltovym uzemi.
Proste museji pocitat s tim, ze ruce musi byt schovane a nebo prirozene.
A jeste jednu vec, letosni MS padlo hodne golu po standardech a zatim nikdo nepripisuje zasluhou VARu. Obranci jdou do toho s mnohem mensi vervou, hlavne ty skryty fauly si nemuzou pomoci, pac hrozi "review u VARu". Branici tymy jsou v mnohem vetsi psychicky nevyhode. A kazdy situace bylo skutecne dosti realne ohrozeni vedouci k brance.
Prikladem treba muzu vzit vcerejsi prvni gol, kdy v takovem natesnanem prostoru nikdo neudelal takovem mensi chyceni za dressy atd. Takove to bezne tahnuto nebo zbrzdeni hrace, aby se nemohl naskocit do idealni vysky.
Prislo mi, ze takove braneni dospelo az kdyz hraci videli co VAR dokaze odhalit pri standardech.
Rozhodne to bude zajimave jak VAR muze ovlivnit i primo styly braneni jednotlive muzstev v budoucnu...
Přesně. V tenise je buď aut, nebo ne (a od toho je jestřábí oko). Ale posoudit, zda se jednalo, nebo nejednalo o zmaření gólové situace je v podstatě stejně subjektivní, jako to, zda samotný zákrok byl, nebo nebyl faulem (nebo rukou/nerukou). To nikam nevede.
Bohužel, fotbal je rychlý sport a některé věci prostě nelze 100% rozhodnout.
Tak v hokeji se to třeba dělá. Mně se prostě jen nelíbí, že je občas penalta darována za situaci, z níž by gól nikdy nepadl a při počtu branek, které ve fotbale padají, to může rozhodnout zápas.
Nejvíc mi vadí taková ty situace, kdy si útočící hráč obhodí bránícího, míč jde suverénně do autu, ale protože tam je minikontakt, tak je z toho penalta a při tom z toho mohl být max odkop od branky.
TO je ale právě ten velkej rozdíl. Když si porovnáš, jak je velká branka v hokeji a kolik je tam možných situací oproti fotbalu. Vápno je velké, branka je velká a situací, které by se daly posuzovat z různých úhlů je asi nekonečno.
V podstatě jed hlavně o to, že jakmile řekneš, že něco záleží na "posouzení", už vstupuje další subjektivní prvek. Nemyslím tím samotné posouzení faulu, nebo ruky - to je vždycky na rozhodnutí sudího, ale musí se držet nějakého výkladu a pokud bude pískat vysloveně "kraviny", tak dopíská, což není v zájmu žádnýho rozhodčího. A aby takovýto prvek do hry nevstupoval, je úplně jedno, jestli někoho fauluješ centimetr před prázdnou bránou, nebo v rohu velkýho vápna u čáry, kde je 0% šance na ohrožení branky. Jsou to 2 extrémní póly, ale čím více by ses z obou stran blížil nějakému průniku, tím více by se spekulovalo, zda to již bylo ovlivnění příležitosti ke gólu, nebo ne. To nejde. Bohužel
on to spíš myslel tak,že i ten kontakt byl sporný na penaltu,navíc míč jde do hajzlu a rozhodčí to pískne
Pravidlo říká, že pokud je v době kontaktu míč v hřišti, je ve hře. Samozřejmě, že v některých případech je míč evidentně mimo hru. V některých dalších případech už to třeba tak evidentní není a zas by jen vznikaly dohady, zda to už bylo mimo hru, nebo ještě ne. Opět - aby nebyly dohady, je to dáno takto pravidlem.
Jak píše pode mnou Azazelo - je to takto transparentnější.
to pravidlo znám,měla podle něj pískat pentli brazílie proti belgii,spíš jde o ten minimální kontakt,kterej možná ani nevedl k pádu,ale rozhodčí si to vždycky obhájí formulkou kontakt tam byl, přitom ten míč byl už nehratelnej,ikdyž pořád v pok.úz...
A na místo odkopu od brány je penalta a rozhodnutý zápas.
Tak právě v tom hokeji s malou brankou je daleko větší šance, že by to brankář chytil a jeden gól v hokeji neznamená tolik, co ve fotbale.
Vždyť ve fotbale je i tak mnoho věcí na uvážení rozhodčího, typicky ruka po teči jako včera, hraniční offside, vzájemné držení a podobně. Nemyslím si, že by tohle něco změnilo.
Ale ano přiznávám, že transparentnější je: faul ve vápně = penalta.
a teďka máš zase dvoje pravidla, kdy jedny platí mimo vápno a jedny ve vápně. řada situací na půlce se píská ale ve vápně na to rozhodčí nemá koule.
Tyhle penalty mě taky serou. Nevíš co s míčem? Nemáš jak vystřelit? Nemáš jak obehrát hráče/gólmana? Kopni balón do hajzlu a přepadni přes cokoli, co před tebou je. Občas si to prostě hráč špatně zpracuje a faul tam je, to je ještě ok. Ale to úmyslné zbavení se míče, aby ho obránce nemohl trefit a trefil hráče...
A jak zjistíš, že byl zmařen gól, když vlastně nepadl? Jako by nestačilo, že ted je o x rozhodčích víc za videem, ted bys musel ještě zaměstnat nějaké fyziky,aby počítali trajektorii letu míče, golmana, hráčů a vyvodili z toho závěr, zda by to byl či nebyl gol...
Tak ty bys to spočítal, ne?
Nespočítal
cetto je matematik ne fyzik....
Snad jen ruka Suareze vykazovala parametr jasného zabránění gólu. Tam bylo vidět, že míč letí do brány
Přesně tak. Ony tyto ruky v 90 % případů vyplynou z nějakého souboje či nemotorného pohybu hráče uvnitř vápna, kdy vlastně vůbec ani nejde o přímou střelu na bránu.
Penaltu odpískat rozhodčí musel. Jinak Chorvati byli v tom zápase do třetího gólu Francie herně lepší a hráli hezčí fotbal. Subašič v tom zápase nechytil vůbec nic, vůbec je nepodržel.
uzasne MS v podani chorvatov... dufam, ze si ten skvely dojem nebudu kazit takymito hlupymi recami. penalta 100%tna, nie je vobec o com.
Do včerejšku jsem byl zastáncem videa, ale ted už ne. Penalta OK, ale proč se neposuzoval faul Pogby na Mandzukice? Bud se ma ve vapne posuzovat vse sporny nebo prostě nic. A to nemluvim o vymyšlenym faulu griezmana, vždyt než se ty hráči postavili tak na videu už museli vidětm že to faul nebyl ne? Ví někdo podle čeho se usuzuje na co se podiva rozhodčí a na co ne? Včera mi to přišlo jakože když se seběhne hodně hráču kolem rozhodčího tak pak se dojde podivat
Vždycky budou sporný situace, je to z jiného soudku-nhl- padl gol,oilers 2minuty míchali soupere v ut.třetině a pak se zjistilo,že šlo o milimitrovej ofsid, co s tím? Muselo by se na videu posuzovat každé,úplně každé rozhodnutí rozhodčího...Omezíš to jen na určité situace,prostory,časové omezení?Některé zákroky se dají pouštět i pískat, nikdy to nebude dokonalé
ono se to posuzovalo. Ti videorozhodčí se dívají na ty situace a v případě chyby do sluchátka upozorní hlavního. Na situaci se podívali a posoudili to tak, že penalta není.
Nedávno o tom mluvil nějaký náš videorozhodčí. Video v této podobě, tedy ten VAR systém, je od toho, aby odhalilo 100% chyby rozhodčích, přehlédnuté věci, ruku, offside, míč za brankovou čárou, byť to už vyřešil jiný systém. Faul v pokutovém území, takový, jaký byl třeba na Mandzukice, se z principu neřeší, protože to zjevná chyba rozhodčího není, písknout se to samozřejmě dalo, ale taky nemuselo, je to o nastavení metru daného zápasu. A já si myslím, že je to takto správně, protože jinak by u videa končila každá druhá situace ve vápně, každá standartka a pokaždé, nebo téměř pokaždé by tam videorozhodčí něco ne úplně dovoleného našel.
Co bych ale upravil, je to posuzování hraní rukou ve vápně, protože mi to přijde jako strašně přísné pro jednu stranu a zároveň jako strašně laciné dosažení branky pro druhou. A o výsledku zápasu tak často rozhodne náhoda, která je teď, díky VAR, snadno rozpoznatelná. Osobně bych pískal jen naprosto jasný úmysl, případně jasnou nešikovnost, jako je ruka metr nad hlavou, ocenit penaltou situaci, kdy se hráč ve výskoku dotkne míče rukou a ani to nemá moc šanci ovlivnit, je nesmysl.
O tom hraní rukou souhlas. Třeba včera prostě Perišič nemohl nic udělat pro to, aby ho to do ruky netrefilo. Takový reflex, aby zareagoval na takhle vzniklou situaci, nemá nikdo. A navíc - tou rukou nezamezil míči v cestě do sítě, spíš naopak málem dal vlastní gól. To byla hrozně smolná a přísně posouzená situace. Jestli správně posouzená? Nevím - já bych to asi taky pískal, ale jestli by to bylo dle pravidel, nevím.
akoze nemohol urobit nic aby ho to netrafilo? ved to bol center od rohovej zastavky, nebolo to nikym tecovane tak ze si do toho nestastne nabehol rukou snad nie je vina nikoho ineho nez samotneho Perisica, nie?
da sa bavit o suboji Pogba-Mandzukic alebo o priamom kope pred 1.golom, ale ta penalta na 2:1 bola uplne jasna podla pravidiel.
Sak ten center hlavickoval Matuidi Perisicovi do ruky, o com tocis?
http://www.soccer-blogger.com/2018/07/15/perisic-hand-ball-vs-france-penalty-or-not-var-greizmann-croatia-wc-final/
ty si ozraty alebo mas dlhodoby problem s ocami???
to ze sa mu to maximalne obtrelo o vlasy znamena ze mu to hlavickoval do ruky? ved ta lopta pri matuidim nezmenila smer ani o 0,000001% tak sa uvedom 
"Sak ten center hlavickoval Matuidi Perisicovi do ruky"
Tak zrovna u ruky bych to posuzoval úplně jednoduše, pokud není ruka přitažená k tělu = penalta. Žádná diskuze, jestli byla nastřelená nebo do dráhy letu hráč schválně hrábl. Tam nevidím moc prostoru pro nějaký subjektivní posuzování.
Takhle je to posuzované teď, ale nemyslím si, že je to správně. Ruce jsou součástí těla, používáš je přirozeně jak při běhu, tak při výskoku, v mnoha okamžicích tu polohu své ruky úplně uhlídat nemůžeš a pak je to jen o náhodě, jestli se jí zrovna v daný okamžik dotkne míč. A nechápu, proč by se za něco takového, tzn. náhodného, neúmyslného, co v mnoha okamžicích ani sebemenším způsobem neovlivní zápas, měl jedné straně v podstatě darovat gól.
Já jsem pro video všema deseti, ale souhlasím s tím, že by se prostě měly posuzovat všechny sporný situace.
Pěkně to tady včera někdo napsal - ke všem řešeným situacím by měl podávat rozhodčí (nemusí to být nutně hlavní - může promluvit do mikrofonu videorozhodčí) vysvětlení, abychom věděli, že se tím třeba zabýval, ale nevyhodnotil to jako něco, co bylo rozhodnuto v reálu špatně. Třeba by to šlo jen udělat tak, že by sudí u situace ukázal symbol televize a doporučení videosudího. Pro příklad včerejšího mače bych si to představoval tak, že by se odpískal faul na Grieze. Sudí by dostal do sluchátek doporučení, že to faul byl, takže by sudí protestujícím Chorvatům (a divákům) ukázal symbol televize a doporučení, tedy v tomhle případě bychom věděli, že je sudí u videa slepý nebo podjatý. Dál by situace pokračovala kopem a gólem a sudí by ukázal symbol televize a rozhodnutí, že to offsajd dle videosudího nebyl, tedy se gól uznává. Dále u situace Mandžu-Pogba by sudí zase ukázal, že to videosudí viděl, ale nevyhodnotil to jako faul. Tahle transparentnost by ubrala na hřišti emoce a ani by to nezdržovalo. A hned bychom viděli, v čím dresu sedí videosudí za televizí (humor ...
... po určitých zkušenostech z minulého týdne už si nejsem jistý, že tady lidi smysl pro humor mají).
Takhle to vypadá tak, že se prostě zabývají jen některýma situacema.
Ale to co navrhuješ je víceméně k ničemu, protože u videa se hodnotí každá situace, k hlavnímu se ale dostanou pouze ty 100% jasné, což konkrétně včera byla pouze ta ruka v pokutovém. Takže by sice symbol TV blikal po každé zajímavé situaci, ale výsledkem by stejně byla pouze ta penalta.
A osobně bych určitě nebyl pro to, aby se na videu posuzovaly všechny sporné momenty, jako jsou fauly mimo vápno, míč za lajnou, atd., viděl jsem to v anglickém poháru a je to úplně o ničem, akorát to ten fotbal ničí. Tak jak je to nastavené teď je prostě z principu správně, akorát ty neúmyslné ruce z toho tak nějak trčí.
lidi smysl pro humor mají, na ale ty ho máš mírně řečeno podivnej nebo se snažíš svůj úlet hodit do toho podivnýho "humoru".
"ale proč se neposuzoval faul Pogby na Mandzukice?" Protože se Chorvati na rozhodčího nesesypali jako Frantíci..
za tu dobu sis už mohl zvyknout, že video je jen na pomoc těm silnějším a paradoxně je po jeho zavedení více poškozených než bez něho, včera měli být 2 situace posouzeny ve prospěch CRO, na místo toho se 3 minuty zkoumala ruka - ve prospěch FRA
Griezmann
jejda to je pláče na prohrou Chorvatska...
Zvykl jsem si, že se takový pískají, ale taky mi to přijde celkem divný.
Proti se postavil i třeba Mourinho nebo Tim Cahill...
Hráč skákající do hlavičky zkrátka nemá ruce u sebe jak panák a není šance zareagovat, když to mine hráč metr před ním, takže si dokážu představit, že v jiným zápase tu samou situaci posoudí rozhodčí jinak.
takze mi chces povedat ze keby ManU hrali finale LM a ich super by mal takuto ruku tak Žozé by ukazoval ze to nema byt penalta????
ta lopta nebola nikym tecovana tak si nabuduce musi Perisic lepsie vyratat ten vyskok a let lopty. penalta jasna, nie je vobec o com!
Jo, on je pokrytec, určitě by se v takovým případě penalty dožadoval.
Stejně mi ale označení, že není v "přirozené poloze" přijde jak výraz od gaučáků, protože tohle prostě přirozená poloha je, když člověk skáče do hlavičkovho souboje.
Jako smířil jsem se s tím, že se tohle píská, ale přijde mi to pak dost na náhodu.
no pri hlavickovani je to tazsie na posudenie aj pre hracov si to ustrazit, ale neviem/nechcem si predstavit ako by to fungovalo keby mal rozhodca posudzovat este detailnejsie co bola prirodzena poloha. proste hrac je zodpovedny za svoje hnaty a pokial ta lopta 2-3 metre pred nim nezmenila smer tak ze na to nemohol zareagovat tak je len a len jeho smola ze si ten vyskok tak zle vyratal.
v subojoch na zemi je velmi dobre vidiet takticku vyspelost hraca, ktory v 16tke brani s rukami za chrbtom. zvykol som to vidie u Puyola a napr. vo finale LM proti Lpoolu mi v tomto urobil radost Ramos.
Zoze, Wenger a vsetci dalsi su v tomto rovnaki... kym nieco nie je v ich neprospech tak su bud ticho alebo sa hraju na chrumkavych. wenger roky tvrdil ze je proti technologiam vo futbale a ked potom rozhodca poskodil ich tak po zapase uz vykrikoval ze preco nie su technologie.
na to, ze sa VAR na tychto MS v podstate len testovalo tak ja som s tym ako to funguje velmi spokojny. drobne chyby sa stale udeju, ale bolo dost situacii o ktorych by sa po MS hovorilo a vdaka VAR sa opravili uz pocas zapasov. urcite je to lepsie nez 2 panaci co stoja za brankovou ciarou a su tam prakticky uplne zbytocni.
nad tebou tady lidi argumentují objektivitou, přičemž přirozená poloha ruky je čistě subjektivní věc.
Ser na penaltu..... Pro svojí zem jste hrdinové!
nepozeral som cele polcasove studio ale kto to bol prosim vas s rosickym este hostom? sedel z pohladu divaka uplne vpravo... polcas som prepol z stv na ct lebo z tych reci Borbelyho mi uz krvacali usi ale po tom co henten na CT4 zahlasil som to prepol zase naspat.
jemu sa nepacilo pri tej penalte ze "se musi cekat 2-3 minuty" na rozhodnutie... a to je podla neho zle rozhodnutie rozhodcu, ktore ovplyvni vysledok nez tych par minut?? typicky pokrytecky idiot, ktory keby sa rozhodca niekedy upiskol v jeho neprospech tak by skakal 3 metre do vysky ze preco sa to neposudzovalo VAR. kolko casu sa pocas zapasov prejebe zdrziavanim? urcite viac nez kolko sa caka na posudenie s pomocou VAR.
vcera som fandil Chorvatom, ale ak uz niekomu vadi cakat 2 minuty na spravne posudenie mozno klucovej situacie zapasu tak to v hlave nema v poriadku.
za mna po tychto MS... VAR
To byl pan Nehoda. bývalý útočník
nehoda sedel z pohladu divaka nalavo. toho predsa poznam, az taky tupy nie som
Tak to byl pan Karoch. Bývalé i současné nic :-)
tvl, tak konecne som zistil o kom je tu tolko legiend
pripajam sa k jeho fanusikom 
pozeram teraz jeho karieru a ta CT ma asi vazny nedostatok zaujemcov ked jeho stale volaju
ééééé Karoch ééééé
Jenom abychom byli fér a ne že bych se chtěl Karocha nějak zastávat, ale teď jsem ještě jednou kouknul na poločasový rozbor a tu poznámku o 2-3 minutovém čekání měl vážně Nehoda. Na faktu, že je Karoch idiot to nic nemění :-)
to vazne??? tak mi poradte co teraz, na hovno situaciua... mal by som sa ospravedlnit karochovi ale ked je raz kokot, tak je to tazke.
ale fair is fair... prepac karoch!
a aby sme to skompletizovali. zdendo... vazne??????
Lopata Pogba se na sekundu obejme s balkanskym simulantem ktery hned vzapeti skace sipku vpred jako ten nemecky vepr jurgen klinsman ve svych nejlepsich letech a tady chce kazdy penaltu?
Mandzukic je zakerny simulant neco jako neymar a suarez 
Souhlasím, lidský faktor není dokonalý a Ivan to neudělal záměrně. Navíc to nebyla ruka, kdy by jasně zlikvidoval slibně se rozvíjející akci.
Penalta sa nemala pískať, toto ich dostalo do kolien. Video buď vždy, alebo nikdy. Brazília bola poškodená proti FIFArepre keď dostala neregulárny gól a tak isto mala byť pre nich odpískaná penalta po faule Kompanyho, rovnako ako Švedi proti Nemcom. Ani jedna situácia sa neskúmala. Potom to vyzerá tak, že zasiahnu len keď sa im od videa zachce. A to nie je dobre.
Přitom by stačilo, kdyby vedle zásahů rozhodčího a videorozhodčích měl každý tým jednu challenge na zápas, která by se v případě oprávněnosti zachovala pro další použití v daném zápase. Takhle by nepadl ten první gól, třeba by se pískla i penalta na Mandžukiće...nechápu, že s tímhle při zavedení videa nikdo nepočítal.
Určitě se o tom uvažovalo, v Anglii se to vlastně i testovalo, kdy si mohl challenge vzít jakýkoliv hráč, v jakékoliv situaci, pod hrozbou žluté, v případě, že se mýlí. A bylo to totálně o ničem, hrozně to tu hru kouskovalo, protože těch okamžiků, které jsou sice v reálu špatně posouzené, ale které ve výsledku na tu hru nemají absolutně žádný vliv, je hromada. Systém, který navrhuješ, by asi smysl měl, za předpokladu, že by se přesně nastavilo, u kterých situací si trenér může vzít challenge a kdy je to, v zájmu plynulosti hry zbytečné. Ale upřímně, ovlivnilo by to ten včerejší zápas nějak? Možná by si chorvatský trenér vzal challenge u prvního gólu, čímž by si ho ale také s největší pravděpodobností vyplýtval, protože tohle bylo více než o nějakém neposuzování VARem o výkladu pravidel, které jsou prostě v tomto nejasné.
Já bych týmy neomezoval, kdy si mohou svůj challenge vybrat, klidně ať to udělají i u autu, když chtějí, sami se tím vystaví riziku, že o svůj challenge přijdou. Kdyby si Chorvati včera mohli vzít challenge, tak jsem si jistý, že ho využijí u toho přímého kopu a tam si myslím, že nebylo o čem, to faul prostě nebyl. Čili by jim challenge zbyl a mohli ho využít i u Mandžukiće, tam souhlasím, že už je to čistě o rozhodčím a projít by to nemuselo. Myslím si, že dát týmům jednu možnost by hru extra moc neprotáhlo a hlavně by to bylo spravedlivé. Týmy by nebyly odkázány na to, jestli se hlavnímu zrovna chce, nebo ne, včera to byl totální výsměch spravedlnosti.
Jo takhle, ty se bavíš o tom faulu, já měl na mysli spíš offside Pogby. U faulu na Griezmanna je otázkou, jestli by trenér Chorvatů riskoval challenge u něčeho tak banálního, resp. běžného, jako je přímý volný kop z poměrně uctivé vzdálenosti, kterých jsou za zápas desítky. A taky je otázkou, jestli takovou challenge vůbec umožnit. Píšeš o jedné možnosti pro tým, ale to není jedna možnost, je to možnost jedné chyby a to je rozdíl. Teoreticky si tak můžeš vzít klidně 20x challenge za zápas, pokud jsi si jistý a to tu hru sakra protáhne. Jak říkám, v Anglii v pohárech to zkoušeli a nic dobrého to nepřineslo.
Ale to by bylo úplně v pořádku, přece to není chyba toho týmu, že je rozhodčí 20x poškodí, tak proč by si to měly nechat týmy líbit. U toho přímáku jsem si jistý, že by si challenge vzali, protože hráč musel vědět, že se Griezmanna ani nedotkl...tak by si hráči smluvili s trenérem nějaký signál, kde je to podle nich 100% na challenge. Za mě raději žádné video, než aby se využívalo jen tehdy, když se to hodí ve prospěch silného týmu...to akorát zvýrazňuje ten rozdíl v posuzování, který byl v dobách před videem. Včera tam byly na posouzení 3 momenty v neprospěch Francie, rozhodčí šel zkontrolovat až čtvrtý, který byl naopak v jejich prospěch...tak kde to jsme.
Jedna věc je fair play hra, nebo řekněme hra bez chyb na straně rozhodčího a druhá plynulost hry a atraktivita pro fanoušky, pro které se ten fotbal pořád ještě hraje. A já se fakt nechci koukat, jak se 20x za zápas na videu zkoumá, jestli míč náhodou neopustil hřiště, nebo kdo má házet aut, což jsou pro výsledek v drtivé většině naprosto bezvýznamné záležitosti. Jsem pro challenge, v nějaké rozumné podobě.
S těmi auty je to samozřejmě vyhnané ad absurdum, šlo mi to neomezovat týmy v tom, kdy a jak si svůj challenge vyberou, je ale naprosto jasné, že všechny týmy by s tím šetřily na opravdu "krizové" situace, než by se připravily o jedinou svou pojistku nějakou blbinou. Mně to včera přišlo strašně nespravedlivé, že ta technologie je a tomu týmu prostě není nic platná, když si někdo usmyslí, že zrovna teď se nic zkoumat nebude...ty týmy nemají obranu, tohle by obrana byla.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele