Zorvanův gól v Mladé Boleslavi neměl platit. Rozhodčí chyboval i na Spartě, uvedla komise

16.12., 13:34, aktualizováno 16.12., 13:59
Aktuality
Branka Filipa Zorvana v Mladé Boleslavi neměla platit. (© Sigma Olomouc)

Druhý gól Olomouce v nedělním utkání 19. ligového kola v Mladé Boleslavi neměl platit kvůli bránění domácímu brankáři. V komuniké o tom informovala komise rozhodčích Fotbalové asociace ČR. Sigma na hřišti Středočechů v posledním zápase podzimní části zvítězila 3:1. Hlavní sudí chyboval i v duelu mezi obhájcem titulu Spartou a Jabloncem (2:1), norského záložníka Pražanů Markuse Solbakkena ale správně nevyloučil.

Inkriminovaná situace se v Mladé Boleslavi odehrála v 27. minutě. Filip Zorvan zatočil rohový kop přímo do sítě a oslavil třetí trefu v ligové sezoně. Brankář Matouš Trmal v souboji s dotírajícím Jiřím Spáčilem na míč nedosáhl a domácí marně reklamovali, že byl jejich gólman atakován nedovoleně. Podle komise rozhodčích hlavní sudí Karel Rouček chybně uznal branku Hanáků, omylu se dopustil i videorozhodčí, který neintervenoval.

V zápase Sparta - Jablonec rozhodčí Lukáš Nehasil chybně nenařídil přímý volný kop pro domácí tým po faulu Sebastiána Nebyly na Markuse Solbakkena. Norský záložník letenského týmu měl následně dostat žlutou kartu za faul na Haidersona Hurtada.

Komise rozhodčích označila zákrok za bezohledný. Na vyloučení, o kterém na tiskové konferenci hovořil jablonecký trenér Luboš Kozel, podle ní faul nebyl. "Z detailních záběrů je patrné, že hráč domácího družstva svojí podrážkou sjel po soupeřově nártu. V terminologii rozhodčích se jedná o tzv. sliding kontakt," uvedla komise.

Hlavní sudí Nehasil naopak o něco dříve správně nařídil pro Severočechy přímý volný kop po faulu sparťana Kaana Kairinena na Dominika Hollého a finskému středopolaři Pražanů neudělil žlutou kartu. Podle komise domácí záložník zasáhl předloktím soupeře do obličeje neúmyslně a zákrok tak na napomínání nebyl.

Sudí Dalibor Černý učinil správné rozhodnutí v utkání Pardubice - Liberec (1:1). V 18. minutě Ladislav Krobot zezadu nakopl bývalého spoluhráče Michala Hlavatého a do akce vstoupil VAR (videorozhodčí). Černý si prohlédl opakované záběry, domácímu hráči však nakonec navzdory doporučení kolegy v centrále na pražské Brumlovce, který zasahuje při podezření na vyloučení, udělil pouze žlutou kartu. Podle komise videorozhodčí vstoupil do hry chybně, naopak hlavní sudí správně Krobota potrestal žlutou.

Podle schváleného manuálu se komise vyjadřuje vždy ke čtyřem situacím z jednoho kola, které vyberou média. Další momenty veřejně nekomentuje a vyhodnocuje si je interně.

Autor: ČTK

Komentáře (26)

Přidat komentář
ratusek

Rouček další chyba? To má být ten nejlepší rozhodčí?

Reagovat
doshcz

Reagovat
kilobyte

Protože pouští hru a lidem (některým) se to líbí. Dokud pak z toho nepadne gól. To hned vidí chybu.

On Rouček pustí 10 faulů na půlce a spousta lidí mu za to tleská, jak je to skvělý, že pouští hru. Pak pustí podobný faul ve vápně a hned se na něj sesypou, že udělal chybu.

Dokud ho budou hodnotit takhle, tak bude dělat takové "chyby", protože to bude v toleranci jeho metru.

Reagovat
Pablos

Reagovat
doshcz

Reagovat
Transfermarkt

Na ligu nemá, ať táhne

Reagovat
Cotton

Reagovat
lampas

Velký hrdina, pak mu zavolá ovšem VAR a zesere se z toho.

Reagovat
didosh

Reagovat
lampas

Další zářez proti Slovanu pokrytý

Reagovat
fantomas10

Reagovat
dave30

Jestli Solbakken nebyl na červenou, tak potom nechápu, kdy tu červenou má dát? Až se lámou kosti. Takový zákrok nemá ve fotbale co dělat a jakékoliv hraní podrážkou proti soupeři by mělo být ohodnoceno červenou. Z preventivních důvodů. Červená zřejmě pouze za toto ...https://www.youtube.com/watch?v=qH7BbWimOAg

Reagovat
Posledni Kovboj

voba stejne

Reagovat
didosh

Reagovat
dave30

Vždy v těchto případech uvádím červenou pro Cahilla, který soupeře v podstatě vůbec nezasáhl (asi 17. sekunda).

https://www.youtube.com/watch?v=UNQzfU9kYJQ

Reagovat
kilobyte

Solbakkena tam kopnul hráč Jablonce, takže i kdyby dostal červenou, tak by přímák měla mít Sparta, ne?

Reagovat
5PUR5

Sliding kontakt Kdyby Solbakken udělal úplně stejný zákrok na někoho s chatrnějším zdravím a zranil ho, napaří mu trest jak kráva, ale takhle pohoda.

Jinak pro Černého, podruhé v naší lize vidím, že šel hlavní proti VARu (prvně to byl taky Černý, loni v Hradci proti ČB, kde to ale úplně posral ). Nejde mi ani tak o tu konkrétní situaci, ale spíš o to, že je dobrý vidět nějakou odpovědnost a ne jen kolektivní alibismus.

Reagovat
Transfermarkt

Souhlas Rozhodčí je tragický,ale tady ukázal koule a vyřešil to dobře

Reagovat
Kucka

Reagovat
didosh

Reagovat
Mass

Tak po krátkém potáhnutí tu máme sliding kontakt. Baví mě, jak je v případě Sparty komise kreativní ve vymýšlení hovadských výmluv. Velký štěstí, že Solbakken netrefil Hurtada naplno, ten skok na holeň byl šílenej.

Reagovat
doshcz

tak u vas se ani nesnazej, jako kdyz Visinsky "prepadl" pres Holese

Reagovat
kilobyte

Reagovat
didosh

Hnusně ho trefil kolikem pátý přímo na kotník, každý ví že je to kurevsky bolestivé a každý ví, včetně těch zmrdů v komisi, že to byla jasná červená.

Reagovat
didosh

* kolíkem na patě

Reagovat
dave30

Samozřejmě. Toto obhajuje jenom totální dement. Ano, toto si o komisi myslím. A je mi úplně jedno, jestli to je na úkor S+S, Plzně, Baníku, Karviné či Budějovic.

Reagovat

Sledování komentářů

Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.

Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.

Nový komentář

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.

Registrace nového uživatele

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.

Registrace nového uživatele