Komise rozhodčích: VAR u gólu Bohemians zasáhl správně, chyboval čtvrtý sudí

Včera, 16:50
Aktuality
Rozhodčí Lukáš Nehasil odvolal gól Bohemians s zápase s Plzní v souladu s pravidly. (© ČTK / Šimánek Vít)

Sudí Lukáš Nehasil v druhém poločase nedělního zápasu 29. kola Chance Ligy mezi Bohemians 1905 a Plzní nechyboval, když odvolal gól domácího Lukáše Hůlky po neobvyklé situaci. Videorozhodčí Tomáš Kocourek správně zasáhl poté, co byli na trávník po ošetření v rozporu s pravidly ještě před znovuzahájením hry vpuštěni Adam Kadlec a Cadu. Uvedla to komise rozhodčích FAČR v komuniké. Neakceptovatelné chyby se podle ní dopustil čtvrtý sudí Adam Trska.

Nevšední moment nastal v 71. minutě za stavu 2:0 pro Plzeň. Kadlec s Caduem čekali za postranní čárou u laviček, zatímco se domácí Jan Kovařík chystal k exekuci rohového kopu. Oba hráči se ale ještě před centrem rozběhli, Kadlec byl ve vápně dřív a vyhranou hlavičkou připravil Hůlkovi míč k zakončení.

Nehasil nejprve branku uznal, ale po několika minutách ji po konzultaci s videorozhodčím odvolal. Pražané se cítili poškozeni, podle komise nicméně branka platit nemohla. Videorozhodčí v této bizarní situaci zasáhl správně, byť tentokrát musel nezvykle "opravit" přehmat jednoho ze sudích.

"V 71. minutě utkání došlo k neakceptovatelné chybě čtvrtého rozhodčího, který v domnění, že již byla zahájena hra, dal svolení hráči domácího družstva č. 27 (Kadlecovi) a hráči hostujícího družstva č. 22 (Caduovi) ke vstupu na hrací plochu poté, co byli předtím ošetřováni. V tomto případě ošetřovaní hráči smějí vstoupit na hrací plochu až poté, co je hra znovu zahájena," uvedla komise.

Konstatovala, že Kadlec následně výrazně ovlivnil hru tím, že přiťukl míč spoluhráči, který vstřelil branku. "Jednalo se o zásadní porušení pravidel s přímým vlivem na hru. VAR (videorozhodčí) správně intervenoval a rozhodčí branku v souladu s pravidly správně neuznal," vysvětlila komise.

V případě, že by gól nepadl, videorozhodčí by se již k situaci nevracel. "Pokud by se hráč domácího družstva č. 27 (Kadlec) aktivně nezapojil do hry a neovlivnil výše zmíněnou situaci, VAR by neintervenoval. Přesto, že čtvrtý rozhodčí v rozporu s pravidly umožnil oběma hráčům vstup na hrací plochu," podotkla komise.

Oba hráči od hlavního sudího za předčasné vběhnutí na trávník dostali žlutou kartu, byť jim čtvrtý rozhodčí návrat do hry povolil. "Komise rozhodčí FAČR podá informaci disciplinární komisi LFA o tom, že žluté karty udělené oběma hráčům za vstup na hrací plochu, byly uděleny neoprávněně," doplnila komise.

Plzeň v utkání nakonec zvítězila 2:1 a i po 29. ligovém kole se udržela na druhém místě tabulky.

V sobotním zápase na Julisce sudí Dominik Starý v nastavení první půle po zásahu videorozhodčího správně nařídil penaltu pro Duklu za ruku ostravského Matěje Chaluše. Ještě před přezkoumáváním situace u monitoru hlavní arbitr na opačné straně udělil žlutou kartu za simulování ve vápně hostujícímu Matěji Šínovi.

"Hráč hostujícího družstva č. 37 (Chaluš) při střele na branku rukou zvětšoval prostor svého těla. Rozhodčí pokutový kop na hrací ploše nenařídil a následně došlo k situaci v pokutovém území domácího družstva, kdy rozhodčí udělil hráči hostujícího družstva č. 10 (Šínovi) žlutou kartu za zveličení následku kontaktu se soupeřem. Žlutá karta byla udělena za nesportovní chování a v takovém případě se správně neruší," vysvětlila komise po utkání, které Baník vyhrál 2:1.

Podle schváleného manuálu se komise vyjadřuje vždy ke čtyřem situacím z jednoho ligového kola, které vyberou média. Další momenty veřejně nekomentuje a vyhodnocuje si je interně.

Tentokrát novináři vybrali pouze tři situace z 29. kola. Do výběru jako poslední zařadili moment z duelu v Hradci Králové, kde liberecký Josef Koželuh v 37. minutě na půlící čáře coby poslední ve skluzu nechtěně zahrál rukou. Slovan na východě Čech zvítězil 2:0.

"Rozhodčí správně nenařídil přímý volný kop pro domácí družstvo za hru rukou. Hráč hostujícího družstva č. 18 (Koželuh) uklouzl a v pádu nechtěně zasáhl rukou míč. Podle pravidel se nejedná o přestupek," uvedla komise.

Autor: ČTK

Komentáře (27)

Přidat komentář
kilobyte

Tak to jsem nečekal.

Reagovat
John Obi Mikel

Tento týden jenom tři?

Reagovat
Pepesma

gambrinus liga gentlemanů

Reagovat
kilobyte

Už jsou prostě dokonalí a je těžké najít nějaké sporné situace.

Reagovat
Mass

Reagovat
Puskas

A nejsou dvě u té Bohemky?

Reagovat
Bakary3

Prosím, zkusím ještě tady, třeba je to moje neznalost, ale rozumí někdo tomu, proč čtvrtý rozhodčí čekal se vpuštěnim do hřiště na zahájení hry? Nebo proč "musel" čekat?

Vždy jsem měl za to, že když to jde, vpouští se na hřiště naopak v přerušené hře.

Je to úplně nejčistší řešení, i tady, rozhodčí by v přerušené nejdříve ukázal pojďte, doběhli by do vápna, pak by ukázal k rohu, hraje se.

Já ten vysvětlením už prostě vůbec nerozumím a absolutně mi tam chybí jakákoliv logika, aspoň kousek.

Reagovat
John Obi Mikel

Ono je to snad něco jako, že když je hráč ošetřován tak není vpuštěn v tom samém přerušení hry co je ošetřován (pokud není ŽK).

Reagovat
John Obi Mikel

Ale ten zápas jsem neviděl

Reagovat
Bakary3

Teď mi to psal kamarád rozhodčí, ze by to tak mělo být. No... Ok.. ale stejně když už tam pustili oba, tedy nebyl nikdo znevýhodněn, přijde mi hrozny za to ten gól neuznat, protože tu chybu udělali rozhodčí

Reagovat
PlackaSKS

že udělají chybu rozhodčí neznamená, že nemá dojít k její nápravě

Reagovat
Bakary3

Já vim.. jen to byla taková chyba, která ani jeden tým nepoškodila

Reagovat
dave30

Jak to, že nepoškodila? Ten hráč, který se zapojil do gólové situace, tam podle pravidel neměl být. Takže poškodila.

Řekni si to takto. Kdyby se to stalo proti Slavii a Slavia protestovala, řekl bys, že to bylo v pohodě?

Reagovat
Bakary3

Ale stejně tak ani ten plzeňský, takže se to za mě vyrušilo

Mně by zrovna tohle bylo jedno i u Slavie, obecně se mi nelíbí vymáhání nesmyslných pravidel, být chápu, že jinak to nejde.

Ale řeknu to takhle - kdyby se v tom sami rozhodčí nezačali šťourat, vůbec nikdo by jim nic neřekl, nevyčítal, protože si nikdo ani neuvědomil, že tam něco proběhlo špatně.

Reagovat
dave30

Já nevím, ale toto pravidlo, že zraněný a ošetřovaný hráč nesmí okamžitě zpět do hry, je celkem známé a dost se o něm hovořilo. Dokonce byly návrhy, aby ošetřovaný hráč nesměl nějakou určitou dobu do hry. Aby se zabránilo zdržování v závěru zápasu. Vím, jak se řešil Mourek, který zakázal lékařce běžet ke zraněnému, protože by po ošetření nemohl hned na hřiště a oni potřebovali vyrovnat, nebo ubránit vedení...

Reagovat
Bakary3

Mně to tedy nějak uteklo, každopádně když ho tam stejně pustí hned se zahájením hry, absolutně to postrádá smysl.

Tak to má být buď tak, že můžou nastoupit až v dalším přerušení něho po uplynutí stanovené doby, minuta, dvě...

Tohle je kravina

Reagovat
dave30

Jde o to, že rozhodčí udělal chybu. A je jedno, že to nebyl hlavní ani pomezní, ale 4. rozhodčí. A jestliže tato chyba ovlivnila gólovou situaci (ten hráč tam neměl co dělat), tak se z té chyby stala hrubá chyba a VAR to musel řešit. Předpokládám, že kdyby se Kadlec do gólové situace nezapojil a padl gól, tak VAR nezasáhl.

Reagovat
Bakary3

Samozřejmě chápu.

A ano, to komise psala, že jinak by to var neřešil.

Reagovat
jv14

No řekl bych, že vyčítal. Plzensti se tam hned sesypali na oba rozhodčí a huceli do nich. Koubek pak při rozhovoru říkal, že sice neví, jak je to v pravidlech, ale že cítil, že je něco špatně. Takže by se na to přišlo stejně. I vzhledem k tomu, že hlavní ten gól v podstatě dvakrát uznal, je jasný, že sami rozhodčí se v tom z vlast lni iniciativy šťourat nezačali.

Reagovat
Bakary3

Aha, ok

Reagovat
wwwx

Popravit!

Reagovat
srandamač

Zášmik, normální zášmik. To je ostuda co předvádí naši ligoví rozhodčí!

Reagovat
GjøvikFF

Zatímco když padne gól z rohu, který neměl být, tak to zásadní není, a proto je v pořádku, že VAR nezasahuje.

Veselý měl, nejsou žádné transparentní postupy,pravidla,vše je ohebné a ospravedlnitelné...vše je o dlivě "zásadní", pod což se dá schovat cokoliv.

Reagovat
Vinci

Kde je vůle tam je cesta

Reagovat
Rizek

Reagovat
Rizek

Komici v komisi.

Reagovat
verv

Jaktože se VAR může vracet k něčemu, co se stalo před tím, než byla zahájená hra? Přece jakmile se hra zahájí, tak se už k žádnejm předešlejm situacím nevrací.

Tohle nechápu, byť to teda bylo pravidlově správně.

Reagovat

Sledování komentářů

Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.

Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.

Nový komentář

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.

Registrace nového uživatele

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.

Registrace nového uživatele